Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

29488:

Olgica-2:

по крайней мере переписали повестку с 9 мая на 10е.

и каков результат?

посетила вчера,
остальное, если интересует - в ЛС могу, пока не получу официальных документов, некоторые вещи говорить рано

shaman237:

а для каких целей сейчас используется талон?

-у меня в деревне нет мобильной связи

shaman237:

Вопрос: а для каких целей сейчас используется талон?

формальность, предусмотренная законодательством. Должен быть... в наших условиях скорее для самого водителя он более полезен, так как помогает ориентироваться в собственных нарушениях.

29488:

shaman237:

а для каких целей сейчас используется талон?

-у меня в деревне нет мобильной связи

А чем он поможет, если

alexgavr:

нарушения туда давно уже не пишут.

DVK:

1993928:

DVK, при средней скорости пешехода 5 км в час его скорость в секунду равна 1,38 метров.

Однако пешеход МОЖЕТ двигаться быстрее. Намного быстрее. И преодолеть 8 метров за 1.6 секунды он тоже МОЖЕТ.

А пока пешеход не остановился и не изменил направления значит определение уступи дорогу соблюдено. В общем тоже самое - читайте правила!

Ошибаетесь. Читайте правила. Если бы в термине "уступить дорогу" было написано "вынудит", тогда было бы так. Но там написано "может вынудить". Поэтому и считать надо не ту скорость с которой пешеход движется, а ту, с которой он МОЖЕТ двигаться.

И причем тут вообще торможение?

При том, что водителю следует снизить скорость, при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу. Вот последний момент, когда водитель еще может остановиться до переход я и взял за отправную точку для анализа ситуации.

Добавлено спустя 5 минут 25 секунд

siarzuk:

Если водитель на данном видео хоть немного снижал скорость, и мог вынудить пешехода изменить скорость, то требование "уступить дорогу" по ПДД РБ как раз выполнено.

Да, у нас термин криво сформулирован. До того как ПДД начал менять нынешний аффтар, было написано как в Конвенции "не продолжать движение". Тем не менее правоприменительная практика трактует требования именно как "не продолжать движение".

а ещё пешеход может воспринимать опасное расстояние по-разному
один испугается авто в метре от себя, другой - в 10 метрах, а закон четких метров не даёт...

fiting74:

krk, Ваши действия:
1. Ходатайствуйте о предоставлении вам материалов дела по вашему правонарушению для ознакомления. Просите сразу о переносе даты рассмотрения (время на подготовку вам для выработки защиты).
2. Если в материалах дела имеются рапорт(ы) сотрудник(а)(ов). - Ходатайство судье о исключения из материалов дела рапортов сотрудников ГАИ в связи с их заинтересованности в исходе дела.
2. Ходатайство о вызове в суд для опроса лица, которому вы якобы НЕ УСТУПИЛИ ДОРОГУ (всё в рамках ПДД!). Ни в коем случае не статья из КоАП о непредоставлении преимущества пешеходу!! как любят впаривать гаёвые.
3. Необходимо точно изучить и определить по видео было ли нарушение. Опять-таки, только в рамках ПДД - обязанности водителя уступить дорогу участнику ДД.
Далее просить судью о закрытии дела в связи с отсутствием факта правонарушения. И напоследок вчинить иск гайовым с требованием принести вам публичные извинения.

так физическое лицо в мантии тоже лицо заинтересованное они как и мусора верные псы системы) человек не обязан доказывать свою невиновность а если доков особых нету то и дело не должно быть

CryEngine, листайте и читайте тему взад — всё написано-расписано, и не один раз.

Yuracx:

CryEngine:

Как можно обжаловать, если подписал что согласен?

уже никак. После Вашей подписи - постановление вступило в законную силу. ...

Yuracx, что это за бред Вы написали?!
Вот свеженькие две темы (первая, вторая) - в обоих подписанные и оплаченные постановления отменили

29488:

Yuracx, что это за бред Вы написали?!
Вот свеженькие две темы (первая, вторая) - в обоих подписанные и оплаченные постановления отменили

29488, зачем писать всякую херню?? Вы же вроде адекватно пишите все время..Перед тем, как столь категорично реагировать, Вы перечитайте сами по своим ссылкам истории и сравните с вопросом, который был озвучен.. По Вашим ссылкам - даже не рядом с тем, случаем, вопрос по которому задавал CryEngine . В первом - было видео, вот втором -не было согласия..

Или Вам как на базаре, просто поспорить по предмету "Теория права"? В случае описанном CryEngine, любые жалобы будут однозначно трактоваться, как попытка просто уйти от ответственности т.к. ничего, кроме "Я не виноват" - нет.. и вина признана полностью..

кто может подсказать по такой ситуации: ранее в справке было указано, что очки обязательны, сейчас сделал коррекцию зрения, но в бел. ВУ также есть отметка, что нужны очки. как в таком случае, и может кто подскажет, какая （и есть ли вообще）предусмотренна в РБ ответственность за то, что едешь за рулем без очков, хотя в ВУ есть об этом соответствующая отметка （очки обязательны）？Спасибо！