29488, спасибо огромное за инфу.
Прочитал пока половину из того что написано в этой теме. Я офигиваю от нашей бюрократической системы и поражен стойкостью автора данной темы. Это ж надо 1,5 года пытаться доказать свою правоту по такому, казалось бы, примитивному делу.
AndrScorp:В протоколе я указал, что автомобиль в данном месте не парковал, так как по этому адресу никогда ранее не находился.
AndrScorp:Из ГАИ позвонили только спустя более 3 часов и то после того, как я сам позвонил в 102 чтобы узнать где мой автомобиль.
Немного не ясно, поясните пожалуйста. С ваших слово, Вы передали свой автомобиль некоему лицу, которое припарковало ваш автомобиль в том месте в котором вас никогда не было. А спустя 3 часа вы сами звоните в ГАИ с вопросом где ваш автомобиль... Как-то не логично спрашивать где ваш авто у ГАИ, а не у того человека которому вы свой автомобиль доверили. Почему вы решили позвонить в ГАИ сами, а не тот кто управлял им до этого? Ведь в случае угона он мог бы сообщить больше полезных деталей и подробностей.
Tofsla, почти так и было. Я передал автомобиль близкому родственнику, который совершил нарушение п. 143.1 ПДД (нарушение правил остановки/стоянки). Несмотря на то что автомобиль был припаркован с нарушением правил ПДД, оснований для его принудительной эвакуации не было. Когда родственник обнаружил отсутствие автомобиля там где он его оставил, он сразу же сообщил об этом мне. Я позвонил в 102 и сообщил об угоне, на что мне ответили что мой авто на штраф стоянке.
офлайн
8152_alex_
Junior Member
|
|
36 |
12 лет на сайте Город:
|
Всем доброго дня!
Сложилась следующая ситуация.
Приятель управляя грузовиком, в Лоеве прибыл для разгрузки по адресу указанному в ТТН. По этому адресу оказался жилой дом с какими то торговыми объектами среди которых нужного ему он не увидел.
Парень вынужден был совершить остановку в зоне действия знака 3.27,для уточнения своих дальнейших действий. Включил "аварийку" и пошел спросить...
Действие заняло две минуты, однако по возвращении его уже ждал инспектор.Далее по накатанной.
В протоколе он пояснил обстоятельства.
Хотелось бы попросить помощи у коллективного разума, как грамотно построить линию защиты на разборе в ГАИ.
С уважением!
офлайн
DeathInfector
Senior Member
|
|
14934 |
15 лет на сайте Город:
|
8152_alex_,
А какова цель защиты? Соскочить с очевидного нарушения, зафиксированного сотрудником? Как вы себе это представляете?
8152_alex_:Парень вынужден был совершить остановку в зоне действия знака 3.27,для уточнения своих дальнейших действий.
Для уточнения действий - это не вынужденная остановка. Пусть платит штраф и в следующий раз думает, где и как бросает своего корча.
DVK,
Пусть платит штраф и в следующий раз думает, где и как бросает своего корча
а где было сказано про «корча»? Может там нулёвый MB/MAN/Volvo etc.
офлайн
8152_alex_
Junior Member
|
|
36 |
12 лет на сайте Город:
|
DeathInfector,
DeathInfector:8152_alex_,
А какова цель защиты? Соскочить с очевидного нарушения, зафиксированного сотрудником? Как вы себе это представляете?
Именно! Опираясь на Ст.2.10. ПиКоап.
Нарушение очевидно, как Вы подметили, и никто этого не отрицает.
Marabu, Да, там действительно нулёвый MAN. Ездить по небольшому городку, в поисках разрешенного места остановки на 12-ти тонном авто, та еще задача...хотя и разрешимая.
Вопрос не в этом, а в том, как грамотно донести это до начальника, при "разборе полетов". Вроде и сами понимаем задачу, но две головы хорошо, а много- лучше!
g-anton:а кто-нибудь фотофиксацию на прокатных машиных оспаривал?
в каршеринге обещали переслать мне постановление, но как его оспаривать, если оно на прокатную компанию?походу попался сегодня ночью в сильный туман(100% влажность) на прокатной машине - вспышку заметил
пришли постановления недавно ) причем 2 шт.
фоткал POLISCAN - допустимая влажность до 98%, белгидромет на эти дату и время показывает 100% в минске
план, в принципе, понятен
но интересует вопрос - при обжаловании остаются 18.13.5-8 (автоматический режим) или превращаются в 18.13.2-4(по которым есть повторность)? )
8152_alex_:Действие заняло две минуты, однако по возвращении его уже ждал инспектор.Далее по накатанной.
с таким "везением" шансов не много.
g-anton:но интересует вопрос - при обжаловании остаются 18.13.5-8 (автоматический режим) или превращаются в 18.13.2-4(по которым есть повторность)? )
если минский район, могут и переквалифицировать. Там у них своя атмосфера и свои понимания законов.
g-anton:POLISCAN - допустимая влажность до 98%, белгидромет на эти дату и время показывает 100% в минске
если вы умеете донести до тумбочки, что ее угол не должен был находится на пути ваших пальцев ног, то пробуйте. Если вы не обладаете таким красноречием и способностями, то дело пустое. Не примут ваши аргументы во внимание и все. Они умеют игнорировать даже более очевидные вещи... а тут какая-то влажность, и всего 2 % разницы....Будете настаивать, повторно и повторно обращаясь в суды, добудут письмо из БелГИМа (как уже было) о том что на точность влажность не влияет, что измерения могут не получится, но точность не страдает. Как тогда действовать будете?
Tofsla:g-anton:но интересует вопрос - при обжаловании остаются 18.13.5-8 (автоматический режим) или превращаются в 18.13.2-4(по которым есть повторность)? )
если минский район, могут и переквалифицировать. Там у них своя атмосфера и свои понимания законов.
g-anton:POLISCAN - допустимая влажность до 98%, белгидромет на эти дату и время показывает 100% в минске
если вы умеете донести до тумбочки, что ее угол не должен был находится на пути ваших пальцев ног, то пробуйте. Если вы не обладаете таким красноречием и способностями, то дело пустое. Не примут ваши аргументы во внимание и все. Они умеют игнорировать даже более очевидные вещи... а тут какая-то влажность, и всего 2 % разницы....Будете настаивать, повторно и повторно обращаясь в суды, добудут письмо из БелГИМа (как уже было) о том что на точность влажность не влияет, что измерения могут не получится, но точность не страдает. Как тогда действовать будете?
господи, спасибо за вменяемый ответ)))
в соседней ветке понеслась пурга(я ее поздно нашел и, получилось, продублировал)
район - г.минск. но хотя бы не должны переквалифицировать. а то и лишение можно схлопотать с такой трактовкой.
я судился с нашим ГАИ и, в целом, представляю, как они могут это все повернуть. и согласен с вашим ходом мыслей.
плюс при просрочке они к каждому нарушению +2 базовых. не уверен насчет оспаривания, предполагаю, что тоже.
я не спешу собирать бумаги, писать текст и отправлять - хотел заранее трезво взвесить "за" и "против".
nook2004:g-anton, район - г.минск. но хотя бы не должны переквалифицировать.
не ссыце просто оплатите по ерип и забудьте
вам приз за самые бесполезные советы!
Marabu:DVK,
Пусть платит штраф и в следующий раз думает, где и как бросает своего корча
а где было сказано про «корча»? Может там нулёвый MB/MAN/Volvo etc.
Если стоит с аварийкой там, где мешает другим, значит корч, подлежащий эвакуации и утилизации.
DVK:Marabu:DVK,
Пусть платит штраф и в следующий раз думает, где и как бросает своего корча
а где было сказано про «корча»? Может там нулёвый MB/MAN/Volvo etc.
Если стоит с аварийкой там, где мешает другим, значит корч, подлежащий эвакуации и утилизации.
А водителю предупредительный в голову, чтобы не зазнавался.
nook2004:g-anton, коротко и ясно без соплей на 10 страниц
коротко и без соплей - ответ Tofsla выше.
а у тебя - так, пустая брехня не слишком умного человека.
офлайн
8152_alex_
Junior Member
|
|
36 |
12 лет на сайте Город:
|
8152_alex_:Далее по накатанной.
Пришла инфа, что в том же городе,недалеко от того места, был остановлен для "проверки" похожий удивительно, той же организации, автомобиль доставки.
Совпадение?
Не думаю.
А может у них там кормушка???
Всем салют. Вопрос такой. Просрочено в/у. Пять базовых. Ну да ладно. Тут мой косяк.
Но имел ли право инспектор эвакуировать авто? Ссылался он на 8.1. Но ведь есть ещё 8.10. друг бы приехал и забрал авто.
Есть ли смысл ввязываться в обжалование эвакуации авто?