Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

erzengel, именно)
Самое забавное, что сейчас тот же Слон обосновывает мне, почему я не должен ехать по тротуару. Но сам этого не способен осознать

erzengel, велосипедист на ИПО, потому что ему предписали двигаться по тротуару. А ПДД не могут предписывать движение по тротуару ИПО, так как это подвергает опасности жизни и здоровье пешеходов.
При этом велосипед фактически является ИПО, и тот же Слон старательно гуглит примеры ситуаций, в которых велосипед стал причиной травм для пешеходов, и судебные решения по ним.
Во всех соседних странах велосипед приравнивается к остальным ТС, и потому появление велосипелиста на тротуаре допускается в исключительных случаях или только в местах, где это разрешено специальными знаками.

БеспечныйЕздок:

erzengel, именно)
Самое забавное, что сейчас тот же Слон обосновывает мне, почему я не должен ехать по тротуару. Но сам этого не способен осознать

самое забавное сейчас я на обосновываю, но когда валишься по теме, начинаешь валить в кучу все что можно...

БеспечныйЕздок:

Слон старательно гуглит примеры ситуаций, в которых велосипед стал причиной травм для пешеходов, и судебные решения по ним.

Но я привожу реальные примеры, а не влажные фантазии...

erzengel:

БеспечныйЕздок, вы слишком хорошо о них думаете, если бы они могли, они бы и на тротуаре сделали велосипед ИПО. Но там универсальное правило на ИПО. У нас одна из двух широко распространенных международных практик.

Он не читает, не напрягайтесь.

Водитель, выезжая из двора, сбил ребенка на велосипеде

БеспечныйЕздок:

DVK:

Как это не могут? Почему не могут? Ещё как могут! ПДД ещё много всего предписывают, подвергает опасности жизни и здоровье пешеходов.

Например?)

Например, возьмём проезд регулируемых перекрёстков и пешеходные переходы на них. Пешеходам загорается зелёный сигнал светофора и они переходят дорогу. Так, всё верно?
А в это время на перекрёстке остался водитель, который разворачивался (и уступал дорогу непрерывному потоку встречных, едущих прямо, пока не загорелся жёлтый, затем розовый, красный сигналы светофора, а встречные всё ехали и ехали) или просто ехал прямо, но из-за внезапно возникшего затора задержался. Что должен делать водитель? Правильно, пункт 106 ПДД гласит, что он должен выехать с перекрёстка в намеченном направлении. И, если он не поворачивает, то никаким пешеходам он дорогу уступать не обязан, он должен ехать....

БеспечныйЕздок:

106. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка, при этом он обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо.

Всё верно. Вот он им и уступает. Потом он должен выехать. И другие водители по п.107 должны ему уступать дорогу. Пешеходы не должны. И он пешеходам не должен.
Пешеходов спасает только п.87.2 и то зря, ведь п.87.2 велит тормозить если на пути есть препятствие. А препятствие - это объект. Но пешеходы не объекты, они субъекты, так что и тут, получается, тормозить не обязан. Хотя еретики-сектанты вредоносной лжерелигии "юриспруденции" почему-то применяют п.87.2 и по отношению к пешеходам. Но что делать с этими сектантами и как избавляться от этой ереси - отдельная тема, про которую тут не будем.

БеспечныйЕздок:

DVK:

Потом он должен выехать

Нет.
Он должен выехать в намеченном направлении. А не метаться по перекрёстку «я перепутал»

Да, всё верно. ДОЛЖЕН выехать.

При этом у него нет никакого приоритета.

Как это нет? Есть! Он должен уступать дорогу встречным, едущим прямо и направо. А те водители, которым загорелся зелёный сигнал, когда он уже был на перекрёстке, есть обязанность уступать дорогу ему. С пешеходами - да, приоритетов нет, ни о не обязан уступать им дорогу, ни они ему. Так что они идут, он едет.

БеспечныйЕздок:

DVK:

Да, всё верно. ДОЛЖЕН выехать.

Да нет же)
Пдд обязует водителя:
«выехать в намеченном направлении независимо от сигнала светофора на выходе с перекрестка«
А не просто «выехать»

И что? Он не должен выехать, что-ли?

DVK:

А те водители, которым загорелся зелёный сигнал, когда он уже был на перекрёстке, есть обязанность уступать дорогу ему

Где это написано?

В следующем пункте:

107. При включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части дороги.

БеспечныйЕздок:

DVK:

И что? Он не должен выехать, что-ли?

Этот пункт не обязывает его выехать. А определяет каким образом он должен выехать.

Хорошо, пусть будет так (хотя тогда было бы написано "может", а не "должен". А также этот пункт описывает, кому при этом следует уступать дорогу и разрешает движение при запрещающем сигнале светофора.
А выехать обязывает выехать п.143.4.
В любом случае для водителя, выезжающего с перекрёстка прямо или на разворот при запрещающий сигнал светофора нет требования уступать дорогу пешеходам. А у пешеходов нет требования уступать дорогу транспортному средству. Коллизия предписана правилами, приоритеты не оговорены.

БеспечныйЕздок:

ПДД требуют от водителя
- пропускать пешеходов на нерегулируемых переходах
- пропускать пешеходов, идущих на зелёный свет

Ага. Ровно точно так же, как КПД паровоза 90%.
Вот зачем, зачем писать бред, который совершенно не соответствует действительности? Совершенно ложную информацию.
Кто-то надышался дизельными выхлопами, что-ли?