Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

DVK, ага пенкоцеб, которым обрабатывают поля картофеля и томатов. Какое это отношение к полям рапса? Может хватит бредить уже? Я, допустим, знаю человека, который 5 лет просидел в замкнутом помещении с 70 литрами подогретой"химии" без вентиляции, но обычные для городского жителя проблемы со здоровьем исключительно из-за гиподинамии. Инфаркт и инсульт каким образом связаны с пенкоцебом? Вообще говоря, вот кем действительно должно заниматься государство, это псевдонаучными мракобесами. Именно их следует запрещать. У вас в принципе подход псевдонаучный, т.к. вы не специалист, но сочинитель. Равосильно вредитель. Было безопасным вещество, но стало опасным. А сколько как было опасным/безопасным так и осталось? Ваши доводы для хайпозависимых.

DVK:

Можно считать любителей органической еды хайпозависимыми. Лично мне достаточно того простого факта, что органическая еда просто банально намного вкуснее.

- Ты кто по гороскопу?
- Я веган!
- Нет такого зодиака.
- Прекрасно себя чувствую!
- Что ты несешь?!
- Ты раздражительный! Это потому что ты ешь мясо!!

DVK:

Это не отменяет факта того, что поля опрыскивают тоннами как первых, так и вторых.

И что? Тонна химии - это может быть просто соль или сахар.
Ну да, вредны, если их много есть.
А если ими дышать рядом, то они вредны?
А если на расстоянии километра?

Это уже факты? Любые ваши предположения факты?
Т.е. даже не тени сомнения нет? Это просто прекрасно.

Надеюсь, что вам никто ничего ответственного не доверяет такому "без тени сомнения".

Не более чем бредовое предположение в быту какой-нибудь кухарки,
далекой от химии и изучения безопасности жизнедеятельности. А не факты...

Это же натуральная таблица Менделеева.

Кроме того, вы плохо улавливаете суть и отвлекаетесь на малозначительные детали.
Речь была о том, что 50% ветер дует с поля, а поле для примера, естественно.
Причем, я даже пробы воды брал рядом с этими полями на анализ.

Или у нас дороги мимо лесов не проходят?
Я допустим езжу там где по розе ветров ветер дует со стороны Налибокской Пущи.
Это самый громадный лесной массив под Минском.
Так какой там ветер с дорог и какая интенсивность?
Вам в принципе такой чистой экологии не найти нигде.

АлексВл:

у тебя реально проблема с чтением текстов ?

Разобрался с ответственностью за ИПО или по-прежнему без посторонней помощи никак не осилишь?

АлексВл:

у тебя реально проблема с чтением текстов ?
то ты не можешь прочитать правила ОСАГО
то здесь не можешь асилить 3 слова
какая нахрен девушка с сугроба ? когда нужен пример

Простите, не мог поверить в то, что вы на столько малограмотны юридически. Не верно трактовал вами написанное
В ГК отдельно выделено каким образом урегулируются убытки при столкновении двух ТС, являющихся источниками повышенной опасности. Вам следует прочесть ГК что бы осознать, на сколько идиотский вопрос вы мне залаете)

erzengel:

Тебе понятно, что ответственность за ИПО в принципе предусмотрена

в природе много всяких законов
которые в реале нихера не работают именно в случае ваших бредней и хотелок

Так что давай вперед. Пример судебного решения

Как обычно, одна вода и уход в сторону.
АлексВл, просит

Пример судебного решения

и все.
Он либо есть, либо нет.
Осилите просто ответить?

Морж,
Про ответственность перед пешеходами вам написали на онлайнере,
но если бы вы попросили у меня эти решения, то как бы я вам их предоставил?
Значит их не было?

Предлагаю разбить вопрос на два пункта.
1) Закон. 2) Правоприменение.
Вам с Алексом с законом все понятно?
Осталось только правоприменение?
Или вопросы тут задаете только вы, а мы только отвечаем?
(вам так кажется)

И без воды пожалуйста отвечайте по пунктам.

Морж:

Он либо есть, либо нет.
Осилите просто ответить?

либо он есть, но его нет у вас.
Нам для обсуждение закона знать правоприменение даже не нужно.
Поэтому обсуждать можно все. И закон и правоприменение.

Или все в кучу, чтобы с кашей в голове как у вас это обычно?

АлексВл, либо просто велосипедисты даже не обращались, либо эти обращение крайне редкие, чтобы про них написал онлайнер. Это же только в вашем фольклоре вас "за пешеходов судят", а на самом деле за нарушение законов. Или вам нужно каждый закон случаем подкрепить? А без случая, который вам на форуме докажут, у вас законы отменяются? Безумству храбрых тогда.

АлексВл:

обязательно нужно ибо требования 2х персонажей сводятся к : разгоняюсь на своем лясике и усажу пустой башкой в авто и мне денег выплатят после страшного слова "В суде !"

Вы смешно бердите. Потому что вам не хватает ума отличить транспортное средство от источника повышенной опасности)
Статья 948 ГК РБ применяется к владельцам или лицам управляющим источником повышенной опасности
При этом транспортное средство "велосипед" не является источником повышенной опасности. И поэтому при наезде на велосипедиста вам придется отвечать по статье 948
А вот если вы вмажитесь в другой автомобиль, ущерб урегулируется на ст 933, о чем в ст 948 есть ссылка
Доступно пояснил?)
Или снова не справитесь...)))