Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

vladimirpetrov:

erzengel:

Вы поменяли направление и скорость уже после того как он выехал на дорогу.

Эпик фейл. Вам бы адвокатом работать, вы и невиновного виновным сможете сделать, если судья будет чересчур доверчивый и впечатлительный

Специфика этой ветки. Не уходите далеко, тут бывает весело

erzengel:

Согласен, когда у вас появиться хоть один [автобанъ], ни нагой

Да хватает таких дорог. Полреспублики. Там обычно для экономии вот такой предупреждающий знак ставят

Мол осторожнее, водитель, возьмись левее в пределах правой полосы

vladimirpetrov, заметно, что вы ПДД по онлайнеру учите, что у вас текст свеженький,
да, тротуар появляется потом, на другой дороге. А ПДД разве указывают велосипедисту двигаться по переходу?
Указывают, только каким образом он должен двигаться при движении по нему (п. 151), а вот двигаться по нему ПДД не требуют вовсе. Тротуар в местах где переход есть не появляется при этом и 151 не отменяет 148. Ну и по другой дороге велосипедист не обязан ехать, раз там тротуар есть.
Мало ли кто что нарушил, вы дорогу не уступили, сами писали

то я на главной могу ехать передом, бочком, задом, кувыркаться, могу по встречной ехать.

на съезде вы велосипедисту уступать должны были, а на въезде он вам уступил не смотря на то, что у вас возможно ТО не пройден и вас вообще там не должно быть.

vladimirpetrov, специально про помеху справа вам рассказали

vladimirpetrov:

потом подъехать к ПП, спешиться(!!!) перейти проезжую часть (я бы ему уступил как пешеходу)

те россказни, что велосипедист "должен" на переход текстом ПДД никак не подкреплены. Вы путаете текст, которым они уговаривают, потому что считают, что так лучше и безопасней с разбором ПДД. При ДТП вы просто Русликом окажетесь. А при ДТП с тяжкими подозреваемым по уголовного делу сразу, а в вашем случае и обвиняемым.

Вы бессмертные или верите в счастливую звезду???

счас вам товарищ эрзенгель скажет что "мох бы и уступиць"
ааа, ну и ещё про то что автор регистратора должен свечку в церкви поставить, что не на нарах сейчас находится и вообще

nasty_z_xt, вопросов к автомобилисту не имею, велосипедист не прав. Автомобилист уступать не должен, но тормозить, чтобы избежать все равно должен. Если меры принимал, но их оказалось недостаточно, даже если велосипедист погиб, уголовное дело против автомобилиста закроют. Он окажется "судимостей не имею" и на химию не поедет. Зачем тротуарному велосипедисту ПДД? Он же слышал, что на прилегающей территории пешеход имеет преимущество и решил, что раз он тротуарный, значит как пешеход, что в корне не верно.

nasty_z_xt, на вашем первом виде с электросамокатом, это же механическое ТС, что сказать этим видео хотели?

nasty_z_xt:

так он и уступил, что собственно делать был не обязан, потому что п. 2.5, 2.8 и правила проезда нерегулируемых необозначенных перекрестков (уступэйшн тому, кто справа).

Как только на прилегающей территории появятся перекрёстки...
А ещё отменят преимущество велосипедистов...
Вы будете целиком и полностью правы.
Не оправдываю действий велосипедиста, он мудак, но случись ДТП, и вина была бы на водителе авто.

nasty_z_xt:

были, есть и будут. вы только это в бане не говорите, то шайками закидают

Не хочу долго дискутировать, нет настроения вообще.
Тезисно:
1) прилегающая не содержит ни ПЧ, ни, следовательно, перекрёстков. До 2006 даже выезд с прилегающей на ПЧ перекрёстком не являлся.
2) недавний прецедент ещё раз напоминает о том, что ГАИ мягко говоря не всегда компетентна в юридических вопросах.
3) велосипедист просто переезжал прилегающую поперёк, а не пытался с кем-то там разъехаться на выезде.
Итого:
а) Принимаем за основу нахождение велосипедиста на ПТ - неправ водитель авто.
б) Принимаем за основу нахождение обоих участников конфликта на "перекрёстке" - вы правы, для велосипедиста помеха справа.
Ситуация спорная, решение инстанции любого уровня неочевидно. Каждый из участников конфликта, разумеется, выберет для себя более подходящую линию защиты.
Бесспорно одно: нехрен вылетать поперёк выезда на таких скоростях, тем более что машину было видно сильно заранее, обзору велосипедиста там ничего не препятствует. Водитель молодец, скорее всего заметил велосипедиста заранее.

erzengel:

vladimirpetrov, специально про помеху справа вам рассказали

Хм, а казахи тут при чём? они используют ПДД РБ, иначе смысл...
опять вода...

Терех,
А вот другой пример. Еду, никого не трогаю, соблюдаю ПДД пересекая ул. Я. Купала по велопереезду и тут от бывшей Журавинки выезжает гнус на лохматой бмв 5-й модели, не пропускает а на замечание плевок в мою сторону. Но у "дурилки картонной" номер запоминающийся аж с тремя восьмерками (остальное писать не буду). Сейчас попрошу установить этого гнуса, а потом побеседую. Вот вам пример не подростка дурного.

maliuk:

Терех:

Вроде бы готовят изменения в ПДД, разрешающие вот таким вот говнюкам на велосипедах пересекать улицы по пешеходным переходам не спешиваясь при этом.

На регулируемых ПП. При этом подъезжать и пересекать со скоростью пешехода

Подъезжать можно на любой скорости абы успел снизить чтобы пересечь со скоростью пешехода))
Интересно, а аналогия автомобильных ненаказуемых +10 будет? Или чуть до 6км/ч разогнался - дубинкой по роже?))

Терех:

врезались в мирно проезжающий мимо автобус номер шесть.
Один из гонщиков сбежал с места происшествия своими ножками. Второй остался на месте, поскольку с открытым переломом голени бегать очень сложно. Зато можно вопить на всю улицу "Он должен был нас пропустить!". Маленький говнюк

врезался и с открытым переломом что-то кричал, сомневаюсь что там были бы слова такие. Не иначе проект читал накануне или 119 пункт ПДД. Автофольклор, на другом конце деревни и не такое расскажут.
При этом, вполне можно поверить, что ребенок ассоциировал себя с пешеходом. Вообще мораль не прослеживается. Дети разве раньше спешивались?