Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Фенрир:

Vov89, именно, но почему-то велосипедист сам решает создаёт он неудобство для других или нет

Так там идет речь об обочине))). А у нас по обочине вроде как движение запрещено. Или у вас разрешено? Так как огромное количество ваших собратьев (автовладельцев) сегодня при выезде из Минска попрут по обочине, отделенной сплошной белой! Завтра вам фото сброшу когда сегодня в деревню поеду.

Vov89, не-не, я из тех, кто смещается максимально к обочине, чтобы, по возможности, обочечник не проскочил т.к. это дискомфорт для других, на обочине могут быть велосипедисты или пешеходы.

Морж:

erzengel, удел слабеньких не отвечать и переводить разговор в другую сторону.

удел слабеньких на любые ответы твердить "вода, вода".
Еще раз повторяю, что вы не используете велосипед как транспорт (по его назначению) - это и есть вам конкретный ответ, в чем разница с вами. Продолжайте дальше одно и то же ваше "слабенькие" и "вода". Ответы вам даны. Как ездил, так и ездить буду и объяснил почему. А вы продолжайте тут "вода вода" писать от слабости, да еще провоцировать на баны. Уйду в бан больше времени катать будет, меньше времени на слабеньких местную флору и фауну .

erzengel:

Разные. Большая разница.
Так и я про Минск, где начиная от отсутствия тротуаров c правой стороны дороги и заканчивая невозможности по ним движения, не создавая препятствий движению пешеходов и с учетом остальных пунктов ПДД (например 6.1).

а ниже уже было. Если транспорт высаживает людей, то нет возможности "не создавая препятствий безопасному движению", только просто безопасной их остановке, а в ПДД написано про их безопасное движение. Т.е. возможности нет если транспорт высадит людей вы даже если остановитесь, то создадите препятствие движению. Поэтому где ВД через остановки проходят, там возможности движения по ПДД нет сразу.

Ну и "эффективное движение" из 6.1 буду понимать согласно открытых источников, раз мне не конкретизировали в ПДД. В суд приду с обоснованием.

savsash:

в Норвегии как-то так

А в Зимбабве?
Чуть выше писали про Европы и т.д.
Мы живем в РБ и по законам этой страны. Или вы нет?

О!
Видимо кто то также решил.

Терех:

А вот в этом случае пропускать надо было или нет?

пропускать! пускай живет.

erzengel:

vladimirpetrov, велосипедист нарушил конечно, раз на знаке не остановился, но вы ведь не думаете, что кто ближе к центру на круговом движении, тот приоритет имеет? На авто, когда едешь по круговому движению, постоянно приходится сталкиваться с подобными, у которых кто ближе к центру, тот и на главной. И дудеть будут, и из окон вылазить гневно, неучи. Приходится постоянно из-за них перестраховываться, следить за ними (лучше для проезда прямо не занимать правый ряд и потом перестроится конечно). Съезд с дороги с круговым движением - это как поворот направо. Т.е. вы обязаны занять крайне правое положение не допускающее движение одноколейных правее. На практике конечно по левой полосе быстрее, а перестраиваться на дороге с круговым движением можно, поэтому пути часто просто не пересекаются. Многие так привыкают к этому, что забывают, кто реально уступать должен. А велосипедист едет прямо по дороге, которая изгибается. Т.е. при съезде вы ему уступаете, а не дудите. Он раньше вас успел на эту дорогу въехать. Он конечно еще и траекторий своей нарушил, тем что далеко от края отъехал, но тогда вы бы его точно бортонули, если бы он поздно вам показал, что не собирается на съезд, вы бы не догадались. У нас ведь у каждого второго велосипедиста вообще не должно быть. Куда там уступать ему. Не похоже, чтобы вы ему уступать собирались при съезде. Ему пришлось бы вместе с вами съезжать, чтобы вы его не задавили.

а велосипедист "поворотники" не подключил

erzengel, слушайте, умник, защищающий велосипедистов по принципу "кто виноват на самом деле - не важно, но велосипедист не виноват никогда". Так вот - съездите сами в Заславль, посмотрите этот круг, посмотрите какие там "22 метра", и вообще если у вас ещё остались способности к непредвзятому аналитическому мышлению - сделайте верные выводы Возьмите рулетку для чистоты эксперимента
Пальцами по клавиатуре стучать - это несерьёзно

vladimirpetrov, слушаю, а сколько там метров по вашему? Да уже не в метрах дело, их просто достаточно, чтобы вам присесть на химию, если бы причинили велосипедисту тяжкие. На въезде у вас пути с велосипедистом не пресекались. Это все равно, что вы по другой полосе ехали. У вас пересекались с ним на дороге по которой вы оба уже ехали. Он что не успел въехать на вашу дорогу? Успел. При въезде требование уступить дорогу он выполнил, а пересекались у вас на съезде, где вы ему уступаете.

Чтобы вам легче понять было, представьте что там 2 полосы и вместо велосипедиста автомобиль, который на въезде въехал в другую полосу, а на съезде оказался справа от вас и ехал прямо при тех же расстояниях. Хоть 22 метра, хоть 17.