Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

4tress:

aquasik:

в Германии - обязательно

И правда, обязательно - пар.23 п.1 StVZO, пар.67 StVZO (StVZO - ПДД Германии)
Не знал, когда меня остановила полиция - мигалка сзади у меня была, из подседельной сумки достал фонарь, показал, что он работает, светоотражающие элементы они у меня даже не проверяли. Мигалку заднюю сказали в режим стробоскопа не включать, и отпустили.
При этом куча студентов не имела света вообще, и спокойно ездила по городу. Ну, по крайней мере днем.

У меня немецкий только через гугл-транслейт
Выдает перечисление:
4. Велосипеды должны быть оборудованы генератором переменного тока, батареей или аккумулятором энергии или их комбинацией в качестве источника энергии для работы фары и фонаря. Все осветительное оборудование, за исключением батарей и аккумуляторов, должно соответствовать требованиям § 22а. Номинальное напряжение источника энергии должно быть совместимо с напряжением используемого активного осветительного оборудования.
А вот источники света точно должны быть сертифицированы.

Уже много воды утекло, видимо эту норму исправили. Немцы еще и правят регулярно. Понятно, что с появлением светодиодов эта норма устарела.

psychomc:

не то что бы дурдом, но летают иногда как дурные, даже жалко немного

Странно, в сухую походу и на МТБ. Ладно я так в дождь на шоссейнике улетал. Один раз на дубовых покрышках, а другой раз улетел, потому что сильно закладывал в поворот на мокром асфальте. Может песок? Также опасно, когда песок на асфальте. Был бы один только песок, без асфальта, на МТБ было бы норм, а так, возможно, что даже широкие мягкие слики на асфальте лучше.

psychomc:

после вот этого случая

поэтому езжу по тротуарам, только если они широкие, движение пешеходов не интенсивное, асфальт хороший с занижениями и обзорность есть. Представляете, если он пешехода рассчитать не смог, как бы он другого велосипедиста рассчитал с такой же скоростью? Из-за любого куста или угла здания. А далее ему можно было предъявить езду по встречному тротуару или не пропуск помехи справа и выставить ущерб. Что по поводу скорости, наши организаторы движения нас учат, что естественная функция транспорта ехать быстро.

maliuk, если знак уступить дорогу есть и велодорожка - элемент этой дороги, то вы уступаете и никакие 150 вас волновать не должны. На вашей панораме вовсе никаких ПП и ВД не увидел. Видимо, уж очень примерное место.

maliuk, лучше всегда уступать.
В ПДД противоречия, как уже не раз указывали. Трактовать можно по-разному.
С одной стороны п.150, без велодорожек п.151.
С другой стороны п.п. 133, 136, 58.

Проезд на ул. Морозова явно сквозной, значит это не прилегающая территория (жилая зона).

Что там за шлагбаумы на тротуаре? Китайский кредит по максимуму осваивали?

https://auto.onliner.by/2018/08/14/toyota-299

maliuk:

Вы на карту, которую я прикрепила, смотрели?

Шож Вы так криво прикрепляете? что нужно еще догадаться, что у Вас на уме..
Вот этот переход целевой? https://yandex.by/maps/-/CBuXACujOB
То какие по нему могут быть вопросы? Обычный нерегулируемый ПП через проезжую часть.

Я проехалась вчера там. Там для велосипедистов стоит знак "уступи дорогу"

4tress:

maliuk, не действует там п.150, потому что это перекресток, водители совершают маневр правого поворота, и обязаны уступить дорогу пешеходам/велосипедистам согласно п.100. Согласно определению перекрестка, развязка - перекресток.

Переход до перекрестка

maliuk:

Переход до перекрестка

Всё закругление это перекресток, с самого начала от улицы 28 июля и до Варшавского шоссе.

maliuk:

У меня этот вопрос возник после некоторых видео, на которых велосипедистам все равно как им ехать. И ваша хваленое умение ездить не поможет, когда при опережении его, велосипедист вдруг резко решит повернуть в вашу сторону. И сколько безопасного расстояния не оставляй, все равно оно будет не безопасным

Дело в том, что при опережении таких велосипедистов сигнал не только не поможет, но и спровоцирует более сложную ситуацию.