Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Суть от полноты не меняется. Велосипедист имеет право появиться на проезжей части только в исключительных следующих случаях.
В исключительных случаях ГАИ и рядового автомобилиста может сопроводить ( как президента страны) бесплатно с мигалками и на красный свет светофора куда угодно. В роддом например.
Минск: машина ГАИ со спецсигналами сопроводила водителя и его жену в роддом

trugaz:

Суть от полноты не меняется.

Еще как меняется, должен ехать по проезжей части при наличии обочины, вот вам и велосипедист слева от белой линии на Р1.
По тротуару там написано в исключительных случаях (при невозможности по ПЧ), т.е. с точностью до наоборот, а вы читать не умеете.

Vov89:

Водитель-погонщик скота

У нас также в билетах и вообще на слуху в автошколе постоянно.

al9394:

Еще школьников формально выгнали на проезжую часть, варварство какое то. Дети в пдд некопенгагены, будут ездить как соседи по потоку, а сосед по потоку может быть отмороженным.

Там этому школьников учить будут, а вы школьникам рассказали как спешиваться и отправили перекрестки проезжать за городом, потому что спешиваться они там не обязаны.

Терех:

Ну если настолько не понимаете о чем речь… Попробуйте нарисовать круговое движение по обоим вариантам на бумажке, и посмотреть там как поток будет по помехе справа ездить…

Терех, если заметили, у нас на всех круговых движениях стоит знак направление главной дороги и лишь поэтому вы также не ездите по помехе справа. Это к слову, что можно годами на знаки не смотреть, хороший пример.

Терех:

А в их случае знаки вообще не нужны. Теперь поняли?

В Венской Конвенции закреплено, что страны могут использовать разные стороны для движения.

erzengel:

al9394:

Конвенция конвенцией, а обгон - это может быть совсем иной маневр для казахов, иные скоростные режимы по умолчанию и т.д

Так противоречия Конвенции есть там какие? Конечно разница может быть, но в договоре о стандартизации движения некоторые вещи прописано делать стандартным образом, а что не написано - делайте как хотите, но указанный смысл меняться от этого не должен. Так что сама по себе разница не важна, важно соответствие договору.

Самый первый пункт про обгон уже противоречит, подробности выше.

Терех:

Ну если настолько не понимаете о чем речь… Попробуйте нарисовать круговое движение по обоим вариантам на бумажке, и посмотреть там как поток будет по помехе справа ездить…

Да какая разница справа помеха или слева?
Перестроиться с левого на правое движение занимает минут 15, никаких проблем не испытывал.

Терех:

А еще там закреплено, что движение велосипедистов можно ограничить.

Да, например, знаком.

Терех:

И уж точно не сказано, что велодорожка не может сочетаться с тротуаром.

Даааа?) Что вы говорите...
Откройте и прочтите хоть раз от корки до корки, там не так много

Vov89:

Вы полемизируйте, а я поеду покатаюсь. Накачу не меньше полтиничка.

ПДД не нарушайте, даже если по вашему мнению что то в пдд написано не кошерно.

Vov89:

Вы полемизируйте, а я поеду покатаюсь. Накачу не меньше полтиничка.

Поаккуратней

FastForward:

Коллега:

ПДД не нарушайте, даже если по вашему мнению что то в пдд написано не кошерно.

посоветуйте это водителям повозок - сегодня с утречка двое перекрыли пересечения тротуара и проезда на прилегающую вчера тоже двое...

кричать в голос, что "велосипедистам не место на проезжей части", а потом перекрывать их путь своей повозкой (а еще "лучше" - не предоставлять преимущество при разъезде на этих пересечениях), это чистейший дурдом - скажу я вам

У вас просто каша, ну не считаете же вы, что это я так перекрыл. Не перекрыл, разумеется, ещё и господину на велосипеде посоветовал не нарушать пдд, даже если ему какой то пункт кажется не кошерным.

Или у вас иезуитская логика, мол, если увидели нарушивших, то как это на ветке смеют советовать не нарушать пдд???