Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?

Vov89:

Терех:

Вот именно, возможность ехать либо есть, либо нет. И специфика велосипеда никого не интересует. Не перекрыто? Не перекопано? Все, можно ехать.

Где в ПДД вы это нашли??? Перерыто, перекопано? Покажите?!

Хорошо, метеорит упал, НЛО приземлилось и объехать его нельзя, тектоническая плита раскололась, вулкан там извергаться начал. В общем, когда ехать НЕВОЗМОЖНО. А неудобно по плитке на узких колесах с высоким давлением, это не невозможно, это неудобно.

По поводу где нашел, уже неоднократно говорил. Конкретно это говори Министр МВД, но тут велосипедисты сразу заявили что он не авторитет и не имеет права трактовать ПДД. Хотя лично для меня в том, что касается правоприменительной практики, министр вполне себе авторитет. Применяют то ПДД именно так как он и говорит, я сам это вижу и на себе испытываю.

Терех:

Хорошо, метеорит упал, НЛО приземлилось и объехать его нельзя, тектоническая плита раскололась, вулкан там извергаться начал. В общем, когда ехать НЕВОЗМОЖНО. А неудобно по плитке на узких колесах с высоким давлением, это не невозможно, это неудобно.

В том то и дело, что не так часты случаи "перекопано", чтобы писать под это возможность ехать по ПЧ, учитывая что велосипедист может пройти пешком или поехать в объезд, как любой транспорт, когда перекопано просто едет в объезд. Так что дело вовсе не в перекапывании и заботе именно об этих редких случаях. Дело в перекладывании на велосипедиста и ответственности за выбор, а значит и выбор он будет делать без вас и ваших манипуляций исходя из своего понимания.

Терех:

Именно в нем, неоднократно говорилось, что в крупных городах велосипедист на ПЧ должен быть редким исключением.

Ну не хотите велосипедиста у края получите мопед поперек и вашу ответственность ИПО и жить с этим. А потом после громкого случая или с детьми приближенных, люлей организаторам движения и строительство еще одной инфраструктуры - уже на ПЧ для электро. Хорошо никаких автомагистралей в бедном королевстве, зато велосипедистам две инфраструктуры.

Терех:

менно в нем, неоднократно говорилось, что в крупных городах велосипедист на ПЧ должен быть редким исключением.

Обратите внимание, что забота чтобы велосипедист ни в коем случае пешком не шел там где перекопано, он ведь ехать должен. Зато спешиваться должен во множестве остальных мест. Ни ума ни логики в белорусских манипуляциях ПДД. Если ты мошенничаешь манипуляциями, не жалуйся, если с тобой поступят также. Почему нельзя, к примеру, и остальные правила размыть, раз это такое благо. Все сделаем по пониманию тайного смысла не указанного прямым текстом. Также накажем за непонимание ненаписанного. Зачем нужно текст писать в законодательстве? Можно сразу за понимание неправильное наказывать. Почему-то общество не развивается по этому пути. А у нас организаторы решили, что они гении. Кстати манипулирование в качестве инструмента у нас используется часто во многих областях. Там где должны работать простые механизмы и всегда манипуляции вылазят боком. Поэтому и ВВП такой и кредиты на дороги без подземных переходов еще выпросить нужно.

Терех:

Я разве хоть раз за все время участия в ветке хоть слово сказал в упрек мопедам? Хоть и встречаю их иногда, никаких негативных эмоций они у меня не вызывают. Ну едут себе по ПДД, и пусть едут. Я ругаю исключительно нарушителей.

Однако велосипедисту вы кричали, что он самоубийца, т.е. вы считаете, что ему опасно. Понятно, что опасно ему. Потому что не готовы (автомобилисты в роде вас) там видеть никого - ни мопеды, ни велосипедистов. Т.е. ваше неприятие их там, отправляет их с края проезжей части - поперек проезжей части, а также сбивать детей на тротуарах (учитывая, что не все одинаково дисциплинированы).

Терех:

Что я там готов или не готов видеть, это мои личные проблемы.

читайте выше даже Коллега написал, что по суду может оказаться, что законно.

Терех:

Но можно ограничить при наличии альтернативы.

так в чем проблема определить есть она на каждой дороге или нет за велосипедиста и поставить знаки? Так что выходит дело не только в этом: то ли никто за него ответственность брать не хочет за выбор плохого тротуара, то ли конвенция не позволяет запретить по ПЧ при наличии даже хорошего тротуара, но без ВД.

Терех:

Что я там готов или не готов видеть, это мои личные проблемы. Если человек передвигается законно к нему не может быть никаких вопросов

Так что законно и не должно быть вопросов.

Терех:

кроме велосипедистов

Это, например, кроме рыбаков всем понятно где рыба клюет?
Или кроме автомобилистов всем понятно как на автомобиле ездить? Рулюй себе и всё.
Так что должно быть понятно велосипедистам, а не дяде Васе или Тереху.

Терех:

И так все понятно

А также кроме понятности, кто так решил, должен взять на себя ответственность за этот выбор. А то это такой способ манипуляций от ответственности уйти "там все просто и понятно, но решать обязательно должны только вы сами, но нужным мне способом". Манипуляторы подобные должны идти лесом. Если решать сами, то лаборатории у меня с собой нет, могу решить как не специалист, проверять рискуя здоровьем не обязан.

Повторюсь: велосипедисту приходится спешиваться очень часто и предусмотренная возможность именно ехать на велосипеде в исключительном случае перекопанного тротуара по-меньшей мере выглядит странно и не логично. Могут ведь поехать в объезд как другой транспорт и всегда имеют возможность спешиваться (и так по ПДД вынуждены это делать часто). В том же российском ПДД есть пункт когда велосипедист даже при наличии ВД перевозя крупногабаритный груз обязан двигаться по ПЧ. Значит даже такой случай может быть невозможностью движения велосипедиста, а нам тут рассказывают про исключительно редко перекопанное.

У автомобилистов есть случаи когда при наезде их оправдывют и они несут только ответственность за ИПО, а велосипедисту в этом случае манипуляторы скажут, что должен был ехать по ПЧ?

Испания:

Прежний закон разрешал движения по обочине только гужевым повозкам, тяжёлой спецтехнике, велосипедам, мопедам, транспортным средствам для инвалидов, в случае, если на дороге не предусмотрена специальная полоса для их движения. Также по обочине могут двигаться малолитражные автомобили и грузовики, которые в случае непредвиденных обстоятельств могут двигаться только с маленькой скоростью. Новый закон добавляет к этому списку также транспортные средства, следующие за группами велосипедистов. Кроме того, велосипедистам разрешается занимать часть правой стороны дороги, которая им необходима особенно в условиях продолжительных спусков с поворотами.

Обратите внимание, как по уму организовали машины сопровождения велосипедистам. А у нас получается либо машина сопровождения будет нарушать если поедет по обочине, либо велосипедисты поедут по ПЧ прикрытые машиной сопровождение. И случаи косяков связанных с этим связанные имеются. На этом примере видно: кто думает и впереди планеты всей, а кто думать не умеет и не хочет. Организаторы движения не читают ПДД других стран или считают эту норму плохой, когда велосипедисты на обочине прикрыты машиной сопровождения? Либо просто не хотят ничего принимать, брать на себя лишнюю ответственность? Не хотят работать?

erzengel:

велосипедистам разрешается занимать часть правой стороны дороги, которая им необходима особенно в условиях продолжительных спусков с поворотами

Представляю себе реакцию местных, когда велосипедист ехал по обочине, но вдруг режет угол поворота на спуске. Начнут еще кричать что-то из окон по колхозной привычке, отвлекая водителей. Вот разве можно их выпускать с действующими ВУ за границу?

Коллега:

Уточняю. Абсолютно любое решение суда было бы законным, пока не было бы доказано обратное.

Уточняю, любое решение суда становится законным, когда вступает в силу (от 10 до 15 дней в разных системах судопроизводства) или когда после рассмотрения жалобы остается в силе. Точно также и с вердиктами ГАИ, но там процедур обжалования значительно больше. В эти то дебри вам не советую лезть. У меня подготовка видимо лучше.

Vov89:

Коллега:

Уточняю. Абсолютно любое решение суда было бы законным, пока не было бы доказано обратное.

Уточняю, любое решение суда становится законным, когда вступает в силу (от 10 до 15 дней в разных системах судопроизводства) или когда после рассмотрения жалобы остается в силе. Точно также и с вердиктами ГАИ, но там процедур обжалования значительно больше. В эти то дебри вам не советую лезть. У меня подготовка видимо лучше.

И печать должна сказать, не забудьте нас просветить. У вас же "подготовка", а без печати никуда, а то тут не в курсе

4tress:

Коллега:

Разговор из серии "я не буду платить налог на тунеядство, потому что принудительный труд запрещен".

Абсолютно неверная аналогия, и, соответственно, дальнейшие рассуждения.

Коллега:

Пока не отменили пункт в пдд (правильный или не правильный, прямой или косой, ровный или хромой-) с тротуаром, мнение о нелигитимности ентого пункта-это ваше интимное мнение. Правовая ситуация с точки зрения закона следующая, этот пункт действующий пока вы не оспорили наказание по этому пункту. Вам не дают возможности его оспорить (не наказывают), значит он действующий, разово оспорите если штраф выпишут, он перестал действовать ровно один раз только для вас.

А здесь вы, похоже, вообще сами слабо понимаете, о чем говорите и какие термины используете. И о чем я писал в посте по ссылке в шапке, похоже, тоже...
Причем вы ошибаетесь не только в форме, но и по сути =)
Разъяснять не буду по простой причине: вы не поняли основ, деталей не поймете тем более.

Отдельно только пройдусь по поводу "прецедентности" нашего права: вы и здесь спутали теплое с мягким. Разумеется, право у нас не прецедентное, но здесь важно продемонстрировать, что сложившаяся в ГАИ правоприменительная практика неверная, и хватит одного судебного разбирательства, чтобы МВД пересмотрела действия ГАИ, переписала свои "инструкции для внутреннего пользования" и т.д. А может дойти и до переформулировки п.148.

Серия номер два. "Вы не правы, разъяснять не буду". Ужасссс