Советы по выбору цифрового фотоаппарата

подскажите, нужен фотоаппарат, основные требования следующие:
1) легкий (нужен жене)
2) аккумы ,что бы не более 2 требовал и хватало бы на 1 день хотя бы при съемке до 100 кадров (20% со вспышкой)
3) что бы хорошо снимал движушиеся объекты (детей, животных), т.е. съемка без больших задержек.
4) желательно кеннон (как-то привычнее)
5) что бы видео не менее 5 минут снимал и не надо было форматировать из непонятных форматов в понятные (и не надо было бы ставить всякие кодаки).
6) что бы вес фотки не зашкаливал - но можно было бы распечатать на формате а4.
7) макосъемка качетвенная приветсвуется очень
автофокусировка хорошая

до 200 долл

PC_maker:

EugenS, и по стоимости ещё наверное около 100 у.е.?

...и зум 20-200/2.8...

EugenS:

до 200 долл

По вашим параметрам с натягом Sony RX100 получается (легкий, быстрый, видео в формате AVCHD, макро и автофокус на уровне). Но он стоит от 650. За 200 берите Canon SX230 какой, на улице более-менее можно пользовать. В помещении крайне рекомендуется хорошее освещение. Видеокодек не фонтан, на многих бытовых плейерах и теликах файлы не читаются.

Или возьмите Sony Cyber-shot DSC-WX7 - он конечно при 100% просмотре такую акварель рисует, что Шишкину и не снилась, но при уменьшении фото до размера экрана вполне себе. Видео снимает на порядок лучше 230-го, формат AVCHD, 30 кадров в секунду, при звука зумирования объектива при съемке практически не слышно.

Давно собирался купить нормальный фотик - посоветуйте нубу т.к. скоро в отпуск:
Обратил свой взор на Nikon 3200 18-105, но друзья отговаривают от этой громилы, т.к. я не фотограф. Собираюсь в отпуск, а советуют купить что-нибудь компактное(беззеркальное) - мол качество тоже, но удобнее взять на праздник и в путешевствие.

Снимать собираюсь в основном людей (цветы и жуки и прочая жирность + макро не привлекает пока), домашняя съемка (праздники), + взять в путешествие - там возможны пейзажи.

требование:
1)Качество фото не хуже чем у Никона 3200 (при одинаковых объективах - как я понял в них вся суть - поправьте если что)
2)Хотелось бы цену такую как и у 3200 18-105, но походу компактная будет намного дороже. Хотелось бы уточнить на сколько, т.к. не понимаю с чем сравнивать. Возможно придется рассмотреть варианты чуть хуже чем у 3200.
3)доступность для заказа в РБ
4) Цена... ну скажем 500-600 минус/плюс немного.
5)Говорят желателен видоискатель(хотя я посмотрел, цены на такие больше $1000) если так, то фиг с ним, буду без него.
6)Наверно желателен RAW формат

P.S. Хотелось бы узнать мнение знающих, с примерами для выбора, на что обратить внимание. Возможно правильным решением будет купить 3200, не бегал с большим фотиком, говорят неудобно, если любитель.

а качество снимков будет отличатся между Nikon 3200 18-55 и Sony Alpha NEX-5TL?
Если да, то на много ли?

Количество точек матрицы 24.2 Мп против 16.1 Мп
Максимальное разрешение снимка 6016 x 4000 против 4912 x 3264,

но если правильно я понимаю, то главное это:
Физический размер матрицы 1.5 crop(23.2 x 15.4 мм) против 1.5 crop(23.5 х 15.6 мм)

Сравнение на онлайнере

спасибо за ответ

т.е. 16,1 Мп на 1,5 crop лучше, чем 24,2 Мп на тех же 1,5 crop? Но хуже будет детализация?

DenisN89:

ddimma, При большем разрешении матрицы больше требований к объективам. Правда и детализация лучше, больше пространства для кропа.

Детализация немного, всего на 10-20% лучше, но только на этих реззких объективах, которых раз-два и обчелся.
На китах - жуткое мыло на полнорамерах.

ddimma:

хм, никто даже не заступился за Д3200

За D5100 я бы ещё подумал. Да и "домашняя съемка (праздники), + взять в путешествие" БЗК однозначно лучше будет.

andrew1969:

всего на 10-20% лучше

это как? разрешение выше на 50%, а детализация на 10-20?

MethroGnome:

DenisN89, да, представьте себе. Разрешением матрицы не равно реальное разрешение снимка

Разрешение фотографий D3200 6016x4000, у 4912х3264. Разрешение на 50% больше. В одном случае на снимке 24 064 000 пикселей, в другом 16 032 765. В одном случае можно получить снимок приблизительно 51x34cm при 300 точках на дюйм, в другом случае приблизительно 42х28см при такой же плотности точек на дюйм.
Поэтому я и спросил, как так выходит, что при большем на 50% разрешении (больше на 50% пикселей на фото, соответственно и большей на 50% по площади фотографии), детализация больше всего на 10-20%