Советы по выбору цифрового фотоаппарата

Klezmer, объективы sal можно использовать для nex через адаптер. Аналог sel стоит в 3 раз дороже

Pro_dam, обычный лузерский подход, когда сравнивают кусок электроники без учета оптики да еще и по сделанным на автомате снимкам. А давайте я спрошу у вас - с какими объективами что сравнивалось?

Никон 1v1 хорош во всем,но есть единственный момент,который определил мой выбор против-это неважные снимки при плохом освещении.

Поставить светосильный объектив? Не, не слышал...

Pro_dam:

Олимпус????Многие его хвалят...Не пойму почему.

Может потому, что снимает человек, а не фотоаппарат? Предлагаю зайти в соседнюю ветку по беззеркалкам (раз уж вы стали владельцем) и рассказать, чем не устраивает качество например моих снимков (сделанных беззеркалкой Олимпус)

MethroGnome, тоже самое могу сказать про Ваш пост - он лузерский.
Я никакого отношения к технике фотографии не имею.Все,что узнавал,разбирался с нуля при помощи интернет обзоров за пару дней. Извините,забыл вас спросить. Своим девайсов я доволен. Пользуюсь готовыми ручными настройками(портрет,пейзаж,контросвет и т.д.) и фильтрами. Конечно получается качественнее,чем на автомате. А по сравнению с моей мыльницей сони w630 вообще шедевр.

MethroGnome, почему не под силу?Есть как лучше так и хуже . Я нашел компромисс для СЕБЯ.А выбор беззеркалок огромный под ЛЮБОГО пользователя. Вообще вы какой то обозленный.

Klezmer, отличные фото.Поздравляю! Но не факт,что моим было бы хуже.Конечно,при ваших же профессиональных навыках фотографа.

Klezmer:

Даже зумы - (SEL1650). А матрица при этом больше = лучше снимки при небольшом освещении.

сколько раз повторять, то на то и выходит, все плюсы большой матрицы теряются со светосилой 3.5 - 5.6 при 24-75, против 1.8 - 2.8 28 -115 у Olympus XZ-2
не вводите людей в заблуждение большими матрицами, лучше не станет, пока не накрутите лучшее.

trooha:

если точно не будете докупать объективы, менять их. то грош цена этому апсц(большой матрице) с темнокитом(16-50 у некса) диапазон фокусных у этих компактов шире(самое малое, 28-115(олимпус) и 28-200(никон) против 24-75(у сонинекс с 16-50)), и качество объективов лучше чем некс+16-50, соответственно и универсальность больше чем у некса с 16-50

trooha:

сколько раз повторять, то на то и выходит, все плюсы большой матрицы теряются со светосилой 3.5 - 5.6 при 24-75, против 1.8 - 2.8 28 -115 у Olympus XZ-2
не вводите людей в заблуждение большими матрицами, лучше не станет, пока не накрутите лучшее.

Ну вот накрутил, купил себе пару светосильных объективов, оба F/1.8, радуюсь жизни. 3.5 темноват при недостаточном освещении без вспышки, конечно.
Так можно сразу брать тушку + светосильный объектив, чтобы зря деньги не выкидывать на китовую оптику.
Большая матрица – лучше, чем маленькая. Это аксиома.
А 16-50 не так уж плох, в общем. Просто если человек преследует цель иметь компактную камеру, ему (ей) приходится идти на тот или иной компромисс. Либо отсутствие зума, либо темноватая оптика, либо меньшая резкость.

Еще вапросик: - Где в Минске моно пащупать живьём хвалёные G15\P7700\XZ-2\NEX-3n? ("карона, 5-й эл-т, электросила" -нету)

картон:

Еще вапросик: - Где в Минске моно пащупать живьём хвалёные G15\P7700\XZ-2\NEX-3n? ("карона, 5-й эл-т, электросила" -нету)

Я думаю , читать - уверен , на ЖДАНАХ !!! Новый Радиомаркет .

7032001:

Люди добрые, кто в курсе подскажите , что лучше nikon coolpix l820 или sony cyber-shot dsc-h200
от прочитанной информации и разных отзывов скоро вытечет мозг, а определиться не могу.

Ну вы и выбрали !!! Почти близнецы братья. У Никона меньше пикселей - это хорошо , но у Соньки вспышка круче - это правильно , Сонька тяжелее , но у Никона матрица CMOS _ тоже плюс , короче это уж дело вкуса и предпочтения бренда. Мне лично по душе больше Никон , но вам рекомендую всё же почитать форумы и просто желательно подержать в руках фтоаппараты.

MethroGnome:

95-s:

Парни вижу идёт жаркий спор-диалог о цифромыльницах и у важаемый trooha упирает на светосилу Olympus XZ-2
, а в Nikon Coolpix P7700 светосила F2-4 , что означает вторая цифра " 4 " ? Как это отразится на фоткаках ? А если ещё больше в конце , например 5,6 - то что это ?

Почитайте наконец матчасть немного что такое светосила, диафрагма и на что она влияет.
Если кратко - чем меньше число - тем больше светосила. 5,6 - очень слабая светосила. 2,4 намного лучше. 1,8 еще лучше. Причем зависимость не линейная. 1,8 пропускает примерно в 8-10 раз больше света, чем 5,6

Вы совершенно правы и матчасть мною прочитана , но не совсем понятно когда светосила указывается : 1,8 - 5.6 ( Nikon Coolpix P330 ) . Начало хорошее , а вот в конце т. е. " на длинном фокосе " 5.6 . Что такое этот длинный фокус?