Советы по выбору цифрового фотоаппарата

БеспечныйЕздок:

писал про никкоры только потому, что в ни в тамронах ни в сигмах не разбираюсь

Имел когда то Тамрон 18-200 первой версии - самый хреновый (не по диапазону ФР, а именно по оптическим характеристикам) из всей линейки ультразумов. Вывод - за свою цену в три копейки, для начинающего любителя отличный штатник, вместо китового 18-55.
А современный 16-300 вообще имеет очень положительные отзывы.

qvattro:

Вывод - за свою цену в три копейки, для начинающего любителя отличный штатник, вместо китового 18-55.

бу 55-200 стоит до 200 долларов. И отлично дополнит штатный 18-55
Это как дополнение вашему предложению. Один из возможных вариантов)

qvattro:

Это уже два посредственных объектива вместо одного. Я бы не советовал увеличивать их количество. Один 16-300 будет куда удобнее и возможно, даже лучше оптически.

Я бы исходил из расходов. Поискал бы 55-200 до 150 долларов. Такой комплект перекрывает фокусные 18-200, при этом 18-55 компактнее. Носит удобнее
Если нет предложение до 150 за 55-200, тогда бы рассматривал тамрон
Линзы такого уровня, что тратить на них много точно не стоит)

yurik1983:

пока не продали 18-55 - купите 50/1,8 или 85/..
будет вам зум на все случаи жизни и светосильный портретник.

Очень разумно.

pitro:

БеспечныйЕздок,
Тогда лучше какой 70-200 (300) пускай даже и темный - толку гораздо больше будет.

Тёмный? Ну не знаю, хотя бы один объектив должен быть более-менее. Светлые зумы конечно идеологически правильны, но для новичка это не бюджетно, отсюда и совет хотя бы фикс светосильный к киту.

qvattro:

Покупая один объектив, любитель получит и приличный портретник (в отличии от 50мм)

Не согласен, покупая себе такой объектив любитель обрекает себя на тотальную ретушь в фотошопе

ee2:

Только начинающие считают, что количество фотошопа зависит от оптики

Вот вас плющит то моя персона

ee2:

с дорогой оптики прут шедевры прямо в камджипеге.

я где-то про цену тут писал?

ee2:

количество фотошопа зависит от оптики

конечно нет, еще хваленный x-транс добавляет магии прыщей зато реСкаЗть

qvattro:

любительский снимок на подобный объектив без "тотальной ретуши" должен отправиться в корзину

Не снимок, а портрет

Даже на старых не выдающихся макро результат, так себе

Сони 50. 1.4

Сони 50. 2.8 Макро

Тезис о том, что макрики плохи для портретов перестал быть актуальным еще в 2000-х. А на дворе, напомню, 2019. Современные портретники по резкости как макро 50 2.8.

Обсуждаемый тамрон 60/2 с его 13-14 P-Mpix смотрится на их фоне бедным нерезким родственником.

Crazy2Taxi2:

Вот вас плющит то моя персона

Как скажешь. На фоне твоих фантазий о фотографии фантазия о том, что кого-то от тебя может "плющить" - самая безобидная.

Lubitel1:

главное, чтоб был достаточно компактный и делал хорошие фотки (желательно и в условиях сумерек тоже), защищенность для сьемок в условиях пыли или под водой тоже

Lubitel1:

Бюджет от 100 до 300 долларов

Вы в бюджете 0 в конце пропустили, должно быть от 1000 до 3000.

Может панасоник какой-нибудь из GF линейки б/у или олимпус из E-PL б/у.