Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    22 года на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 14 августа 2008 10:04
    [gone to pot]
  • pronto Senior Member
    офлайн
    pronto Senior Member

    2321

    15 лет на сайте
    пользователь #128415

    Профиль
    Написать сообщение

    2321
    # 21 сентября 2008 12:06

    B.B.C., 860 сбалансированнее 960 http://www.thg.ru/photo/digital_camera_2007_12mp/canon_ixus_960is.html

    Да и canon топить приятней..........

    Хотя дешевле топить EX-Z1080

  • B.B.C. PDA Team
    офлайн
    B.B.C. PDA Team

    36055

    20 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    36055
    # 21 сентября 2008 20:55

    pronto, вот так..

    опять сиди\читай\выбирай..:)

    а ведь целился на 960 :)

  • Odin11 Senior Member
    офлайн
    Odin11 Senior Member

    6217

    16 лет на сайте
    пользователь #100749

    Профиль
    Написать сообщение

    6217
    # 21 сентября 2008 22:32

    B.B.C., А я вот на рыбалке, с удовольствием использую старенький S2is...

    И фото приятные по качеству, и мегазум серьезный.

    Висит, себе на шее под курткой, и совершенно не мешает. Один раз даже воды черпанул, вылазя из лодки, но сразу батарейки достал, потряс его, и все, пока лодку просушил, свернул, собрался, он высох, и дальше работает как всегда.

    Вот. А без мегазма и фотографий себе не представляю, даже такие, и то...

    Мир! Труд! Май!
  • pronto Senior Member
    офлайн
    pronto Senior Member

    2321

    15 лет на сайте
    пользователь #128415

    Профиль
    Написать сообщение

    2321
    # 22 сентября 2008 09:07

    как дополнение к зеркалке и возможности "везде ношения и применения"- подразумевает в первую очередь габариты и вес (хотя карман у рыбака ого...го) .....мегазум утяжелит эти параметры,ровно как и другие нужные или ненужные фички.......скорей для ультракомпакта интересен широкий угол чем мегазум

    девиз - лучше хоть какое-то фото, чем никакого подходит к данной группе

    B.B.C., взял бы 960......хотя...... может на сэкономленную сотку попроще+бокс, вот и под водой рыбки....,да и топить в радость (и детишкам....)...... да и удочку оставить..... не рыбалка, а фотоохота (вернее фоторыбалка) ;)

    Odin11, классное фото:super: , можно проводить конкурс на название

  • Akuland Senior Member
    офлайн
    Akuland Senior Member

    3204

    16 лет на сайте
    пользователь #97701

    Профиль
    Написать сообщение

    3204
    # 22 сентября 2008 10:34

    кто что скажет оCanon Digital IXUS 80 IS

  • B.B.C. PDA Team
    офлайн
    B.B.C. PDA Team

    36055

    20 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    36055
    # 22 сентября 2008 11:51

    pronto, пасиб!

  • u-gen Member
    офлайн
    u-gen Member

    263

    18 лет на сайте
    пользователь #48646

    Профиль
    Написать сообщение

    263
    # 23 сентября 2008 18:12

    товарищи... вот хочу кипить себе зеркало Кэнон... и не знаю что выбрать... в целом сравниваю две модели 400Д и 450Д (имхо первая зеркалка)))))

    отпишитесь плиз кто что посоветует, личные впечатления, и так ли разительны различия между ними))))

  • 7265 Постер Года
    офлайн
    7265 Постер Года

    13501

    21 год на сайте
    пользователь #7265

    Профиль
    Написать сообщение

    13501
    # 23 сентября 2008 18:28

    u-gen,

    в целом сравниваю две модели 400Д и 450Д (имхо первая зеркалка)))))

    непринципиально для первой камеры

    Жизнь коротка - нарушай правила - Прощай быстро - Целуй медленно - Люби искреннe - Смейся неудержимо . И никогда не сожалей о том, что заставило тебя улыбнуться.
  • u-gen Member
    офлайн
    u-gen Member

    263

    18 лет на сайте
    пользователь #48646

    Профиль
    Написать сообщение

    263
    # 23 сентября 2008 20:03

    ну... хочется же купить ее надолго... что бы она меня удолетворяла когда стану адванс юзером))))

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15179

    18 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15179
    # 23 сентября 2008 20:23

    u-gen,

    450д - однозначно.

    -Пикселей больше - лучше и кадрировать после съемки и шумов по кадру меньше.

    С учетом всех плюсов от более новых технологий - картинка лучше, чем у 400д.

    -более светлый видоискатель.

    -уже есть точечный замер - мало ли начнете птичек снимать - там он нужен.

  • AleX_POZOR_ONLINERY Senior Member
    офлайн
    AleX_POZOR_ONLINERY Senior Member

    3599

    19 лет на сайте
    пользователь #31470

    Профиль
    Написать сообщение

    3599
    # 24 сентября 2008 15:01
    Berezina:


    Так что политика покупать менее мегапиксельные матрицы просто из-за того, что меньше пикселей достаточно ущербна.

    Особенно на цифромыле. Высокие ИСО там все-равно никакие, а на низких более мегапиксельные лучше.

    Т.е. однозначно лучше купить 12мп на матрице 1/1,8", нежели 8мп на матрице 1/2,5" - результат по шумам на любых ИСО будет лучше у первой.

    Вы вобщем-то не совсем корректно сравниваете и рассуждаете по поводу колличества пикселей если берете разные по размерам матрицы, не говаря уже о качестве оптики.

    А если выбирать между 12мп на матрице 1/1,8", и 8мп на матрице 1/1,8" ? То что же тогда?

    Или что бы вы себе взяли 8мп на матрице 1/1,6", или 12мп на матрице 1/2,5" при одинаковой оптике? Ответ наверное очевиден..:shuffle:

    Зачем же переплачивать "тупо" за колличесво "лишних" пикселей? если к тому же их многовато как то? Если конечно вам не нужно делать огромные плакаты разрешением 4000 x 3000.:conf::insane:

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15179

    18 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15179
    # 24 сентября 2008 15:29

    А если выбирать между 12мп на матрице 1/1,8", и 8мп на матрице 1/1,8" ? То что же тогда?

    Тогда и выбора нет - 12мп конечно лучше, т.к. меньше покадровых шумов при любых ИСО.

    Или что бы вы себе взяли 8мп на матрице 1/1,6", или 12мп на матрице 1/2,5" при одинаковой оптике? Ответ наверное очевиден..

    Далеко не очевиден. Чем лучше оптика, тем больше доводов в пользу 12мп на 1/2,5.

    Зачем же переплачивать "тупо" за колличесво "лишних" пикселей? если к тому же их многовато как то? Если конечно вам не нужно делать огромные плакаты разрешением 4000 x 3000

    "Лишних" пикселей, как лошадиных сил в моторах, не бывает.

    Если конечно вам не нужно делать огромные плакаты разрешением 4000 x 3000.

    У вас какое-то странное представление о плакатах.

    Разрешение 4000х3000 это всего лишь качественная печать фотки 21х15.

  • AleX_POZOR_ONLINERY Senior Member
    офлайн
    AleX_POZOR_ONLINERY Senior Member

    3599

    19 лет на сайте
    пользователь #31470

    Профиль
    Написать сообщение

    3599
    # 25 сентября 2008 09:04
    Berezina:

    12мп конечно лучше, т.к. меньше покадровых шумов при любых ИСО.

    А как же дифракцией света? Да и кому нужны ваши покадровые шумы и как это отражается вобщем-то на снимке? пользователя интересует уже готовое фото... которое в итоге скорее всего будет более "правдоподобное" и менее шумное при 8мп нежели при 12 и более мп на такой маленькой матрице 1/2,5".

    Berezina:


    Цитата:Или что бы вы себе взяли 8мп на матрице 1/1,6", или 12мп на матрице 1/2,5" при одинаковой оптике? Ответ наверное очевиден..

    Далеко не очевиден. Чем лучше оптика, тем больше доводов в пользу 12мп на 1/2,5.

    Приведите хоть какой-либо, а лучше по"больше" доводов в пользу 12мп ;)

    Berezina:


    "Лишних" пикселей, как лошадиных сил в моторах, не бывает.

    Как нистранно бывает... и часто ли вы выставляете в фотике 12 мп?

    Berezina:


    Разрешение 4000х3000 это всего лишь качественная печать фотки 21х15.

    А как часто вы печатуете фотки 21*15? Как много у нас мест где это делают?

    Я понимаю...вам чем больше пикселей тем круче8), но улучшение качества фотографий не достигается путём увеличения числа пикселей:znaika:

  • Odin11 Senior Member
    офлайн
    Odin11 Senior Member

    6217

    16 лет на сайте
    пользователь #100749

    Профиль
    Написать сообщение

    6217
    # 25 сентября 2008 09:15

    Э... Что-то Вы Berezina, не про компакты. Все это может и верно для зеркала, но вот для компактов лишние мегапиксели это вред.

    Шумов при 12 Мр против 8 Мр однозначно будет намного больше, при одинаковом физическом размере матрицы. А все из за чего? А из за того что чем больше пикселей тем они меньше и ближе расположены друг к другу, то есть у них большее взаимодействие друг на друга, как то температура при повышении ISO от одного пикселя к другому, будет передаваться, это и вызывает цветовые шумы.

    Но естестпенно с повышением количества пикселей в фотоаппаратах, становится все мощней процессор, который давит эти шумы, вместе с тем делая картинку пластмассовой.

    Мир! Труд! Май!
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15179

    18 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15179
    # 25 сентября 2008 11:20

    но улучшение качества фотографий не достигается путём увеличения числа пикселей

    Вот именно, что достигается.

    Например, кэнон г9 просто рвет на части кэнон г5 и именно по шумам на конечных фотографиях.

    Да и кому нужны ваши покадровые шумы и как это отражается вобщем-то на снимке? пользователя интересует уже готовое фото... которое в итоге скорее всего будет более "правдоподобное" и менее шумное

    Вы просто сами не понимаете о чем говорите - меньший покадровый шум и есть в быту более чистая картинка на конечной фотке/отпечатке.

    Как нистранно бывает... и часто ли вы выставляете в фотике 12 мп?

    А это вообще дикость - выставлять в фотике меньшее разрешение, чем он способен.

    А как часто вы печатуете фотки 21*15? Как много у нас мест где это делают?

    :insane:

    ХЗ, конечно, но лет 5 назад любой лаб в Минске свободно печатал 21х15 и стоило это 1000 рублей.

    Неужели сейчас все дружно свернулись и печатают только 10х15?

    :wink:

    Приведите хоть какой-либо, а лучше по"больше" доводов в пользу 12мп

    А чего только 12мп. Уже 15 есть.

    А доводы простые - меньше шумов в конечном итоге

    Шумов при 12 Мр против 8 Мр однозначно будет намного больше, при одинаковом физическом размере матрицы. А все из за чего? А из за того что чем больше пикселей тем они меньше и ближе расположены друг к другу, то есть у них большее взаимодействие друг на друга, как то температура при повышении ISO от одного пикселя к другому, будет передаваться, это и вызывает цветовые шумы.

    Глупости обывателей, никак не связаные с реальностью.

    Кол-во фотонов никак не зависит от размера пикселя. Если матрица имеет один и тот же размер, то хоть 3мп, хоть 15мп - при одинаковых технологиях фотонов они словят одинаково.

    На низких исо в силу того, что ацп бОльшего пикселя имеет больший шаг, отношение сигнал/шум у меньшего пикселя ЛУЧШЕ, чем у бОльшего. И при этом дает бОльшее разрешение.

    На высоких исо наоборот - бОльший пиксел дает меньше шума, т.к. шумы считывания зависят от числа ячеек на определенной площади и само собой, у мелкопиксельной матрицы больше пикселей на еденицу площади.

    Но как раз с учетом применения цифромыла именно для последних рост мп и дает бОльшую пользу, т.к. на высоких исо они все плохо себя ведут из-за малых размеров матрицы. А на низких преимущество у многопиксельных.

    Это у зеркалок еще можно добиться 2-х категорий - либо высокая чувствительность для репортажной камеры, либо высокое разрешение для художественной съемки.

    Так что забывайте очередной народный миф о вреде многопиксельности в мыльницах. Как раз для них и есть самая большая польза.

    Напечатайте фотку 21х15 с 3мп и с 12мп и посмотрите на разницу.

    А как же дифракцией света?

    Просто у более многопиксельных ослабляют АА-фильтр перед матрицей.

  • stepashka Senior Member
    офлайн
    stepashka Senior Member

    1783

    22 года на сайте
    пользователь #410

    Профиль
    Написать сообщение

    1783
    # 26 сентября 2008 00:45

    Berezina, Odin11, ну вот, опять всё непонятно...

    Romuald Werewolf, выступите в качестве рефери в этом споре, плс...

    <p>Мы всех лучше! Мы всех краше! Всех умнее и скромнее всех!<br /> Превосходим в совершенствах всевозможные хвалы!</p>
  • Kostya_k Member
    офлайн
    Kostya_k Member

    350

    19 лет на сайте
    пользователь #30156

    Профиль
    Написать сообщение

    350
    # 26 сентября 2008 08:08
    Berezina:

    Цитата:

    Например, кэнон г9 просто рвет на части кэнон г5 и именно по шумам на конечных фотографиях.

    Так вот напрямую сравнивать два девайса, причем G5 уже давно устарел (хотя по шумам и оптике делает любой компакт до 400-500, про топовые не знаю).

    И как же вы интересно сравниваете шумы у разных фотиках, по разным фоткам, в разных условиях, с разными параметрами обработки сигналов с матрицы, да??

    Вспоминаем физику... Чем меньше ОДИН пиксель, тем лучше должна быть оптика, чтобы дать нужное разрешение картинки, чем более хорошая оптика, тем дороже стоит аппарат, чем больше "зума" - тем дороже сделать хорошую оптику, которая будет давать нужное разрешение на матрице! Стекла не дешевеют, им не куда дешеветь!

    Чем меньше матрица - тем больше влияет дифракция на конечную картинку.

    Есть такое понятие как темновой шум, он никуда не девается ни на 3мп матрице, ни на 20 мп матрице, можно считать, что он примерно постоянный. Световой поток на ВСЮ матрицу идет одинаковый (при равных условиях съемки), далее этот световой поток делиться между всеми пикселями на матрице, чем их больше, тем на каждый приходиться меньше светового потока. При сравнении 3мп и 20мп, получаем разницу раз в 7 в световом потоке на один пиксел, а темновой шум, то мы никуда не дели, а вот сигнал то наш уменьшился, вот и получаем худшее соотношение сигнал/шум.

    Но процессоры в фотиках не стоят на месте, с шумом в jpg они справляются, а вот в RAW'е?

    И кому нужна вся эта беготня за МП???? Вам не жалко места у себя?

    Вот если бы было бы у меня не 5Мп (G5), а 15Мп, то это что, у меня было бы не 10 DVD-R, а под 30DVD-R с фотками и куда их все складывать?

    А 3Мп вполне хватает, чтобы печатать фотки и 45х30см

    Я не злой, с только делаю вид, что злой, а на самом деле я ЗЛЮКА! :) Поехали по болотам кататься!
  • Odin11 Senior Member
    офлайн
    Odin11 Senior Member

    6217

    16 лет на сайте
    пользователь #100749

    Профиль
    Написать сообщение

    6217
    # 26 сентября 2008 09:48

    Кол-во фотонов никак не зависит от размера пикселя. Если матрица имеет один и тот же размер, то хоть 3мп, хоть 15мп - при одинаковых технологиях фотонов они словят одинаково.

    Это понятно, но при увеличении ISO на матрицу подается большее напряжение и более мегапиксельная матрица больше шумит, не от того, что они по разному словят фотоны, а от нагретых соседних пикселей - потому что их больше!

    И более современная камера убирает эти шумы програмно, более эффективно.

    И сравнивать фотоаппараты с 3 Мр и 12 нельзя. Корректнее сравнивать на одной и той же матрице, те-же 12 Мр и 6 Мп, и я уверен, что в RAV, на 400 ISO, цветовых шумов будет меньше, именно у 6 мегапиксельной камеры. А значит и выдержки можно делать короче, реже применять фотовспышку, и смаза объекта съемки будет реже, вкупе со стабилизатором.

    Мир! Труд! Май!
  • 7265 Постер Года
    офлайн
    7265 Постер Года

    13501

    21 год на сайте
    пользователь #7265

    Профиль
    Написать сообщение

    13501
    # 26 сентября 2008 10:19

    Kostya_k,

    А 3Мп вполне хватает, чтобы печатать фотки и 45х30см

    зависит от требований к качеству

    Жизнь коротка - нарушай правила - Прощай быстро - Целуй медленно - Люби искреннe - Смейся неудержимо . И никогда не сожалей о том, что заставило тебя улыбнуться.
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    15179

    18 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    15179
    # 26 сентября 2008 10:48

    Это понятно, но при увеличении ISO на матрицу подается большее напряжение и более мегапиксельная матрица больше шумит, не от того, что они по разному словят фотоны, а от нагретых соседних пикселей - потому что их больше!

    И более современная камера убирает эти шумы програмно, более эффективно.

    Я вам привел конкретные данные, а не слухи о "нагревании соседних пикселей".

    Те две мои фразы в предыдущем сообщении являются просто окончательным выводом.

    Желающие полностью досконально понять, почему мегапиксельность уменьшает шум - пожалуста читайте оhигинал - http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/index.html

    И это не просто голые измышления, а конкретные практически испытания, основаные на теории.

    И сравнивать фотоаппараты с 3 Мр и 12 нельзя. Корректнее сравнивать на одной и той же матрице, те-же 12 Мр и 6 Мп, и я уверен, что в RAV, на 400 ISO, цветовых шумов будет меньше, именно у 6 мегапиксельной камеры.

    Зря уверены.

    Потому как будет все абсолютно наоборот - ресайзните 12мп до 6мп и посмотрите. Можете 6мп ресайзнуть до 12мп.

    :wink:

    Есть такое понятие как темновой шум, он никуда не девается ни на 3мп матрице, ни на 20 мп матрице, можно считать, что он примерно постоянный. Световой поток на ВСЮ матрицу идет одинаковый (при равных условиях съемки), далее этот световой поток делиться между всеми пикселями на матрице, чем их больше, тем на каждый приходиться меньше светового потока. При сравнении 3мп и 20мп, получаем разницу раз в 7 в световом потоке на один пиксел, а темновой шум, то мы никуда не дели, а вот сигнал то наш уменьшился, вот и получаем худшее соотношение сигнал/шум.

    Не верная посылка изначально.

    Изучайте первоисточники по ссылке

    кому нужна вся эта беготня за МП???? Вам не жалко места у себя?

    Вот если бы было бы у меня не 5Мп (G5), а 15Мп, то это что, у меня было бы не 10 DVD-R, а под 30DVD-R с фотками и куда их все складывать?

    А 3Мп вполне хватает, чтобы печатать фотки и 45х30см

    Глупости. Особенно с учетом цены на память.

    Про 45х30 с 3мп это жесть.

    Тут с 12мп такой размер с горем пополам выжимаешь и для просмотра с метра годится. Ежели подпустить спеца поближе, то сразу раскритикует качество. 280дпи как минимум надо. А это для 45см почти 5000 пикселей. Т.е. 16мп как минимум должно быть для качественного отпечатка для размера 45х30.