Ответить
  • Guerilla veterem sodalemАвтор темы
    офлайн
    Guerilla veterem sodalem Автор темы

    15505

    20 лет на сайте
    пользователь #2510

    Профиль
    Написать сообщение

    15505
    # 14 августа 2008 10:04
    [gone to pot]
  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5869

    19 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5869
    # 10 января 2014 06:04

    DenisN89, вам уже объяснили. Оптика не может выдать такое разрешение, кроме очень дорогих объективов.

  • DenisN89 Xbox Team
    офлайн
    DenisN89 Xbox Team

    11964

    12 лет на сайте
    пользователь #183952

    Профиль
    Написать сообщение

    11964
    # 10 января 2014 11:16
    MethroGnome:

    DenisN89, вам уже объяснили. Оптика не может выдать такое разрешение, кроме очень дорогих объективов.

    Вы читаете вообще посты?
    Я на прошлой странице прямо и написал, что при большем разрешении больше требований к объективам, но при этом детализация будет выше. По-моему очевидно, что имелась в виду детализация на объективах с достаточной для этой матрицы разрешающей способностью.

  • andrew1969 Senior Member
    офлайн
    andrew1969 Senior Member

    4949

    14 лет на сайте
    пользователь #99503

    Профиль
    Написать сообщение

    4949
    # 10 января 2014 22:06 Редактировалось andrew1969, 1 раз.
    DenisN89:

    andrew1969:
    всего на 10-20% лучше

    это как? разрешение выше на 50%, а детализация на 10-20?

    Это обычная лапша на уши покупателям маркетологами... :)

    Все киты более 9-11мп не разрешают.

    Например

    Прекрасный (на 6мп камерах) кит - Nikon AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED:
    Nikon D60 10мп матрица, реальное разрешение с этим стеклом 5мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-18-105mm-f-3.5 ... n-D60__196

    Nikon D5000 12.9мп матрица, реальное разрешение с этим стеклом 7мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-18-105mm-f-3.5 ... D5000__587

    Nikon D3200 24.7мп матрица, реальное разрешение с этим стеклом 9мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-NIKKOR-18-105mm-f-3.5 ... D3200__801

    Также прекрасный (на 6мп камерах) теле-кит - Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED
    Nikon D60 10мп матрица, реальное разрешение с этим стеклом 5мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikkor-AF-S-DX-VR-55-200-moun ... n-D60__196

    Nikon D5000 12.9мп матрица, реальное разрешение с этим стеклом 5мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikkor-AF-S-DX-VR-55-200-moun ... D5000__587

    Nikon D3200 24.7мп матрица, реальное разрешение с этим стеклом 8мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikkor-AF-S-DX-VR-55-200-moun ... D3200__801

    Простой кит Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED II:
    Nikon D60 10мп матрица, реальное разрешение с этим стеклом 5мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-18-55mm-f ... n-D60__196

    Nikon D5000 12.9мп матрица, реальное разрешение с этим стеклом 6мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-18-55mm-f ... D5000__587

    Nikon D3200 24.7мп матрица, реальное разрешение с этим стеклом 7мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-18-55mm-f ... D3200__801

    Реззкий Фикс Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D
    Nikon D60 10мп матрица, реальное разрешение с этим стеклом 6мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/Nikkor-AF-S-DX-VR-55-200-moun ... n-D60__196

    Nikon D5000 12.9мп матрица, реальное разрешение с этим стеклом 8мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-Nikkor-50mm-f-1.8D-mounted ... D5000__587

    Nikon D3200 24.7мп матрица, реальное разрешение с этим стеклом 11мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-Nikkor-50mm-f-1.8D-mounted ... D3200__801

    Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд

    DenisN89:

    MethroGnome:

    DenisN89, да, представьте себе. Разрешением матрицы не равно реальное разрешение снимка

    Разрешение фотографий D3200 6016x4000, у 4912х3264. Разрешение на 50% больше. В одном случае на снимке 24 064 000 пикселей, в другом 16 032 765. В одном случае можно получить снимок приблизительно 51x34cm при 300 точках на дюйм, в другом случае приблизительно 42х28см при такой же плотности точек на дюйм.
    Поэтому я и спросил, как так выходит, что при большем на 50% разрешении (больше на 50% пикселей на фото, соответственно и большей на 50% по площади фотографии), детализация больше всего на 10-20%

    Безусловно вы получите свои "на 50% больше" но только если будете снимать через оптически почти идеальный объектив (ну как на спутниках-шпионах ставят), только такой объектив будет стоить миллионы, если не десятки миллионов долларов... :)

  • DenisN89 Xbox Team
    офлайн
    DenisN89 Xbox Team

    11964

    12 лет на сайте
    пользователь #183952

    Профиль
    Написать сообщение

    11964
    # 11 января 2014 03:05
    andrew1969:

    Это обычная лапша на уши покупателям маркетологами...
    Все киты более 9-11мп не разрешают.

    Советую посмотреть к примеру Nikkor AF-S NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5G ED.
    Зайдите на dxomark и повыбирайте его параметры для d7100, d3200 и d5200. Уидивтельно, но для всех 3 фотоаапаратов разные результаты, а ведь везде 24 мпикс матрицы.
    А потом выберите Sigma 35mm F1.4 DG HSM A Nikon и сравните значение d7000 и d7100. При увеличение разрешения на 50% оценка по sharpness увеличивается также почти на 50%
    Далее смотрим Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4G, где имеем такую же картину.
    на существенно менее дорогом Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G почти такая же ситуация.
    http://www.dxomark.com/Reviews/Best-lenses-for-the-24M-Pix-Nikon- ... erformance
    тут есть список объективов, дающих результат сущесвтенно больше 10-20%.
    Назвать данные объективы космичскими нельзя. Действительно, в случае 24 мпиксельных матриц (по крайне мере на кропе, про фф не знаю) отсеивается много объективов, но достойных хватает.
    А еще стоит отметить, что значение Sharpness на Dxomark это ими придуманная метрика и по их же утвержению это не объективаня, а субъективная оценка.

    andrew1969:

    Безусловно вы получите свои "на 50% больше" но только если будете снимать через оптически почти идеальный объектив (ну как на спутниках-шпионах ставят), только такой объектив будет стоить миллионы, если не десятки миллионов долларов...

    Выше дал нкоторые разъяснения. По прежнему будете рассказывать про маркетологов и спутники шпионы за миллионы долларов?

  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5869

    19 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5869
    # 11 января 2014 03:27
    DenisN89:

    Зайдите на dxomark и повыбирайте его параметры для d7100, d3200 и d5200. Уидивтельно, но для всех 3 фотоаапаратов разные результаты, а ведь везде 24 мпикс матрицы.

    Ничего удивительного. Разные камеры, разные матрицы (хоть и одного разрешения), разная обвязка, разные АА-фильтры, разные алгоритмы RAW->JPEG и т.д. Как уже сказали, кроме ваших маркетинговых мегапукселей, на реальную детализацию снимков влияют куча других факторов.

    DenisN89:

    А потом выберите Sigma 35mm F1.4 DG HSM A Nikon

    Все так - эта Сигма по резкости одна из лучших для Nikon, но это совсем не кит, а речь шла про китовые стекла. Так же как и топовый портретник 85mm f/1.4G - цена соответствующая. Покупают их профессионалы, и используют с такими же топовыми тушками.
    Вряд ли владельцы той же D3200 (в основном, новички или любители) станут покупать объектив в несколько раз дороже самой тушки.
    Это все к тому, что 24 Мпкс на бюджетных зеркалках - маркетинг.

  • DenisN89 Xbox Team
    офлайн
    DenisN89 Xbox Team

    11964

    12 лет на сайте
    пользователь #183952

    Профиль
    Написать сообщение

    11964
    # 11 января 2014 11:15 Редактировалось DenisN89, 1 раз.
    MethroGnome:

    а речь шла про китовые стекла.

    речь шла про хорошие стекла для 24 мпиксельных матрицах.

    MethroGnome:

    Вряд ли владельцы той же D3200 (в основном, новички или любители) станут покупать объектив в несколько раз дороже самой тушки.

    почему нет? Некоторые люди предпочтут разницу между D3200 и D5300 или D7100 потратить на объектив. Я укзал не только на топовый портретник, но и на нетоповый f/1.8, цена на который и у нас не кусается.

    MethroGnome:

    разные матрицы (хоть и одного разрешения)

    Никоны часто ставят одинаковые матрицы. разница между d5200 и d7100 в фильтре. На d5300 и d7100 одинаковые. Но не суть. Суть в том, что хватает объективов, где реальные показатели детализации будут на 30-50% при увеличении разрешения на 50%, а не 10-20% как тут утверждали.

    andrew1969:

    Также прекрасный (на 6мп камерах) теле-кит - Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED

    только сейчас обратил внимание, согласно Вашей же ссылке на d7100 как раз 50% прирост в сравнении с D7000

  • andrew1969 Senior Member
    офлайн
    andrew1969 Senior Member

    4949

    14 лет на сайте
    пользователь #99503

    Профиль
    Написать сообщение

    4949
    # 11 января 2014 15:38 Редактировалось andrew1969, 3 раз(а).
    DenisN89:

    andrew1969:

    Также прекрасный (на 6мп камерах) теле-кит - Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED

    только сейчас обратил внимание, согласно Вашей же ссылке на d7100 как раз 50% прирост в сравнении с D7000

    D7100 - камера без АА-фильтра - поэтому такой высокий результат только из-за отсутствия этого фильтра. И он здесь уже не нужен, как на мыльницах - необходимое размытие обеспечивает мыльный объектив... :)

    И всеже 9мп реального разрешение не кажется ли вам слишком малым для 24мп камеры? :)

    Для примера топовая мыльница на мелкой матрице - Кэнон G16 выдает реальные 5мп на матрице 12мп 1/1.8"
    http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-PowerShot-G16-Lens
    Что уж говорить о мыльницах с матрицами 16-20мп (1/2.3";) - реальное разрешение там всего ~2-4мп... :D

    Добавлено спустя 25 минут 59 секунд

    DenisN89:

    Выше дал неоторые разъяснения. По прежнему будете рассказывать про маркетологов и спутники шпионы за миллионы долларов?

    Есть хороший пример - на хороших камерах (с жирным пикселем) и дешевые объективы выдают 90% детализации от объективов за 1млн. $

    Пример - Canon EF 50mm f/1.8 II (пластик-фантастик за 100-135$):

    на 12мп FF мартице (Кэнон 5Д) - выдает 11мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF50mm-f-1-8-II-mounted-on-Canon-EOS-5D__176

    чтобы этого достигнуть (и чуть превысить на 10%) до 12мп - нужно камеру с мелким пикселем взять аж 18мп-ю:
    http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF50mm-f-1-8-II-mounted-on-Ca ... -700D__870

    - именно поэтому раньше говорили что на FF любое стекло заиграет (и эта байка ходит до сих пор но уже сама по себе, уже оторванная от того первоисточника :) ),

    Вот топовые для кэнон по разрешению пара стекол что на камере 12мп выдают 12мп:
    Canon EF 135mm f/2L USM - http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-135mm-F2L-USM-mounte ... OS-5D__176
    Canon EF 200mm f/2.8L II USM - http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-200mm-F28L-II-USM-mo ... OS-5D__176

    И опять же - разрекламированный кит для FF - Canon EF 24-105mm f/4L IS USM -
    на 12мп FF выдает 10мп:
    http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF24-105mm-f-4L-IS-USM-mounte ... OS-5D__176

    на 18мп кропе выдает те же 10мп... :insane:
    http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-135mm-F2L-USM-mounte ... OS-5D__176

    И здесь более дешевый в раз 8-10 кит Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II выдает всего на 10% меньшую детализацию - 9мп
    http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF-S-18-55mm-f-3.5-5.6-IS-II- ... -700D__870

    Вот и возникает вопрос - а зачем покупать дорогой кит, если есть дешевый (дешевле в 8-10 раз), который выдает практически (-10%) детализацию? :D

  • DenisN89 Xbox Team
    офлайн
    DenisN89 Xbox Team

    11964

    12 лет на сайте
    пользователь #183952

    Профиль
    Написать сообщение

    11964
    # 11 января 2014 16:55
    andrew1969:

    И всеже 9мп реального разрешение не кажется ли вам слишком малым для 24мп камеры?

    Это не реальное разрешение, а то каким оно воспринимается. Это раз. Два, для 16 мпиксельной камеры это значение равняется 6 мпикс. И в одном и в другом случае есть потери за счет самой матрицы и объектива, но при этом детализация все равно выше на 50%.

    andrew1969:

    D7100 - камера без АА-фильтра - поэтому такой высокий результат только из-за отсутствия этого фильтра. И он здесь уже не нужен, как на мыльницах - необходимое размытие обеспечивает мыльный объектив...

    этого нельзя утверждать, так как нет измерений ухудшения детализации для конкретной матрицы. На d7100 и d5200 одинаковые матрицы, но у d5200 есть фильтр. Для некоторых объективов значение sharpness на dxomark одинаково с обеими тушками, на некоторых есть совсем небольшая разница, на некоторых довольно большая.
    Для какого такого размытия по вашему служит фильтр и как этот фильтр может заменить мыльный объектив?

  • andrew1969 Senior Member
    офлайн
    andrew1969 Senior Member

    4949

    14 лет на сайте
    пользователь #99503

    Профиль
    Написать сообщение

    4949
    # 11 января 2014 19:42
    DenisN89:

    andrew1969:

    И всеже 9мп реального разрешение не кажется ли вам слишком малым для 24мп камеры?

    Это не реальное разрешение, а то каким оно воспринимается. Это раз. Два, для 16 мпиксельной камеры это значение равняется 6 мпикс. И в одном и в другом случае есть потери за счет самой матрицы и объектива, но при этом детализация все равно выше на 50%.

    andrew1969:

    D7100 - камера без АА-фильтра - поэтому такой высокий результат только из-за отсутствия этого фильтра. И он здесь уже не нужен, как на мыльницах - необходимое размытие обеспечивает мыльный объектив...

    этого нельзя утверждать, так как нет измерений ухудшения детализации для конкретной матрицы. На d7100 и d5200 одинаковые матрицы, но у d5200 есть фильтр. Для некоторых объективов значение sharpness на dxomark одинаково с обеими тушками, на некоторых есть совсем небольшая разница, на некоторых довольно большая.
    Для какого такого размытия по вашему служит фильтр и как этот фильтр может заменить мыльный объектив?

    Я с вами согласен в том, что на на DXo - есть некоторые косяки - например 50 1.8 II - на 6мп 350D (8мп) дает большее разрешение чем на 400D(10мп)!!! - это полный бред - у меня было по 4-5 камер 350D и 400D!!!

    Добавлено спустя 5 минут 51 секунда

    DenisN89:

    andrew1969:

    И всеже 9мп реального разрешение не кажется ли вам слишком малым для 24мп камеры?

    Это не реальное разрешение, а то каким оно воспринимается. Это раз. Два, для 16 мпиксельной камеры это значение равняется 6 мпикс. И в одном и в другом случае есть потери за счет самой матрицы и объектива, но при этом детализация все равно выше на 50%.

    andrew1969:

    D7100 - камера без АА-фильтра - поэтому такой высокий результат только из-за отсутствия этого фильтра. И он здесь уже не нужен, как на мыльницах - необходимое размытие обеспечивает мыльный объектив...

    этого нельзя утверждать, так как нет измерений ухудшения детализации для конкретной матрицы. На d7100 и d5200 одинаковые матрицы, но у d5200 есть фильтр. Для некоторых объективов значение sharpness на dxomark одинаково с обеими тушками, на некоторых есть совсем небольшая разница, на некоторых довольно большая.
    Для какого такого размытия по вашему служит фильтр и как этот фильтр может заменить мыльный объектив?

    Я никому ничего не хочу доказывать!!! для себя я решил - 8-10-12мп - 12мп это уже проблема (по краю - на моем опыте), - серьезная такая прооблема!!!

  • WernerHeisenberg Member
    офлайн
    WernerHeisenberg Member

    102

    9 лет на сайте
    пользователь #685513

    Профиль
    Написать сообщение

    102
    # 11 января 2014 22:58

    Здравствуйте , скажите плюсы и минусы Sony hx 300 , стоит ли вообще покупать данный аппарат . Сам навичек , не так часто фотографирую.

  • DenisN89 Xbox Team
    офлайн
    DenisN89 Xbox Team

    11964

    12 лет на сайте
    пользователь #183952

    Профиль
    Написать сообщение

    11964
    # 11 января 2014 23:37
    WernerHeisenberg:

    Здравствуйте , скажите плюсы и минусы Sony hx 300 , стоит ли вообще покупать данный аппарат . Сам навичек , не так часто фотографирую.

    Я бы не советовал. Маленькая матрица и большое разрешение. Деталей скорее всего почти не будет, очень агрессивный шумодав у Сони. Будет акварель. Такой зум особо не нужен. Шевеленка будет скорее всего даже днем, если фотографировать с рук. Если нужен ультразум, я бы посоветовал какой-нибудь попроще и подешевле. Результат будет примерно такой же, но за меньшие деньги. Если нужно качество и не хочется разбираться с зеркалками, то можно обратить внимание на беззеркалки. Дорроже, но качество лучше чем у ультразумов

    Добавлено спустя 1 час 34 минуты 40 секунд

    andrew1969:

    Я никому ничего не хочу доказывать!!! для себя я решил - 8-10-12мп - 12мп это уже проблема (по краю - на моем опыте), - серьезная такая прооблема!!!

    На каких объективах это проблемой становилось и на каких фотоаппаратах.
    Так что там с размытием из-за фильтра? Как мыльный объектив его заменяет?

  • andrew1969 Senior Member
    офлайн
    andrew1969 Senior Member

    4949

    14 лет на сайте
    пользователь #99503

    Профиль
    Написать сообщение

    4949
    # 12 января 2014 02:57
    DenisN89:

    WernerHeisenberg:

    Здравствуйте , скажите плюсы и минусы Sony hx 300 , стоит ли вообще покупать данный аппарат . Сам навичек , не так часто фотографирую.

    Я бы не советовал. Маленькая матрица и большое разрешение. Деталей скорее всего почти не будет, очень агрессивный шумодав у Сони. Будет акварель. Такой зум особо не нужен. Шевеленка будет скорее всего даже днем, если фотографировать с рук. Если нужен ультразум, я бы посоветовал какой-нибудь попроще и подешевле. Результат будет примерно такой же, но за меньшие деньги. Если нужно качество и не хочется разбираться с зеркалками, то можно обратить внимание на беззеркалки. Дорроже, но качество лучше чем у ультразумов

    Добавлено спустя 1 час 34 минуты 40 секунд

    andrew1969:

    Я никому ничего не хочу доказывать!!! для себя я решил - 8-10-12мп - 12мп это уже проблема (по краю - на моем опыте), - серьезная такая прооблема!!!

    На каких объективах это проблемой становилось и на каких фотоаппаратах.
    Так что там с размытием из-за фильтра? Как мыльный объектив его заменяет?

    вы пахоже - теоретик! Купите и снимайте!

  • DenisN89 Xbox Team
    офлайн
    DenisN89 Xbox Team

    11964

    12 лет на сайте
    пользователь #183952

    Профиль
    Написать сообщение

    11964
    # 12 января 2014 17:35
    andrew1969:

    DenisN89:

    WernerHeisenberg:

    Здравствуйте , скажите плюсы и минусы Sony hx 300 , стоит ли вообще покупать данный аппарат . Сам навичек , не так часто фотографирую.

    Я бы не советовал. Маленькая матрица и большое разрешение. Деталей скорее всего почти не будет, очень агрессивный шумодав у Сони. Будет акварель. Такой зум особо не нужен. Шевеленка будет скорее всего даже днем, если фотографировать с рук. Если нужен ультразум, я бы посоветовал какой-нибудь попроще и подешевле. Результат будет примерно такой же, но за меньшие деньги. Если нужно качество и не хочется разбираться с зеркалками, то можно обратить внимание на беззеркалки. Дорроже, но качество лучше чем у ультразумов

    Добавлено спустя 1 час 34 минуты 40 секунд

    andrew1969:

    Я никому ничего не хочу доказывать!!! для себя я решил - 8-10-12мп - 12мп это уже проблема (по краю - на моем опыте), - серьезная такая прооблема!!!

    На каких объективах это проблемой становилось и на каких фотоаппаратах.
    Так что там с размытием из-за фильтра? Как мыльный объектив его заменяет?

    вы пахоже - теоретик! Купите и снимайте!

    Похоже это Вы теоретик, причем далеко не всегда грамотный, судя по постам в этой и смежных темах. Рассуждаете о любой фототехнике, хотя сами похоже только на canon 400d и nikon d40 снимали. На китовых объективах и на полтосе.
    Вот сейчас начали уже на личность съезжать, но так про фильтр 2 раза и не ответили. Сложно признать, что просто сказали не подумав. Вот почему на мыльницах нужен фильтр, а на зеркалках уже нет?

  • bobiz Senior Member
    офлайн
    bobiz Senior Member

    1422

    12 лет на сайте
    пользователь #187006

    Профиль
    Написать сообщение

    1422
    # 12 января 2014 18:13
    DenisN89:

    Вот почему на мыльницах нужен фильтр, а на зеркалках уже нет?

    :-? Интересное заявление, просветите пожалуйста :znaika: . Как на мыльницах или объективах (я так понял разных) зеркалок светофильтр меняет свои свойства в ту или инную сторону? :rotate:

  • DenisN89 Xbox Team
    офлайн
    DenisN89 Xbox Team

    11964

    12 лет на сайте
    пользователь #183952

    Профиль
    Написать сообщение

    11964
    # 12 января 2014 18:33
    bobiz:

    DenisN89:

    Вот почему на мыльницах нужен фильтр, а на зеркалках уже нет?

    :-? Интересное заявление, просветите пожалуйста :znaika: . Как на мыльницах или объективах (я так понял разных) зеркалок светофильтр меняет свои свойства в ту или инную сторону? :rotate:

    я и сам хочу вызнать, почему АА фильтр на зеркалках стал не нужен, да вот не колется человек.

  • Zvezdochet79 Senior Member
    офлайн
    Zvezdochet79 Senior Member

    6403

    15 лет на сайте
    пользователь #76892

    Профиль
    Написать сообщение

    6403
    # 12 января 2014 21:33

    Открою маленький секрет:):):) Хотите, чтобы все Ваши снимки стали резкими?:) уберите галочку с пункта "сглаживание" при просмотре в fs viewer:)
    А хотите, чтобы заботливо отшарпленные снимки стали перешарпленным браком?:) Сделайте ту же процедуру:):)

  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5869

    19 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5869
    # 13 января 2014 09:43
    DenisN89:

    я и сам хочу вызнать, почему АА фильтр на зеркалках стал не нужен

    Почему это стал не нужен? Какие вы знаете серийно-выпускаемые зеркалки без АА-фильтра? Даже тот же Nikon D800E, который якобы без АА-фильтра, на самом деле его имеет, только очень-очень тонкий.

  • Виктор1973 Senior Member
    офлайн
    Виктор1973 Senior Member

    5625

    16 лет на сайте
    пользователь #43641

    Профиль
    Написать сообщение

    5625
    # 13 января 2014 09:54

    Какие вы знаете серийно-выпускаемые зеркалки без АА-фильтра?

    Sigma SD1 Merrill :P

  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5869

    19 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5869
    # 13 января 2014 10:20
    Виктор1973:

    Какие вы знаете серийно-выпускаемые зеркалки без АА-фильтра?

    Sigma SD1 Merrill :P

    Верно, но там Foveon-матрица, в ней нет повторяющихся структур, как в байере

  • DenisN89 Xbox Team
    офлайн
    DenisN89 Xbox Team

    11964

    12 лет на сайте
    пользователь #183952

    Профиль
    Написать сообщение

    11964
    # 13 января 2014 10:42
    MethroGnome:

    DenisN89:

    я и сам хочу вызнать, почему АА фильтр на зеркалках стал не нужен

    Почему это стал не нужен? Какие вы знаете серийно-выпускаемые зеркалки без АА-фильтра? Даже тот же Nikon D800E, который якобы без АА-фильтра, на самом деле его имеет, только очень-очень тонкий.

    Поясняю второй раз. Об этом утверждаю не я. Я лишь спрашиваю, почему этот фильтр стал не нужен.
    Этот отсноилось к посту:

    andrew1969:

    D7100 - камера без АА-фильтра - поэтому такой высокий результат только из-за отсутствия этого фильтра. И он здесь уже не нужен, как на мыльницах - необходимое размытие обеспечивает мыльный объектив...