Ответить
  • trooha Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    trooha Senior Member Автор темы

    4153

    11 лет на сайте
    пользователь #263254

    Профиль
    Написать сообщение

    4153
    # 27 декабря 2014 18:39

    свежие грибы :)

    и местные разборки

    :beer:

    Ром и пепси-кола - это все, что нужно звезде рок-н-ролла. ©
  • minjon Member
    офлайн
    minjon Member

    158

    7 лет на сайте
    пользователь #1074025

    Профиль
    Написать сообщение

    158
    # 29 декабря 2014 14:51

    а какой обьектив

  • ee2 Senior Member
    офлайн
    ee2 Senior Member

    9846

    13 лет на сайте
    пользователь #135660

    Профиль
    Написать сообщение

    9846
    # 29 декабря 2014 17:20

    minjon, цейсс какой-то. Он писал в ветке выбора.

  • trooha Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    trooha Senior Member Автор темы

    4153

    11 лет на сайте
    пользователь #263254

    Профиль
    Написать сообщение

    4153
    # 29 декабря 2014 20:54 Редактировалось trooha, 1 раз.
    minjon:

    а какой обьектив

    PANCOLAR 50/1.8

    14-42 I

    Ром и пепси-кола - это все, что нужно звезде рок-н-ролла. ©
  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    5639

    12 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    5639
    # 30 декабря 2014 13:38

    trooha, сколько не использовал объективов для полного кадра на олике, везде на открытой дикое мыло=(

  • trooha Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    trooha Senior Member Автор темы

    4153

    11 лет на сайте
    пользователь #263254

    Профиль
    Написать сообщение

    4153
    # 31 декабря 2014 20:52 Редактировалось trooha, 1 раз.

    nDrju, почти всегда на открытой и использую, какая разница полный или двойной кроп :-? всё от объектива зависит, единственное, может переходник переотражать свет, я ОМовский бархатной бумагой заклеивал, вроде более мене стало, без неё порой здорово контраст падал.

    тот же панколар с макрокольцами

    и без

    Ром и пепси-кола - это все, что нужно звезде рок-н-ролла. ©
  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    5639

    12 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    5639
    # 1 января 2015 16:46 Редактировалось nDrju, 1 раз.

    trooha, да ведь логично все. На дважды кропе имеем падение в разрешении в 2 раза по высоте и ширине из-за меньшей матрицы. На открытой совсем мыло выходит (на моих объективах, но я люблю хорошую резкость). А вот со спидбустером заметно лучше ведут себя объективы.

  • trooha Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    trooha Senior Member Автор темы

    4153

    11 лет на сайте
    пользователь #263254

    Профиль
    Написать сообщение

    4153
    # 1 января 2015 17:35 Редактировалось trooha, 1 раз.

    nDrju, если объектив разрешает эти мегапиксели, то какая разница какой размер матрицы ? если я вижу квадратики пикселей а не мыльную кашу, как это называется ? вот 14-42 это да, каша ещё та получается.

    нужно конечно ещё учитывать что у меня мегапикселей меньше, но это ничуть не умаляет качество данного объектива.
    впрочем вот рав, f1.8
    https://cloud.mail.ru/public/e888e1c839a2/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE
    решайте сами

    nDrju:

    На дважды кропе имеем падение в разрешении в 2 раза по высоте и ширине из-за меньшей матрицы

    или вы про детализацию(количество пикселей) так а при чём тут объектив? его разрешение ни как не меняется от размера матрицы, так и у меня при одном размере матрицы с омд5 разрешение меньше, так что падение в 2 раза относительно 35мм, величина очень условная. я не прав?

    Ром и пепси-кола - это все, что нужно звезде рок-н-ролла. ©
  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    5639

    12 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    5639
    # 1 января 2015 18:30

    trooha, ну раз у меня мыло - значит объектив не разрешает=) это логично.
    Посмотрел вашу равку. Да ну какое там разрешает. У меня точно такое мыло, меня такой результат совсем не устраивает. А я то надеялся. Вот где тут пиксели а не мыло?


    И сколько тут не шарпи, резкости не придумается. А вот поджав дырку до 2,8 выходит уже неплохо.
    Sigma 60 2.8 в Raw Therapee дает шикарнейшую резкость на открытой с обратной сверткой. Но она одна из самых резких. И разработана не под полный кадр.
    Я как-то считал размер пикселя для E-M5 и он меньше чем на 36 мп фулфрейме... Только снимая на такой фулфрейм мы получаем в 4 раза большую по площади картинку чем на олик.

  • trooha Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    trooha Senior Member Автор темы

    4153

    11 лет на сайте
    пользователь #263254

    Профиль
    Написать сообщение

    4153
    # 1 января 2015 18:58

    nDrju, я объектив не продаю, меня он устраивает. сигма мне не нужна. свой вывод вы сделали.
    :beer:

    14-42 I

    Ром и пепси-кола - это все, что нужно звезде рок-н-ролла. ©
  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5800

    18 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5800
    # 1 января 2015 22:36
    nDrju:

    Я как-то считал размер пикселя для E-M5 и он меньше чем на 36 мп фулфрейме... Только снимая на такой фулфрейм мы получаем в 4 раза большую по площади картинку чем на олик.

    Так для 36 Мпкс матриц тоже далеко не любое стекло годится. И эти древние мануальники пленочные точно такое же мыло будут давать и на ФФ. А в углах так еще и похуже будет (на 2х кропе то задействуется только центральная часть объектива, которая более резкая)

  • trooha Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    trooha Senior Member Автор темы

    4153

    11 лет на сайте
    пользователь #263254

    Профиль
    Написать сообщение

    4153
    # 1 января 2015 22:59 Редактировалось trooha, 2 раз(а).

    годится не годится, новое древнее , мыло это аберации ? а вы видели аберации сигмы EX DG 50 1.4 на открытой ? она вроде не древняя ни разу . так что там с разрешением 60-ки на 2.8 , просто абераций нет , или пёрышки у воробьёв видны будут ?
    может я чего не догоняю

    и ещё вопрос:
    фотография

    кроп

    да ну какое там разрешает? а как быть должно в современных не древних не мануальных и не плёночных?

    спасибо

    Ром и пепси-кола - это все, что нужно звезде рок-н-ролла. ©
  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5800

    18 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5800
    # 2 января 2015 09:58 Редактировалось MethroGnome, 1 раз.

    trooha, то что в народе называется "мыло" - обычно имеется в виду очень слабый микроконтраст, что и видно на ваших фото мануальником. Т.е. изображение вроде как и в фокусе, но в то же время кажется замыленным. Слабый микроконтраст на открытой диафрагме болезнь почти всех светосильных объективов, так же как и абберации. Достоинство Сигмы 60/2.8 - потрясающая резкость по всему полю начиная уже с 2.8 (а на дифрагме 4 еще лучше и уступает только разве что Лейке 42.5, Олимпусу 75/1.8 и Фойту 25/0.95), и кроме того, Сигма 60/2.8 начисто лишена ХА вообще. Учитывая цену этого объектива - это пожалуй лучшее соотношение цена/качество для микры, единственное - фокусное специфическое (и для меня, например, неудобное)

  • bambr Senior Member
    офлайн
    bambr Senior Member

    5056

    16 лет на сайте
    пользователь #39095

    Профиль
    Написать сообщение

    5056
    # 2 января 2015 10:47
    MethroGnome:

    Слабый микроконтраст на открытой диафрагме болезнь почти всех светосильных объективов, так же как и абберации.

    так это ,за частую, и обусловлено аберациями ,только не хроматическими ,а сферическими .к разрешению это ни каким боком .у кэнон 50 1.2 с разрешением все нормально ,но там такие аберациии .... за то какие красивые с него портреты мммм .

    .. и вообще - Искусство - это не как сделать технически идеальный кадр .. ...а как обгадить исходник НАИЛУЧШИМ ОБРАЗОМ.. для достижения НЕОБХОДИМОГО эмоционального состояния!
  • MethroGnome Senior Member
    офлайн
    MethroGnome Senior Member

    5800

    18 лет на сайте
    пользователь #7294

    Профиль
    Написать сообщение

    5800
    # 2 января 2015 12:56

    trooha, слабый микроконтраст можно слегка подкрутить в конвертере. Деталей это конечно не прибавит, но фото будет смотрется не так мыльно. Просто для автофокусных стекол это делается автоматически, а для мануалов надо вручную подкручивать. Вот тот же снимок:

    trooha:

    так что там с разрешением 60-ки на 2.8 , просто абераций нет , или пёрышки у воробьёв видны будут ?

    Насчет перышков не уверен, но буквы на пакете точно будут читаемы.

  • trooha Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    trooha Senior Member Автор темы

    4153

    11 лет на сайте
    пользователь #263254

    Профиль
    Написать сообщение

    4153
    # 2 января 2015 13:27 Редактировалось trooha, 1 раз.

    MethroGnome, спасибо кэп, так что на счёт разрешения? разрешает или нет?
    на сколько я помню буковки в конвертере у меня читались великолепно, вот честно, лень опять его открывать и кропить фотографии ради пустой очевидной болтовни.

    где я писал что сигма 60 2.8 плохой объектив или хуже панколара????
    где я призывал покупать мануальные полноразмерные плёночные объективы и снимать только ими????

    https://cloud.mail.ru/public/e888e1c839a2/%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE
    P2137890 рэзко или нет?

    Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд

    для тех кто не видит и не читает что другие пишут

    bambr:

    обусловлено аберациями

    Ром и пепси-кола - это все, что нужно звезде рок-н-ролла. ©
  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    5639

    12 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    5639
    # 2 января 2015 15:19 Редактировалось nDrju, 1 раз.

    Вот так разрешает Sigma 60 2.8 на открытой:


    Вот так Zuiko 45 1.8


    MethroGnome:

    Так для 36 Мпкс матриц тоже далеко не любое стекло годится. И эти древние мануальники пленочные точно такое же мыло будут давать и на ФФ. А в углах так еще и похуже будет (на 2х кропе то задействуется только центральная часть объектива, которая более резкая)

    Вот я про это и намекал:) Потому и говорю что на дважды кропе на открытой почти все объективы полнокадровые жутко себя ведут. Лично мне вместо ресниц девушки не хочется наблюдать мыло, либо после шарпа - артефакты шарпа. Насчет нерезких углов тут еще спорный вопрос где будет хуже: на фулфрейме углы на итоговом фото или центральная часть на дважды кропе. Все таки разрешение объектива не бесконечно, и на фото это отлично видно.

  • trooha Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    trooha Senior Member Автор темы

    4153

    11 лет на сайте
    пользователь #263254

    Профиль
    Написать сообщение

    4153
    # 2 января 2015 16:18 Редактировалось trooha, 2 раз(а).

    nDrju, при чём тут аберации к размерам пикселей и матриц, я уже не намекаю, а открытым текстом всё написал, не доходит :roof:

    45 1.8 это я как посмотрю тоже

    MethroGnome:

    эти древние мануальники пленочные точно такое же мыло будут давать

    абераций нет? а?

    примеры кстати лучше лоб в лоб делать.

    nDrju, реально аберации не видите?

    Добавлено спустя 6 минут 9 секунд

    nDrju, MethroGnome, уважаемые, хватит очевидные вещи по 10 раз писать, посраться сюда
    http://forum.onliner.ru/viewtopic.php?t=4945205&p=72614080#p72614080
    там Лёша смотрю похожий пример выложил, ему мозг повыносите. а то сейчас и сюда дэфы всякие набегут, у меня мухоморы уже кончаются.

    Ром и пепси-кола - это все, что нужно звезде рок-н-ролла. ©
  • nDrju Senior Member
    офлайн
    nDrju Senior Member

    5639

    12 лет на сайте
    пользователь #200037

    Профиль
    Написать сообщение

    5639
    # 2 января 2015 16:42

    trooha, вы так написали что я однозначно понял лишь одну вашу фразу=/ Так что попытаюсь ответить как я вас понял.
    45 1,8 (это микрозуйка) - есть хроматические абберации и что с того? Вы сравните наскольно резче картинка у него.
    Да отлично видно что на сигме видны почти пиксельные детали, аббераций никаких нет.
    Я не знаю в чем смысл спорить что объектив спроектированный под дважды кроп будет гораздо лучше объектива спроектированного под полный кадр и используемого на дважды кропе. Это вполне логично и отлично видно на моих скриншотах, в том числе и вашего кадра.
    Если я вас где-то не понял то уточните о чем вы писали. И объясните почему вы используете этот объектив. Чем он вам так нравится? Интересно понять вас.

    Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд

    trooha:

    nDrju, MethroGnome, уважаемые, хватит очевидные вещи по 10 раз писать, посраться сюда
    http://forum.onliner.ru/viewtopic.php?t=4945205&p=72614080#p72614080
    там Лёша смотрю похожий пример выложил, ему мозг повыносите. а то сейчас и сюда дэфы всякие набегут, у меня мухоморы уже кончаются.

    Там сильный контровой свет.

  • trooha Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    trooha Senior Member Автор темы

    4153

    11 лет на сайте
    пользователь #263254

    Профиль
    Написать сообщение

    4153
    # 2 января 2015 18:24

    nDrju, я просто выложил фотографию, а minjon спросил каким объективом я сфотографировал, зачем вы с MethroGnome стали меня жизни учить я не знаю.

    nDrju:

    Там сильный контровой свет.

    вот опять вы пишите очевидные вещи, я по вашему слепой?

    за сим думаю можно закончить друг друга поучать

    Ром и пепси-кола - это все, что нужно звезде рок-н-ролла. ©