Разбор ДТП. Кто прав ? (архив)

Уточняю по поводу моей жены как свидетеля ДТП. В момент осмотра майором моего авто, она через открытое окно (дверь заблокирована полностью) пыталась ему сказать о том что было. Но он сразу осадил, потребовав закрыть окно и не говорить, так она "заинтересованное лицо". Командир 1го взвода ДПСОГАИ Ленинского РУВД майор милиции Корниевич Михаил Михайлович. Вчера он хотел получить (уже хотел!) от неё показания в протокол. Она будет давать показания только в суде, если конечно дойдёт до этого. А тот мальчик на БМВ действительно вообще не имеет водительского удостоверения. И попался 2й раз.

В моём заявлении на имя начальника Ленинского ГАИ, я указал, что майор К. отказался принять показания жены. Пусть теперь обьясняет своему шефу, почему он так решил.

RT FM, суд - это не благодарное дело. Как правило там по умолчанию судья на стороны мусоров ибо система систему не кушаед. Не стоит доводить до суда. Нужно решать на районе что бы ты был не виновен. Хотя ситуация очень спорная. Тот что второй участник был без прав совершенно ничего не меняет. Ему это просто штраф за отсутвие оных + елси он будет виновен он ещё твоей страховой вылпатит.

RT FM:

Уважаемый umpel! Вероятно вы можете мне подсказать самое корректное решение этого пустого дела. Тронулся на своей полосе для поворота, и рядом со свистом меня цепляет этот, пардон, мудак. "Просто хочется рвать и метать!"

Самое корректное решение - сесть с женой и пройтись по всем моментам случившегося, чтобы на все заковыристые вопросы при опросе в ГАИ были готовые ответы. Для этого она должна выучить почти на память правила совершения левого поворота... Далее надо пойти и дать свидетельские показания... На вопросы не касающиеся непосредственно ДТП (типа давно ли Ваш муж водит машину? сколько разв год он на ней выезжает в город? ...) она может просто не отвечать ссылаясь на то, что это может быть использовано против ее мужа (ссылка на Конституцию) ... после составления протокола опроса свидетеля она должна обязательно прочитать то, что в нем написано с ее слов и соответствует ли написанное смыслу сказанного... подписать все это...

С этого момента в деле будут ее показания - т.е. есть свидетель того как Вы что делали...

По предъявленным Вам остальным пунктам я уже писал - почти все можно оспорить или использовать для доказательства предвзятого отношения(коррупции)...

quarry, avvvv, господа ! Где вы надыбали такую знатную траву ?

Едущий без прав или бухой могут не нарушать НИЧЕГО из ПДД кроме езды без прав и бухла

И с какого перепугу их признавать в виновными в ДТП, которые совершил другой участнег, нарушивший ПДД ???

Это тоже самое, что взять любого мужика и посадить за попытку изнасилования, если у него просто поднялся интерес к особе противоположного пола прошмыгнувшей мимо в короткой юбчонке ранней весной

По случаю с Сузукай в угоне.

Пахоже всех любителей авто, апять реально апустили.

Если раньше Бюро вроде как сразу принимала заяву, то теперь по любому в страховую владельца, там берут заяву, делают оценку, запрос в ГАИ.

Получают инфу об угоне, пишут вам отказ в выплате, и ровненько отсылают куда подальше.

Кароче процесс на месяц растянется я так панимаю.

Созвонился с Бюро. Страховая не посылает, а точнее передают Ваше дело в Бюро.

По утверждению работников Бюро, сроки указанные при этом в законе должны выдерживаться.

Типа у них такая порочная практика сложилась.

Хотя реально если читать законы по буквам. Можно прямо писать заяву в Бюро, это оно уже должно требовать справку за угон в ГАИ. И если не подтвердится отсылать в страховую.

Shura1, ага, сегодня сразу двое теоретегов вышло на тропу доказывания. Даже не зная, что такое причинно-следственная связь

Гражданин А имеет справку, что в этом месте он может иметь кого угодно

водительское удостоверение не дает права нарушать ПДД и создавать аварийные ситуации с ДТП

igres:

Цитата:

Гражданин А имеет справку, что в этом месте он может иметь кого угодно

водительское удостоверение не дает права нарушать ПДД и создавать аварийные ситуации с ДТП

+1

Один ответит за изнасилование, другой за пьянку.

Виноватый в ДТП ответит за ДТП, виноватый за безправную езду за неё и ответит. Каждому своя статья.

Но вообще-то это только по закону. Если ГАИшник честно отрабатывает свой хлеб. А на самом деле частенько всё по другому.

Проще свозить на освидетельствование или проверить права и на основании этого принять решение, чем действительно разбираться что там было на самом деле.

т.е. если вернуться к нашим гражданкам, то Пьяная шла? Красиво одета была? Ну сама и виновата, какой же мужик тут устоит.....

Что не может не огорчать....

Фантом:

Вообще точка зрения quarry мне крайне близка. Человек мог купить машину и сесть за руль, не зная ни знаков, ни правил приоритета, вообще ничего. И в случае ДТП он обязан быть признан виновным, хотя бы потому, что он вообще не имел права находиться в данный момент на дороге. И он не просто представляет собой повышенную опасность - он крайне опасен вследствие своего незнания.

И я того же мнения, так же как и с пияным. Без прав и пияный виноват должен быть полюбому, вне зависимости от того, как себя вёл другой водитель. Но мы забыли, что мы

двое теоретегов вышло на тропу доказывания. Даже не зная, что такое причинно-следственная связь