История ВОВ

mFish:

А как определяется - человек историк или нет? Цветом глаз? Количеством волос? Наличием диплома? Диплома любого вуза или только московского?

Как минимум наличием профильного образования, затем учеными степенями.

Сколько людей - столько мнений.
Мое - я изложил.

Свое мнение есть у любого идиота. Некоторые имеют мнение, что Земля плоская, что в начале 19 века была ядерная войнушка, что водичка с глюкозой лечит. У всех них есть свое мнение. Однако, есть поределенные различния в ценности мнения компетентного человека и мнения человека с данного форума.

До мнения анонимных "зарубежных историков", да еще и "исследованных" Вами мне дела нет.

В том-то все и дело.

Может и так. "Полезных идиотов" (тм) среди леваков на западе и востоке, севере и юге -- в избытке.
Причем не только было, но и есть.. И будет.

Отличная позиция, ксатати.

ChinaHuman:

Свое мнение есть у любого идиота. Некоторые имеют мнение, что Земля плоская,

Еще некоторые - что военное и политическое руководство СССР в 1941 было настолько непроходимо (но временно) тупо, слепо и глухо, что создав зачем-то огромные запасы всего и вся вдоль неукрепленной границы принялось игнорировать все признаки готовящегося удара вражеской армии.. Потом, потерпев разгром и потеряв огромные территории и ресурсы вдруг обрели временно утраченные органы и умения и ....
Впрочем -- не буду заниматься напрасным трудом.

MaxRusak:

В современных науках самоучкам как правило сложновато. Нынче не 17-й век.

Сложновато. И что из того?
Есть науки, в которых действительно такая ситуация, что без современной аппаратуры, огромных коллективов (где без диплома и не откроешь рта..не то что предложишь свою концепцию) и тп --не сделаешь ничего.
Для историка, работающего головой над переосмыслением вполне установленных фактов --не поменялось НИЧЕГО.
Кропотливый сбор фактов из открытых источников и логичные выводы из их анализа -- работа одинаковая и для историка, и для аналитика разведки. А уж аналитика из него готовили не чета обучению на истфаке заштатного вуза, дающего корки, но не талант исследователя.

MaxRusak:

Для экс научного сотрудника со степенью не странные.

Тогда --чрезвычайно странные. Как пролиставший дискуссию о том, сколько граммов лендлиза было жизненно необходимо, а без сколька граммов можно было обойтись -- только утвердился во мнении. Средневековые схоласты конечно не обзавидовались бы, но в свои ряды Вас приняли бы как своего...

MaxRusak:

если уже есть степени, то это означает, что вы не просто прослушали курс лекций, но и занимались наукой на профессиональном уровне и провели как минимум анализ некоторой проблемы

"Диссернет" смеется в голос над подобными верованиями. Просто ржет.

mFish:

А как определяется - человек историк или нет? Цветом глаз? Количеством волос? Наличием диплома? Диплома любого вуза или только московского?

Ну, наверное тем, что пишет про историю. И ниспровергает основы. Как историк Фомэнко, нОпример.

mFish:

Для историка, работающего головой над переосмыслением вполне установленных фактов --не поменялось НИЧЕГО.

Поменялось очень многое. В частности, в изучении археологических находок, например.
Как насчет математиков и физиков-теоретиков? Там тоже только головой... Что-то с улицы никто не приходит в математику. За очень редким исключением.

MaxRusak:

Для экс научного сотрудника со степенью не странные.

гуманитарий со степенью

Бамброид:

А Вы попробуйте об этом поинтересоваться у французских и польских генералов. Кстати, а в чем собственно заключается "такой бардак"?

Французы не хотели воевать, особенно рядовые, им 1МВ хватило. А Польша имела армию намного технически и численно уступающую немецкой. А бардак например заключается в окружении и уничтожении огромной группировки войск РККА у западных границ. Понятно, побеждают большие батальоны, но все же это жизни солдат, которых как то высшее мудрое руководство умодрилось потерять.

MaxRusak:

К сожалению лишь технических наук.

не смешите меня. Вы от технических наук дальше, чем я от балета.

жыстянщик:

но все же это жизни солдат, которых как то высшее мудрое руководство умодрилось потерять.

это все было по плану. Спросите у MaxRusakа, он знает

Бамброид:

А был разгром? Так что скажете мне про инерциальную систему координат? Я вот например, утверждаю, что поскольку Вы объявили систему координат, связанную с Солнцем гораздо более сильно инерциальной, что галактика вращается вокруг Солнца. Я в очередной раз физику не учил, да?

да. В очередной раз не учил. Я уже как бы и цитатку привел, казалось бы умному -- достаточно, но нет, продолжаете демонстрировать свою глупость, не понимая сути ИСО, но продолжая настаивать. Гуглите "почему Земля не инерциальная система отсчета" и будет вам откровение. И да, разгром армии Ротмистрова был.

Land:

Вы от технических наук дальше, чем я от балета.

тут у меня выбор: или принять факт, что я связан с техническими науками, а вы далеки от них, либо отбросить факт моей связи с техническими науками и признать ваше совершенство в этих науках. Но я не верующий и потому, если нечто противоречит фактам я приму факты. А то, что я связан с техническими науками это факт. Делаем вывод, что вы балетмейстер. Ваш посты, кстати этому не противоречат.

mFish:

А без корочки -- низззя... Понятненько.

В 21-м веке - нет.
В 1902-м году можно было летать на самолетах без корочки. Полетите ли вы сегодня на самолете, если у пилотов нет соответствующих документов? Никаких.

mFish:

Тем более что разговор начинался не о всем-всем вообще, а о совершенной конкретике -- достаточно ли подготовки и навыков профессионального разведчика-аналитика, чтобы результаты анализа им несомненных фактов рассматривались всерьез.

Не достаточно.