Fujifilm Team

Вообще было бы очень интересно подискутировать об этом вживую!

dimol:

да, и у нас как обычно идет смешивание в кучу нескольких понятий:

кстати да!
Стоит еще поговорить про воздушную перспективу. Но давайте сделаем это вживую!

Кстати, парни, а где можно купить цветные дымовые шашки? Знаю как сделать самостоятельно грязно-желтую из аммиачной селитры, но не более.

/usr/home/jaguar, набрал в гугле, и аот первая из длинного списка https://babahnem.by/stati/kupit-tsvetnoy-dym-i-tsvetnye-dymovye-s ... a-v-minske

dimol:

потому что живопись и фотография это один и тот же вид искусства, лишь с разными инструментами, а кинематограф - очень близкий?

как раз наоборот. это разные виды искусства с одинаковыми (а точнее идентичными по конечному эффекту) инструментами. вот про это я и говорил. разные. хочешь разукрашивать - иди в художники, хватает же стилей, где рисовать что-то вообще не нужно уметь, только сочетай грамотно и\или эффектно цветовые... эм... пятна. причем и в цифровом варианте это все нынче тоже можно делать вполне успешно. хочешь тёлок с большими сиськами и глазами - рисуй аниме или 3д рендеры, не надо ликвифай мучить и называть потом это фотографией. существует даже вполне успешный вид порнографии, полностью отрендеренный в соответствующем софте.
фотография - это про другое.

dimol:

так почему же не может использовать фотоаппарат?

да я не против. пусть использует, что угодно. пусть снимает чб исходники, печатает и красит их на свой вкус. пусть рисует солнце, туман, блики и созвездия северного полушария над египетскими пирамидами в фотошопе. только пусть не называет этот продукт фотографией, а себя фотографом. есть отличное слово иллюстрация, например. и профессия соответствующая. 3д иллюстрация, 2д иллюстрация и наверняка еще какие-то термины, специальности и нюансы в графическом деле, о которых я даже не знаю.

dimol:

Разницы никакой.

разница есть. я использую снаряжение и экипировку для альпинизма, хожу категорийные альпинистские маршруты, но я не считаю себя альпинистом. потому что цели разные. сноубордисты не соревнуются с лыжниками. хотя что одна доска на ногах, что две - какая разница?
кто-то притащил в фотографию все эти инструменты, а теперь меня с удивлением спрашивают "а почему ты мне живот не убрал, ты ж фотограф?" и "в смысле ты не заменишь наш потертый пластиковый стол под блюдами на нормальный дубовый, ты ж фотограф?" и мне каждый раз приходится просвещать, что для первого есть профессия ретушер, а для второго - графический дизайнер. помимо диетолога и столяра, естественно. я люблю фотографию, уважаю хороших ретушеров и дизайнеров, но мне эти профессии не интересны.
и виноваты во всем этом не хомячки, они хавают все, что им вливают. виноваты в этом как раз вы, ребятки. кто авторитетно заявляет, что "разницы никакой".

LeTaon:

...виноваты в этом как раз вы, ребятки...

виноваты во всём мальчики и девочки, купившие фотокамеру и написавшие в статусе - "профессиональный фотограф", освоивших режим приоритета диафрагмы и посмотревших 2 с половиной урока по проявке РАВвов в ЛР + скачавших пресетики. И таких за последние лет 15 наплодилось, как у сучки блох.
Моему отцу 79 лет. Имеет высшее художественное образование. Всю свою жизнь он проработал фотографом. Я с раннего детства видел, как он ретуширует бумажные отпечатки. Уже не вспомню, как правильно назывался тот набор инструментов (среди которых были кисточки, грифели, лезвия и что-то типа шила с разной формой и толщиной острия), но ими он и ликвифаил, и контурную резкость добавлял и массу всяких вещей. Про ретушь лиц я молчу, это было само собой разумеющееся. И даже в те времена были фотографы-бомбилы и фотографы-ассы. Отец всегда говорил, что мало уметь нажимать на кнопку и проявить пленку/слайд, надо учиться применять различные процессы в обработке фото.

И то что ты, дружище, не освоил глубокую ретушь, не можешь убрать живот, почистить стол, убрать лишнее отражение в зеркале, отдодж энд бёрнить рельеф мускулатуры, убрать складки на одежде и т.п. (или тебе лень) - твоя проблема. Сейчас на рынке полно людей с фотоаппаратами, умеющими в обработку и они отберут у тебя работу.

P.S. ну а то, что кино мало имеет общего с фотографией - это меня сильно удивило. Тебе правильно сказали, что нажми паузу и увидишь статичную картинку-фото. А зачем фотографы делают слайд-шоу и у кого-то оно получается гармоничным, а у кого-то просто набор меняющихся картинок.

dimol:

момент в пейзаже это совсем не момент в репортажной фотографии, поэтому я не стал даже об этом писать

dimol:

продолжаю снимать и когда уже небо чернеет, потому что мне нужно

Не оправдывайся.

dimol:

убогонький ты наш

ох уж эти амбассадоры Fujifilm, понабирают вас по объявлению

Бумеранг, да я в курсе, что и пейжазажи адамса, и репортажка брессона в негативах были несколько другими, нежели на отпечатках. но это все мелочи на уровне нынешнего ползунка "тени". против такой ретуши я ничего не имею и спокойно использую сам. а остальную мне лень изучать не потому, что ленивый, а потому что выглядит это убого и режет глаз на мой вкус. я не про портретную ретушь. хотя додж-бёрн в большинстве случаев тоже выглядит убого и кукольно. а про пейзажи и предметку - уж там у меня хватает насмотренности, чтобы все это подмечать.
все, что могли, уже давно отобрали =) к счастью, еще остались люди со вкусом на фотографию, а не на иллюстрации.

Бумеранг:

нажми паузу и увидишь статичную картинку-фото

я пропустил эту очевидную глупость нарочно, но раз уж и ты за нее топишь, то придется обратить внимание. мы же вроде начали говорить в контексте искусства. или ты серьезно смотришь фильмы покадрово? и как оно? от смазов кайфуешь что ли? со скоростью затвора в 1\24 моя хроматика от открых диафрагм прям вообще мелочи =)

В целом, принцип простой. Если человек срывается на других, значит, в нём накопилась пассивная агрессия, которая связана со стрессом и чрезмерной нагрузкой

LeTaon:

мы же вроде начали говорить в контексте искусства.

Да мы вообще изначально про тонировку говорили. Я лишь написал, что тонировка применяется и в кино, и в фотографии, и в живописи:

/usr/home/jaguar:

Так а что плохого в тонировании? Посмотрите на работы известных художников -- тот же Да Винчи, Рембрадт, Брейгель. и сотни других -- разве это не тонирование? А кино? Всё кино тонировано.

После чего ты написал:

LeTaon:

откуда эта дурацкая привычка сравнивать фотографию с кинематографом и тем более с работами художников?

А ведь никто ж и не сравнивал, пока ты не написал про это и после чего беседа ушла туда куда ушла.

2220055, простить