MD, Не я перевернул, а кто то другой и на это есть причины. более того я все это время не просто пишу, а собрал прямые доказательства. Просто это долгий процесс. Есть и вступившие судебные постановления и др. ( я собираю все, что мне присылают другие). И уже с результатами, а не измышлениями приближаюсь к знаменателю, к которому иду долгие годы. Более того имеющийся комментарий к Указу №367 с сайта президента, который исчез, но к огорчению многих у меня сохранился и расставит все точки над "И".
Добавлено спустя 9 минут 41 секунда
MD, Более того я все не могу написать, так как это целый доклад получится, в части, что такое долевое строительство, почему никто в мире не может с правовой точки зрения дать ему определение в законодательстве, кто является участником строительства, кто вовсе может быть участником, разделения сфер рынка ценных бумаг и строительства, имеющиеся в них одинаковые термины но с разными смысловыми значениями.
Могу сказать следующее, Эмитент не может строить, а может только выпускать (производить эмиссию) ценные бумаги, строить может только участник строительства и брать обязательства по строительству Эмитент не может, а только лица предусмотренные законодательством в сфере строительства, а не рынка ценных бумаг.
В п. 1 указано обязательство по строительству в установленном порядке, а не условия порядка заключений договоров в установленном порядке ( что и имеют ввиду многие, когда ссылаются на нормы свободы заключения договоров и нормы смешанных типов договоров).
Проведена большая работа, которая даст плоды и приземлит тех, кто пытается найти в этом пункте некую альтернативу тому, чего не может быть.
Для того, чтобы понять может быть альтернатива или нет недостаточно просто прочесть сам пункт Указа, а пройти проводками дальше по законодательству по многим вопросам включая самый главный, права собственности на что? при приобретении ЖО (кв.м. в строящемся объекте жилищного строительства, что есть не иное как покупка доли в не законсервированном незавершенном объекте строительства), и приобретению всех сопутствующих прав в совокупности, включая долю земли и инфраструктуры, далее включается порядок создания ТС и передачи инженерных сетей (распоряжение данной долей имущества кто решает собственник или кто?), далее по порядку тянется из-за альтернативы множество нарушений и отражения операций в бух учете и многое многое другое.
Официальный отзыв своего мнения от Мнфина у меня уже есть!
Альтернатива тянет за собой множество нарушений других имущественных прав и в части регистрационных действий и многое другое.
Просто все уперлись лишь в сам финансовый инструмент и как было указано в Минфине не смотрели, что решая только вопрос самого финансового инструмента как способа финансирования, не смотрели так глубоко по другим вопросам и причину так же смогли объяснить, так как исполняя 367 указ должны были подключиться к приведению своих актов не только МИНФИН, но и МАиС, Госкомимущество, ГОССТАНДАРт, а спихнули только на Минфин.
Вот и получилось, то, что в вопросе где пересеклось практически законодательство из различных сфер, занялся только Минфин, а он не может и не вправе устанавливать какие то нормы в своей инструкции по обязательствам по строительству-это не его компетенция!
И проблема совсем в простом банальном факте. ЖО как ценная бумага эквивалентна -кв.метру, а не квартире. Вот если бы ЖО была эквивалента квартире, 1 ЖО= 1 квартире.
В данном случаи и могли бы быть альтернативы другим вариантам договоров. А так нет ни каких альтернатив договору долевого строительства. Или строится весь объект или долевое участие, других способов участия в строительстве именно непосредственное участие, а не инвестирование в строительство не существует в МИРЕ!
Добавлено спустя 44 минуты 48 секунд
MD, Поэтому к огорчению многих и конкретизировалось, то, что должно быть два договора с Эмитентом-застройщиком. 1. Как с застройщиком договор предусматривающий обязательство по строительству в установленном законодательством порядке, а с выходом данного Указа и установлен такой порядок "при строительстве многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств физ. лиц только по договорам долевого строительства-это и есть установленный законодательством порядок).2) Как с Эмитентом второй касающийся купли-продажи ЖО.
Добавлено спустя 28 минут 12 секунд
Немного другими словами. Конкретизировано- Обязательство по строительству. Обязательства по строительству могут быть только между определенным Законодательством круга лиц, которыми являются, заказчик, застройщик, подрядчик, генподрядчик, субподрядчик, инженер (инженерная компания), дольщик. Таких участников в строительстве как член ЖСПК и владелец ЖО не существует. Забыли про сам приобретаемый статус из ограниченного круга. Юр. лицо в области рынка ценных бумаг- Эмитент, в области архитектуры и строительства - застройщик. А вот физ.лицо в области рынка ценных бумаг-владелец ЖО, а в области строительства-КТО? На сегодняшний момент только - ЛОХ ( лицо обманутое хозяйственным субъектом). Так как обязательства по строительству вытекают из чего? А нет статуса-нет материальных норм права для защиты)))))
Для того, чтобы разъяснить проблему пришлось привести простую детскую аналогию. Есть одно лицо владеющее автомобилем и самолетом. Может ли лицо имеющее права вождения автомобилем, но не имеющее удостоверение пилота управлять самолетом и на оборот-нет, так как нет правовых оснований, соответствующих удостоверений, то есть может ли владелец ЖО не имеющий ни какого статуса в области строительства применять в целях защиты своих нарушенных прав материальные права в области строительства при наличии договора предусматривающего обязательства сторон по строительству-не может!