Ответить
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19946

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19946
    # 19 февраля 2019 19:40

    Общественное обсуждение проекта изменений в порядок размещения, обращения и погашения жилищных облигаций

    На общественное обсуждение вынесен проект постановления Министерства финансов Республики Беларусь «О внесении изменений в постановление Министерства финансов Республики Беларусь от 30 июня 2016 г. № 54», который направлен на совершенствование порядка размещения, обращения и погашения жилищных облигаций, а также на устранение некорректных отсылочных норм на нормативные правовые акты, которые в настоящее время утратили силу.

    Не тормози – включай мозги
  • qashofqash Member
    офлайн
    qashofqash Member

    361

    4 года на сайте
    пользователь #1750180

    Профиль
    Написать сообщение

    361
    # 17 мая 2019 01:25

    RET_FRAN, По Вашей рекомендации я все таки дошел до Конституционного суда. На личном приеме я поднял три вопроса. Два касались нового законодательства по исполнительному производству, один из которых очень интересный в той части, что в новом законодательстве, а именно в ст.113 и 114 Закона об исполнительном производстве совсем забыли про, то что бывают решения связанные с передачей имущества но имеющие не имущественный характер- Строительство- передается объект недвижимого имущества но в эксплуатацию по критериям качества выполненных работ (услуг) по строительству, а это не имущественный характер исполнительных действий и в таком случаи как исполнять решения суда?
    Ну и самое главное, что касается на прямую данной ветки. Потому как это бомба во всех смыслах. Правовая неопределенность п.1 Указа №367, а именно все таки какой договор по обязательствам строительства должны заключать с владельцами ЖО Эмитенты. Ответ после вот уже как 7 лет судебных тяжб меня поверг просто в шоковое состояние, я побывал в стране зазеркалья!. Правовой неопределенности нет! В п.1 четко указано, что возможно только по договорам долевого строительства, а дальше после запятой перечислен тот круг лиц кто вправе эти договора долевого строительства заключать с физическими лицами, в моем случаи с Эмитентом, которому для этого предоставлены права застройщика! И прямо указали, что со мной (то есть со всеми) должны заключить два договора один из которых согласно данного пункта именно договор долевого строительства! И ни каких договоров смешанного типа и прочего-только договор долевого строительства! В свою очередь я попросил в качестве доказательства моих доводов о наличии такой правовой неопределенности, так как в таком случаи согласно указа о долевом строительстве данные договора обязательны в регистрации убедиться, что в РБ на протяжении 10 лет нет ни одного договора долевого строительства с Эмитентами зарегистрированного. Но при этом были удивлены мной предоставленными доказательствами происходящего по моей ситуации, особенно удивил тот факт, что моя квартира была поставлена на бух учет Эмитентом на правах собственности.
    Как я ранее и пояснял, правовую природу ЖО определил Президент указом, а 10 лет все пытаются ее найти в сфере законодательства рынка ценных бумаг!
    Вывод ошеломляющий и в тоже время плачевный. 10 лет Эмитенты нарушают п.1 Указа №367, более того условия в данном пункте "только" условия прямого запрета со всеми вытекающими согласно ст.170 ГК РБ последствиями.
    10 лет нас водят за нос и последнее изменение, да и предыдущие редакции инструкции по ЖО Минфина-полная правовая -ЛАЖА! Впереди у меня очередной суд, мой застройщик получит в плечи именно ст.170 ГК РБ.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19946

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19946
    # 17 мая 2019 08:45

    qashofqash,

    На личном приеме я поднял три вопроса.

    "Поднятие на личном приеме" любого количества вопросов никого ни к чему не обязывает - госорганы (в т.ч. суды) руководствуются документами (ответами госорганов), а не "поднятыми на личном приеме вопросами" :znaika:
    Поэтому следует дождаться ответа, где будет изложена позиция по "поднятым на личном приеме вопросам", которая может отличатся от написанной выше интерпретации :D
    Если ответов по "поднятым на личном приеме вопросам" не будет, то следует изложить вопросы в письменном виде и направить обращение с ними.
    Что касается КС РБ - выше предлагалось не "поднять на личном приеме вопросы" , а направить в КС РБ обращение (заявление), в котором не только "поднять вопросы", но и в конце попросить рассмотреть данное обращение в порядке, установленном гл. 24 Закона Республики Беларусь от 08.01.2014 № 124-З "О конституционном судопроизводстве"

    Статья 158. Основания для возбуждения производства по делу
    Основанием для возбуждения производства по делу об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности являются поступившие в Конституционный Суд обращения государственных органов, иных организаций, а также граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, содержащие информацию о наличии в нормативных правовых актах пробелов, коллизий и правовой неопределенности.

    В дополнение (а не вместо!) такого обращения можно "подняты на личном приеме вопросы" :znaika:
    Это касается, в т.ч. и этого вопроса:

    Два касались нового законодательства по исполнительному производству, один из которых очень интересный в той части, что в новом законодательстве, а именно в ст.113 и 114 Закона об исполнительном производстве совсем забыли про, то что бывают решения связанные с передачей имущества но имеющие не имущественный характер- Строительство- передается объект недвижимого имущества но в эксплуатацию по критериям качества выполненных работ (услуг) по строительству, а это не имущественный характер исполнительных действий и в таком случаи как исполнять решения суда?

    Далее, по Указу № 367

    1. Установить, что привлечение денежных средств физических лиц при строительстве жилых домов возможно только на основании договоров создания объектов долевого строительства, заключенных с застройщиком, договоров, предусматривающих строительство жилых помещений в составе организаций застройщиков, а также на основании заключаемых между застройщиком - эмитентом жилищных облигаций и физическим лицом договоров (соглашений), предусматривающих обязательства эмитента по строительству жилых помещений владельцам жилищных облигаций в установленном законодательством порядке.

    Лично я эту норму понимаю не так, как описано выше - союз "а также" понимаю в ином смысле - как альтернативу "договоров создания объектов долевого строительства, заключенных с застройщиком, договоров, предусматривающих строительство жилых помещений в составе организаций застройщиков", а не дополнение к данным договорам.
    За разъяснениями этой нормы Указа следует обращаться в орган, который его утвердил. Описывается: норма Указа, варианты ее толкования и последствия различного толкования нормы. В конце - "Прошу разъяснить указанную норму с учетом вышеизложенного".
    После получения ответа - обращение в КС РБ с приложением копии ответа с разъяснениями Указа.

    Не тормози – включай мозги
  • qashofqash Member
    офлайн
    qashofqash Member

    361

    4 года на сайте
    пользователь #1750180

    Профиль
    Написать сообщение

    361
    # 17 мая 2019 10:37 Редактировалось qashofqash, 1 раз.
    RET_FRAN:

    Лично я эту норму понимаю не так, как описано выше - союз "а также" понимаю в ином смысле - как альтернативу

    Дальше, после союза Вы не учитываете норму "договоров, предусматривающих строительство жилых помещений в установленном законодательством порядке", а эта норма сразу Вас отправляет на то, что только по договорам долевого строительства. Русский язык, самый богатый язык в мире. Далее про то, что вы описали сам порядок! Я Вам написал, что было, предварительно. Что касаемо поднятых вопросов, я Вам писал ночью и особо не выбирал выражения, поскольку данная переписка - не переписка госсорганов, а ветка по на сущим вопросам. Более того разрешения вопросов и в устной форме на личных приемах предусмотрено Законом об обращениях граждан и далее послужит письменный ответ, так была достигнута договоренность и о данной форме получения результата посещения, и если он будет отличаться от тех сведений которые были предоставлены на личном приеме, то последует согласно законодательства жалоба на действие должностного лица.
    RET_FRAN, Я же не буду рассписывать Вам как я вообще попал на прием, что стало действительной причиной и так далее.
    Более того, результат письменного ответа будет оглашен не здесь и не Вам, а в прокуратуру для проведения проверки по данным фактам и привлечения виновных лиц, так как мои денежные средства были привлечены противозаконно, путем обмана и все это время всем было пофигу.

    Добавлено спустя 23 минуты 1 секунда

    RET_FRAN, Обстоятельства, которые сложились вокруг моей ситуации, которые стали причинами внесения многих изменений в инструкцию в том числе и установления срока окончания погашения, вынудят тех, кто лоббировал все эти годы интересы застройщиков и признать это и ответить за свои предлагаемые альтернативы в нарушения норм Указа. Мне уже 7-лет не могут всунуть квартиру и не всунут ни когда, а вопрос то надо разрешать, а разрешить его без громкого скандала, который коснется всей ситуации в целом невозможно, поэтому и попытались преступным путем его разрешить в исполнительном производстве, за что уже получили адекватный ответ, результат будет в ближайшие дни. Пока не могу все огласить- преждевременно.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19946

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19946
    # 17 мая 2019 12:02

    qashofqash,

    Дальше, после союза Вы не учитываете норму "договоров, предусматривающих строительство жилых помещений в установленном законодательством порядке", а эта норма сразу Вас отправляет на то, что только по договорам долевого строительства.

    Не я один не учитываю:

    qashofqash,
    Вывод ошеломляющий и в тоже время плачевный. 10 лет Эмитенты нарушают п.1 Указа №367

    Эмитенты не "нарушают", а по иному трактуют данную норму :znaika:

    Более того разрешения вопросов и в устной форме на личных приемах предусмотрено Законом об обращениях граждан

    Формально - да, но я лично не верю в возможность возбуждения производства по делу об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности в соответствии со ст. 158 Закона Республики Беларусь от 08.01.2014 № 124-З "О конституционном судопроизводстве" после личного приема, на котором состоялась беседа, т.е. обмен мнениями и не более того

    и далее послужит письменный ответ

    В письменном ответе следует обратить внимание на упоминание в нем факта возбуждения производства по делу об устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенностина (ст. 158 и гл. 24 в целом Закона Республики Беларусь от 08.01.2014 № 124-З "О конституционном судопроизводстве" ). Если такое упоминание отсутствует, то - см. выше :znaika:

    а вопрос то надо разрешать

    Каким образом - см. выше (ст. 158 Закона)

    Добавлено спустя 10 минут 36 секунд

    Закон Республики Беларусь от 08.01.2014 N 124-З "О конституционном судопроизводстве"
    Статья 1. Основные термины и их определения, применяемые в настоящем Законе
    Для целей настоящего Закона применяются следующие основные термины и их определения:
    ...
    конституционное судопроизводство - определенный настоящим Законом и иными законодательными актами порядок рассмотрения в Конституционном Суде дел, принятия по ним заключений или решений, а также совершения судьями Конституционного Суда и участниками конституционного судопроизводства процессуальных действий, направленных на осуществление предоставленных им процессуальных прав и исполнения ими процессуальных обязанностей;
    ...
    Статья 3. Сфера действия настоящего Закона
    Настоящий Закон определяет порядок осуществления конституционного судопроизводства:
    ...
    устранении в нормативных правовых актах пробелов, исключении в них коллизий и правовой неопределенности

    Не тормози – включай мозги
  • MD Куратор team
    офлайн
    MD Куратор team

    15546

    17 лет на сайте
    пользователь #6511

    Профиль
    Написать сообщение

    15546
    # 17 мая 2019 13:12

    qashofqash, всё перевернули с ног на голову

    . Установить, что привлечение денежных средств физических лиц при строительстве жилых домов возможно только на основании договоров создания объектов долевого строительства, заключенных с застройщиком, договоров, предусматривающих строительство жилых помещений в составе организаций застройщиков, а также на основании заключаемых между застройщиком - эмитентом жилищных облигаций и физическим лицом договоров (соглашений), предусматривающих обязательства эмитента по строительству жилых помещений владельцам жилищных облигаций в установленном законодательством порядке.

    только на основании - а дальше через запятую перечисления на основании чего - договоров создания объектов долевого строительства, договоров..организаций застройщиков, а также на основании договоров (соглашений). Все три пункта перечисления связаны между собой.

    Жизнь грустная, зато зарплата смешная
  • qashofqash Member
    офлайн
    qashofqash Member

    361

    4 года на сайте
    пользователь #1750180

    Профиль
    Написать сообщение

    361
    # 17 мая 2019 13:19 Редактировалось qashofqash, 3 раз(а).

    MD, Не я перевернул, а кто то другой и на это есть причины. более того я все это время не просто пишу, а собрал прямые доказательства. Просто это долгий процесс. Есть и вступившие судебные постановления и др. ( я собираю все, что мне присылают другие). И уже с результатами, а не измышлениями приближаюсь к знаменателю, к которому иду долгие годы. Более того имеющийся комментарий к Указу №367 с сайта президента, который исчез, но к огорчению многих у меня сохранился и расставит все точки над "И".

    Добавлено спустя 9 минут 41 секунда

    MD, Более того я все не могу написать, так как это целый доклад получится, в части, что такое долевое строительство, почему никто в мире не может с правовой точки зрения дать ему определение в законодательстве, кто является участником строительства, кто вовсе может быть участником, разделения сфер рынка ценных бумаг и строительства, имеющиеся в них одинаковые термины но с разными смысловыми значениями.
    Могу сказать следующее, Эмитент не может строить, а может только выпускать (производить эмиссию) ценные бумаги, строить может только участник строительства и брать обязательства по строительству Эмитент не может, а только лица предусмотренные законодательством в сфере строительства, а не рынка ценных бумаг.
    В п. 1 указано обязательство по строительству в установленном порядке, а не условия порядка заключений договоров в установленном порядке ( что и имеют ввиду многие, когда ссылаются на нормы свободы заключения договоров и нормы смешанных типов договоров).
    Проведена большая работа, которая даст плоды и приземлит тех, кто пытается найти в этом пункте некую альтернативу тому, чего не может быть.
    Для того, чтобы понять может быть альтернатива или нет недостаточно просто прочесть сам пункт Указа, а пройти проводками дальше по законодательству по многим вопросам включая самый главный, права собственности на что? при приобретении ЖО (кв.м. в строящемся объекте жилищного строительства, что есть не иное как покупка доли в не законсервированном незавершенном объекте строительства), и приобретению всех сопутствующих прав в совокупности, включая долю земли и инфраструктуры, далее включается порядок создания ТС и передачи инженерных сетей (распоряжение данной долей имущества кто решает собственник или кто?), далее по порядку тянется из-за альтернативы множество нарушений и отражения операций в бух учете и многое многое другое.
    Официальный отзыв своего мнения от Мнфина у меня уже есть!
    Альтернатива тянет за собой множество нарушений других имущественных прав и в части регистрационных действий и многое другое.
    Просто все уперлись лишь в сам финансовый инструмент и как было указано в Минфине не смотрели, что решая только вопрос самого финансового инструмента как способа финансирования, не смотрели так глубоко по другим вопросам и причину так же смогли объяснить, так как исполняя 367 указ должны были подключиться к приведению своих актов не только МИНФИН, но и МАиС, Госкомимущество, ГОССТАНДАРт, а спихнули только на Минфин.
    Вот и получилось, то, что в вопросе где пересеклось практически законодательство из различных сфер, занялся только Минфин, а он не может и не вправе устанавливать какие то нормы в своей инструкции по обязательствам по строительству-это не его компетенция!
    И проблема совсем в простом банальном факте. ЖО как ценная бумага эквивалентна -кв.метру, а не квартире. Вот если бы ЖО была эквивалента квартире, 1 ЖО= 1 квартире.
    В данном случаи и могли бы быть альтернативы другим вариантам договоров. А так нет ни каких альтернатив договору долевого строительства. Или строится весь объект или долевое участие, других способов участия в строительстве именно непосредственное участие, а не инвестирование в строительство не существует в МИРЕ!

    Добавлено спустя 44 минуты 48 секунд

    MD, Поэтому к огорчению многих и конкретизировалось, то, что должно быть два договора с Эмитентом-застройщиком. 1. Как с застройщиком договор предусматривающий обязательство по строительству в установленном законодательством порядке, а с выходом данного Указа и установлен такой порядок "при строительстве многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств физ. лиц только по договорам долевого строительства-это и есть установленный законодательством порядок).2) Как с Эмитентом второй касающийся купли-продажи ЖО.

    Добавлено спустя 28 минут 12 секунд

    Немного другими словами. Конкретизировано- Обязательство по строительству. Обязательства по строительству могут быть только между определенным Законодательством круга лиц, которыми являются, заказчик, застройщик, подрядчик, генподрядчик, субподрядчик, инженер (инженерная компания), дольщик. Таких участников в строительстве как член ЖСПК и владелец ЖО не существует. Забыли про сам приобретаемый статус из ограниченного круга. Юр. лицо в области рынка ценных бумаг- Эмитент, в области архитектуры и строительства - застройщик. А вот физ.лицо в области рынка ценных бумаг-владелец ЖО, а в области строительства-КТО? На сегодняшний момент только - ЛОХ ( лицо обманутое хозяйственным субъектом). Так как обязательства по строительству вытекают из чего? А нет статуса-нет материальных норм права для защиты)))))
    Для того, чтобы разъяснить проблему пришлось привести простую детскую аналогию. Есть одно лицо владеющее автомобилем и самолетом. Может ли лицо имеющее права вождения автомобилем, но не имеющее удостоверение пилота управлять самолетом и на оборот-нет, так как нет правовых оснований, соответствующих удостоверений, то есть может ли владелец ЖО не имеющий ни какого статуса в области строительства применять в целях защиты своих нарушенных прав материальные права в области строительства при наличии договора предусматривающего обязательства сторон по строительству-не может!

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19946

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19946
    # 17 мая 2019 17:31

    qashofqash, в целом - понятно, но есть ньюансы

    при приобретении ЖО (кв.м. в строящемся объекте жилищного строительства, что есть не иное как покупка доли в не законсервированном незавершенном объекте строительства), и приобретению всех сопутствующих прав в совокупности, включая долю земли и инфраструктуры,

    Такого объекта недвижимости не существует согласно законодательства, соответственно, и доли в нем быть не может. Хотя, МАиС предлагает такой объект недвижимости в отношении долгостроев предусмотреть в за-ве, чтобы продавать долгострои с аукциона

    далее включается порядок создания ТС

    По этому вопросу - разжевано тут

    Жилищный кодекс о ТС
    ...
    Согласно п. 2 ст. 208 ЖК «Решение о создании товарищества собственников в строящихся многоквартирных жилых домах и (или) иных капитальных строениях (зданиях, сооружениях), расположенных на придомовой территории, принимается на общем собрании дольщиков, которым будет принадлежать право собственности на объекты недвижимого имущества».
    С возможностью подобным образом создать ТС нельзя согласится по следующим причинам.

    Далее

    А вот физ.лицо в области рынка ценных бумаг-владелец ЖО, а в области строительства-КТО?

    По идее - инвестор. Определить его в таком качестве можно путем направления предложений в МАиС к проекту этого Кодекса, разработка которого в настоящее время завершается.

    Не тормози – включай мозги
  • qashofqash Member
    офлайн
    qashofqash Member

    361

    4 года на сайте
    пользователь #1750180

    Профиль
    Написать сообщение

    361
    # 17 мая 2019 17:51 Редактировалось qashofqash, 1 раз.
    RET_FRAN:

    Такого объекта недвижимости не существует

    Ошибаетесь! я даже нарыл судебную практику по таким делам в РБ, а именно судебное постановление ВХС РБ, просто он трактуется немного по другому и соответствует требованиям ст. 130 ГК РБ. Там четко прописан вопрос, что есть строительные материалы или объект недвижимости и т.д. Вопрос касамый то, что все сделки с недвижимым имуществом ( а в нашем случаи согласно инструкции квартира является объектом жилищного строительства-то есть согласно ст.130 ГК РБ недвижиммым имуществом) так вот согласно Закона о регистрации таких сделок регистрации подлежат все, кроме не законсервированных. Просто у нас не хотят это в широкой практике принимать! Если принимать другую позицию, то ст. 211 НК РБ противозаконна!
    Далее касаемо ТС, вот в этом и вопрос, что принимает решение и распоряжается имуществом дольщик, а с ЖО все наоборот на практике и получился казус, что я владелец ЖО в силу ст.143 ГК РБ и ст. 211 НК РБ уже являюсь собственников объекта жилищного строительства, а вместо меня как собственника моими правами и моим имуществом распоряжается другие, а это уже уголовнонаказуемое деяние. Что бы не было споров в части владения на праве собственности по моей ситуации у меня два судебным постановлениями которыми установлено , что я владею на правах собственности.
    Далее касаемо инвестора. Инвестор-данное определение есть как в строительстве, так и на рынке ценных бумаг. На рынке ценных бумаг, инвестор-это лицо владеющее ценными бумагами. В строительстве инвестор-это лицо финансирующее строительство, он же застройщик, он же заказчик.

    Добавлено спустя 34 минуты 51 секунда

    RET_FRAN, Когда 10 лет людям промывают мозги в СМИ одним и тем же -это естественно, когда очевидное принимается за невероятное. В прошлом году я поднял волну этих вопросов в Минфине, они просто меня возненавидели, что палки в колеса ставлю. Но многие не заметили того факта, что они (система) уже стали исправлять свои ошибки, но постепенно. Изменения в инструкцию и указ о долевом строительстве, в части сроков погашения ( испугались того, что начнут все пользоваться нормами права приостанавливать свои встречные обязательства как я), форма акта приемки-передачи (ни кто даже не заметил, что им подсовывали акты сдачи-приемки, а это норма отмененного Постановления кабмина №372 от 1996 года и отменена вступлением указа №367). Причем прочтите это постановление кабмина там вся суть правовой природы ЖО и причина появления в указе 367.
    А теперь самое интересное, это то, что незамеченным осталось, что в новой редакции (последней) указа о долевом строительстве изменили определение кто такой дольщик! именно это изменение и связано с тем, что я Вам пытаюсь пояснить. После этого изменения последуют другие постепенные и таким образом система незаметно станет не причем в 10 летних нарушениях. Скажут мол сами виноваты читайте правильно указы))))).
    Я не буду Вам писать это определение, хочу чтобы Вы сами его прочли. Прочтите старые редакции и последнюю редакцию в указе о долевом строительстве определение кто такой дольщик! Прошу прочтите несколько раз и задайтесь вопросом, почему дали задний ход!!!!!

    Добавлено спустя 1 час 12 минут 4 секунды

    RET_FRAN, Вот Вам на вскидку. Суть вопроса та же. Незавершенка!
    https://profmedia.by/pub/jud/art/43009/

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19946

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19946
    # 17 мая 2019 23:30

    qashofqash,

    Ошибаетесь! я даже нарыл судебную практику по таким делам в РБ, а именно судебное постановление ВХС РБ, просто он трактуется немного по другому и соответствует требованиям ст. 130 ГК РБ. Там четко прописан вопрос, что есть строительные материалы или объект недвижимости и т.д. Вопрос касамый то, что все сделки с недвижимым имуществом ( а в нашем случаи согласно инструкции квартира является объектом жилищного строительства-то есть согласно ст.130 ГК РБ недвижиммым имуществом) так вот согласно Закона о регистрации таких сделок регистрации подлежат все, кроме не законсервированных. Просто у нас не хотят это в широкой практике принимать!

    По указанной выше ссылке:

    Между тем судебная практика по данной категории дел складывается неоднозначно.

    :D
    Тут суть в нормах п. 1 ст. 220 ГК и п. 2 ст. 220 ГК - в них разные условия (моменты) возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.
    А глобально суть в следующем: какие права имеются у владельца ЖО? Варианты:
    а) имущественные (права собственности на нейкую "долю" непонятно в чем) см. п. 1 и 2 ст. 220 ГК;
    б) обязательственные (право требования передачи имущества - квартиры).

    Далее касаемо инвестора. Инвестор-данное определение есть как в строительстве, так и на рынке ценных бумаг. На рынке ценных бумаг, инвестор-это лицо владеющее ценными бумагами. В строительстве инвестор-это лицо финансирующее строительство, он же застройщик, он же заказчик.

    В Законе "Об архитектурной.." определение данного термина отсутствует и упоминается данный термин только в определении термина "предпроектная (предынвестиционная) документация". Поэтому мною и предложено направить предложения в МАиС по проекту Кодекса (см. выше).
    На остальное нет ни времени, ни желания вникать.
    Выше указано, куда и зачем обращаться, что писать если есть желание усовершенствовать действующее законодательство в данной сфере :znaika:

    Добавлено спустя 8 минут 16 секунд

    По регистрации незавершенки.
    Отсюда

    То есть после того, как один раз сроки продлены местными органами, этот участок либо этот недострой должен изыматься и передаваться другому застройщику. Для этого сейчас мы отрабатываем с Госкомимуществом еще один законопроект, в котором, по нашему предложению, должно быть разрешение. Вот такие объекты уже в рамках БРТИ регистрировать. То есть что в принципе пока законом запрещено. Чтобы он стал объектом купли-продажи», — пояснил ситуацию в эфире телеканала «Беларусь 1» министр.

    Отсюда

    Сейчас министерство работает над еще одним законопроектом, который позволит регистрировать такие объекты в БРТИ, чтобы они стали объектом купли-продажи. Министр считает, что это создаст в Беларуси рынок недостроенного жилья и административных зданий.
    — Проблема общая, на рынке очень много игроков, которые готовы на любой стадии перекупить. Пока у нас есть только административный нажим, который не всегда приводит к действенным мерам,

    Не тормози – включай мозги
  • qashofqash Member
    офлайн
    qashofqash Member

    361

    4 года на сайте
    пользователь #1750180

    Профиль
    Написать сообщение

    361
    # 18 мая 2019 00:54 Редактировалось qashofqash, 3 раз(а).
    RET_FRAN:

    В Законе "Об архитектурной.." определение данного термина отсутствует и упоминается данный термин только в определении термина "предпроектная (предынвестиционная) документация". Поэтому мною и предложено направить предложения в МАиС по проекту Кодекса (см. выше).

    Потому, что инвестора размыли в новой редакции Закона следующим образом " физ.лицо и юр.лицо .... финансирующее..."
    "заказчик в строительной деятельности (далее – заказчик) – юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, определяемое в соответствии с законодательством, финансирующее возведение, реконструкцию, реставрацию, ремонт, благоустройство объекта, снос, осуществляющее строительную деятельность с привлечением подрядчика в строительной деятельности, с привлечением либо без привлечения инженера (инженерной организации) на основании заключенного договора;

    застройщик в строительной деятельности (далее – застройщик) – юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, определяемое в соответствии с законодательством, финансирующее возведение, реконструкцию, реставрацию, ремонт, благоустройство объекта, снос, осуществляющее строительную деятельность самостоятельно с привлечением инженера (инженерной организации), с привлечением либо без привлечения для выполнения отдельных видов работ подрядчика в строительной деятельности на основании заключенного договора;"
    А вот старая версия:
    заказчик в строительной деятельности (далее - заказчик) -инвестор или уполномоченное им лицо, привлекающие подрядчика в строительной деятельности для реализации инвестиционного проекта и (или) выполнения других работ в рамках строительной деятельности на основании заключенного договора;
    застройщик в строительной деятельности (далее - застройщик) -инвестор или уполномоченное им лицо, выполняющие функции по реализации инвестиционного проекта до заключения договора с подрядчиком либо осуществляющие реализацию инвестиционного проекта собственными силами или его финансирование.

    RET_FRAN:

    Тут суть в нормах п. 1 ст. 220 ГК и п. 2 ст. 220 ГК - в них разные условия (моменты) возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.
    А глобально суть в следующем: какие права имеются у владельца ЖО? Варианты:
    а) имущественные (права собственности на нейкую "долю" непонятно в чем) см. п. 1 и 2 ст. 220 ГК;
    б) обязательственные (право требования передачи имущества - квартиры).

    А квартира в строящемся многоквартирном доме определенная з-ов как отдельный самостоятельный объект жилищного строительства чем является вновь создаваемым объектом недвижимости или уже готовым "кстати" согласно Закона о регистрации изолированным помещением! данному термину так же есть четкое з-ное определение. Ведь жилое помещение приобретаемое в процессе строительства не может быть изолированным помещением так как не соблюдается условие з-ного определения, а именно
    характеристик описаных в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним и не может таких быть так как его еще не существует оно еще строится (создается по договору создания))))) и нет регистрации создания, поэтому только вновь создаваемое и ни как иначе)))
    Далее что касаемо доли непонятно в чем! Такое мнение всегда рождается у юристов по причине незнания, что в проекте объекта строительства, а именно в архитектурной ее части, всегда при наличии отдельных самостоятельных объектов строительства входящих в состав одного объекта в целом в экспликации указываются под строительными номерами это могут быть квартиры (жилые помещения) и офисные помещения и иные объекты строительства. Когда вопросы касаются жилых помещений то указываются квартиры по этажам с номерами, которые в свою очередь являются строительными номерами как отдельного самостоятельного объекта строительства.
    Таким образом приобретая ЖО, которые эквивалентны кв.м., а не квартире, Вы приобретаете именно долю. Многоквартирный жилой дом как объект недвижимого имущества измеряется общей площадью кв.м. к примеру 3000 кв.м., а Вы купили 50 кв.м.. Вопрос так что вы купили? А Вот для того, что бы определить где именно эти 50 кв.м. среди 3000 кв.м. находятся Вы договором и определяетесь, что приобретенная Вами доля приходится на самостоятельный объект строительства выделенный проектом и имеющий строительный номер "Квартира со строительным номером №5".
    Что касаемо Вашего обязательного требования передачи имущества - квартиры, то именно здесь и кроется как Вы говорите нюанс. Согласно ст.143 ГК РБ я уже приобретаю все права в совокупности на то, что удостоверяет ЖО. Согласно моего договора купли-продажи ЖО моя 1 ЖО удостоверяет приобретение кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме, а согласно соглашения о покупке ЖО оговорено, что я приобретаю путем покупки ЖО квартиру со строительным номером №5. Таким образом, что мне должны передать? квартиру в каком статусе? объект жилищного строительства с завершенными СМР, он же объект вновь создаваемого объекта недвижимости? квартиру как изолированное помещение уже созданное недвижимое имущество, но в таком случаи обязательное требование ГК РБ в регистрации такого договора в БРТИ, а его нет?! Ну Даже если считать, пусть будет как предварительный, тогда где основной?! Да бог сними пусть будет все, что угодно-не получается потому как ст.143 не позволяет, в ценных бумаг з-ом не предусматривается передача прав в будущем с отсрочкой периода-теряется смысл ценной бумаги! Мне не могут передавать имущество (имущественные права) в будущем, так как после зачисления на мой депо счет нужен тогда какой то договор по которому я имущественные права передаю на период строительства назад застройщику, а на каком основании и как? Поэтому я ранее Вам и писал, что альтернатива пораждает очень много не согласований с другими нормами!

    Добавлено спустя 7 минут 9 секунд

    RET_FRAN:

    По регистрации незавершенки

    Так я Вам и дал ссылку, из которой четко и ясно ВХС РБ дал понять, что для продажи незавершенки регистрация необязательна. более того мне Министр МАиС тоже под своей подписью много чего прислал)))) Вы же сами себе противоречите) То Вам такие заявления не основания. а то уже Министр по БТ высказал свое мнение и все УКАЗ! Кстати именно экс министр МАиС А.Б.Черный на личном приеме при мне своим сотрудникам участвующих на приеме пояснял, что ЖО это только инструмент оплаты, а в части строительства это так таковое долевое строительство. Более того я даже не поднимал такой вопрос он сам им всем при мне пояснял, а у меня был вопрос по части системы отопления и другое))))

    Добавлено спустя 19 минут 17 секунд
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19946

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19946
    # 18 мая 2019 09:18 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    qashofqash,

    Потому, что инвестора размыли в новой редакции Закона следующим образом " физ.лицо и юр.лицо .... финансирующее..."
    ...
    А вот старая версия:

    В первоначальной редакции данного Закона термин "инвестор" также упоминался в определении иных терминов, но сам определен не был. А должен был. Рекомендую изучить требования к содержанию НПА в Закон Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах».

    на личном приеме при мне своим сотрудникам участвующих на приеме пояснял, что ЖО это только инструмент оплаты, а в части строительства это так таковое долевое строительство. Более того я даже не поднимал такой вопрос он сам им всем при мне пояснял

    Пояснения и разъяснения "на приеме" - никого ни к чему не обязывают. В ответе может быть иное "пояснение" :D
    Начинать надо с правовой природы ЖО - какие права предоставляет ЖО ее владельцу - варианты:
    а) вещные (права собственности на нейкую "долю" непонятно в чем) см. п. 1 и 2 ст. 220 ГК;
    б) обязательственные (право требования передачи имущества - квартиры).
    Для этого надо изучить различные точки зрения в научной литературе по правовой природе ценных бумаг. И потом сделать вывод - является ли ЖО ценной бумагой (соответствует ли правовой природе ценных бумаг, содержит ли все их признаки).
    А затем направить свои "замечания и предложения" по совершенствования зак-ва в министерства и ведомства - тогда будет результат.
    Так, в настоящее время проходит общ. обс. проекта изменений и дополнений в Указ и постановление СМ по долевому строительству - ознакомится с текстом можно тут.
    qashofqash, все эти рассуждения, замечания и вопросы - правильные, актуальные и по-делу. Но какой в них смысл? Какова цель всей этой деятельности? Вот в чем вопрос :znaika:
    Для примера, эта тема - несмотря на то, что прямо касается практически всех ИП, заинтересовала всего 2 человек:

    RET_FRAN,
    Здешних завсегдаев данное общ.обс. не заинтересовало и это не удивительно – проще заниматься традиционными причитаниями, чем напрягать (сушить) мозги :znaika:

    Но, по мотивам высказанных там соображений, группа "граждан с активной гражданской позицией" подготовила "замечания и предложения" по проекту Инструкции и направила ее разработчику. В результате десятки из направленных "замечаний и предложений" были учтены в редакции утвержденной Инструкции, включая ее название. Вот это я понимаю - люди занялись делом, а не просто высказали свое мнение тут либо чиновникам министерств, и в итоге получили результат :super:

    Не тормози – включай мозги
  • qashofqash Member
    офлайн
    qashofqash Member

    361

    4 года на сайте
    пользователь #1750180

    Профиль
    Написать сообщение

    361
    # 18 мая 2019 12:40
    RET_FRAN:

    qashofqash, все эти рассуждения, замечания и вопросы - правильные, актуальные и по-делу. Но какой в них смысл? Какова цель всей этой деятельности? Вот в чем вопрос
    Для примера, эта тема - несмотря на то, что прямо касается практически всех ИП, заинтересовала всего 2 человек:

    Я с вами согласен на все 100%.
    И более того всегда слежу за Вашими постами, они без лести конструктивные, краткие но в тоже время объемные.
    Но как то ранее я Вам писал, что есть у людей возможности. Я вообще не имею юридического образования, но, когда вопрос коснулся лично меня и когда я обратился за помощью к различным адвокатам, разных ценовых диапозонов. Понял, что в реальности это все бизнес. Сам начал изучать Мировую природу ЖО, долевого строительства. Читать, переводить статьи других стран, но в силу своих возможностей я делаю только то, что в моих силах.
    Я не могу перепрыгнуть через планку данную мне богом, а она не настолько высока как к примеру у Вас.
    Я понимаю, что разобраться я разобрался, но дальше с данном мельницей у меня нет возможностей бороться и поэтому делаю хотя бы то, что могу.
    Я обращался к не одному лицу имеющими докторские степени в юриспруденции. чтобы возможностей стало больше. Но все как только пообщавшись со мной отвечали одно и тоже. Вы в этой теме уже знаете больше нас и у нас нет огромного желания заниматься этим, честно признались. что им это не надо. Ну есть лохи, они будут всегда и всем не помежешь, а делать революцию им неинтересно!
    Но то, что в реальности познал я, у меня в голове не укладывается как вообще возможно такие НПА разрабатывать!
    Если вообще как говориться разойтись по большему, я так на личном приеме зам. министра Минфина Кийко и объснил со стороны простого человеческого понимания-что мы наверное перед всем миром хотим показать себя самыми умными из-за своей тупости!
    Вот пример.
    Если взять долевое строительство-то Указа о долевом строительстве, договора о долевом строительстве вовсе не может быть-не может существовать! Все по той же правовой природе.
    Не могут физ лица заключать договора долевого строительства, так как невозможно заключения таких договоров на стадии предивестиционной стадии, а именно невозможно заключать такие договора на стадии реализации мероприятий получения разрешительной документации и разработки ПСД. Поэтому договор может быть только договором долевого участия, а не строительства и суть заключается именно в определении строительства.
    Поэтому даже в РФ и другим постсоветских странах и с нормальным переводом у других . Закон о долевом участии, договор о долевом участии , а не строительства.
    Даже здесь мы оказались умнее всех и идем какой то своей дорогой, выдумываем то чего не может быть с той же любимой Вами правовой природы!

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19946

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19946
    # 18 мая 2019 13:19 Редактировалось RET_FRAN, 5 раз(а).

    qashofqash, дам некоторые наводки.
    1. По правовой природе ценных бумаг:
    1) работы Амельченя Ю.А. - перечень тут. Особое внимание обращаем на
    автореферат диссертации "Ценные бумаги как объекты гражданских прав (по законодательству Республики Беларусь)", который можно найти в Интернете.
    2) Богустов, А.А. Ценные бумаги как объекты прав в гражданском праве стран ― участниц СНГ (сравнительно-правовой анализ): монография / А. А. Богустов - есть тут
    4) иные работы по данной теме
    2. По правовой природе ЖО (являются ли они ценными бумагами) - конкретно не подскажу, т.к. не интересовался, но есть статьи Амельченя Ю.А. (см. выше ссылку на перечень). Также рекомендуется ознакомится с этими статьями по такому запросу в "Расширенный поиск":

    По запросу: Заглавие ="жилищн* облигац*" и Тип документа = "Книги и брошюры|Журнальные статьи|Журналы и бюллетени|Авторефераты диссертаций"

    3. Что такое "инвестор", является ли он субъектом строительной деятельности, если является, то каким именно - направить предложения по проекту Кодекса в МАиС - ссылку на тему по проекту Кодекса давал. Скоро проект Кодекса будет вынесен на общ. обс.
    Вышенаписанное актуально тому, кто планирует получить результат, а не просто принять участие в нейком процессе. По сути, это - шанс,
    ШАНС - не получка и не аванс, дается только раз :znaika:

    Не тормози – включай мозги

    Не тормози – включай мозги
  • qashofqash Member
    офлайн
    qashofqash Member

    361

    4 года на сайте
    пользователь #1750180

    Профиль
    Написать сообщение

    361
    # 18 мая 2019 16:02 Редактировалось qashofqash, 4 раз(а).

    RET_FRAN, Спасибо за ссылки, но этот уровень я уже прошел три года назад. Там все на уровне поверхностных мнений без конкретики. А именно! правильно Вы указали вопрос- ЖО это ценная бумага или нет?
    К чему пришел я изучая другие доклады именно про ЖО.
    Признаки. В принципе общие признаки есть, только формальные и в следующем:
    - общее название "Облигация", хотя было бы более правильным вид облигации "Жилищный сертификат;
    - порядок выпуска, обращения и регистрации;
    Но самое главное как всегда умышленно опустили!!!!!
    Облигация-это займ, именно в этом и заключается проблема! Займ-это обязательство возврата!!!!
    А у нас право выбора либо деньги либо квартира! Именно право, а не обязательство!
    Имеется ввиду, то, что нет обязательства Эмитента вернуть займ в той единице в которой взят займ, а имеется право выбора владельцем ЖО, то есть Эмитент обязан погасить по выбору владельца ЖО. Иначе Эмитент в таком случаи может иметь право послать владельца ЖО нафиг и пользуясь нормой займа вернуть деньги по своему усмотрению- нестыковочка!
    Из обязательства вытекает право, а вот из право обязательство ни как не может вытекать! Именно вот этот нюанс и не дает оснований считать ЖО ценной бумагой.
    Далее, заемные средства даются заемщику для непосредственного ведения им своей финансового-хозяйственной деятельности ( в нашем случаи тогда именно строительства только застройщиком в рамках своего инвестиционного проекта), где именно заемщик является единственным участником строительства. А ведь у нас, что удостоверяет ЖО внесение денежных средств в строительство, а так же согласно указу вытекают обязательства по строительству владельцу ЖО, то есть займодатель является непосредственным участником строительства, стороной договора по строительству. Все капец!!!! не займ!!! А значит и не ценная бумага!!!
    Но с другой стороны, у нас авансовые платежи в строительство, а они так же являются видом предоплаты и фактически займом))))
    В данном случаи выход только один, выводить в новый вид ценной бумаги и давать ей конкретику и определения!
    Причина все та же, у нас две параллельно (одновременно) работающие сферы законодательства "Строительство" и "Рынок ценных бумаг". У нас происходит то, что не может происходить и пересекаются два разных правоотношения в одном флаконе и имеющие разные нормы материального права и ответственности!!!
    А дальше в судах и возникает неопределенность и для судей гуляй поле, бери чего хочу по принципу кто больше понравился!

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19946

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19946
    # 18 мая 2019 18:52

    qashofqash,

    там все на уровне поверхностных мнений без конкретики.

    Это только так кажется :znaika:

    А именно! правильно Вы указали вопрос- ЖО это ценная бумага или нет?
    К чему пришел я изучая другие доклады именно про ЖО.
    Признаки. В принципе общие признаки есть, только формальные и в следующем:
    - общее название "Облигация"

    Общее название - это не правовой признак.

    Но самое главное как всегда умышленно опустили!!!!!
    Облигация-это займ, именно в этом и заключается проблема! Займ-это обязательство возврата!!!!
    А у нас право выбора либо деньги либо квартира! Именно право, а не обязательство!

    Я бы не относил именно это - это к главной проблеме при отнесении ЖО к ЦБ, потому как

    хотя было бы более правильным вид облигации "Жилищный сертификат;

    т.е. дело только в неверном названии вида облигации? Очевидно, что нет.
    Пока каша в голове :znaika:
    Что необходимо сделать.
    1. Разобраться с правовой природой ценных бумаг. Поможет в этом эта статья Дуалистическая природа ценных бумаг

    В настоящей статье рассматриваются понятие, сущность ценной бумаги с точки зрения теории ценных бумаг. Ключевым при исследовании данного объекта гражданских прав является разрешение вопроса о природе возникновения прав, удостоверяемых ценными бумагами, и юридической природе самой бумаги (дуалистическая природа ценных бумаг). Для понимания сущности механизма ценой бумаги в статье приводятся экономические детерминанты фондовых инструментов. Автором анализируются правовые нормы, закрепленные в гражданском законодательстве, в части регулирования отношений в сфере эмиссии и обращения ценных бумаг.

    Возможно, что не все там актуально на данный момент с учетом норм ст. 143 ГК, а также Закона Республики Беларусь от 05.01.2015 № 231-З "О рынке ценных бумаг" в действующей редакции (далее - Закон о ЦБ),
    2. Разобраться с видами и формами ЦБ, предусмотренных ст. 144 ГК и Законом о ЦБ. В ч. 1 ст. 144 ГК указаны следующие виды ЦБ: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги. При этом приведенный в ч. 1 ст. 144 ГК перечень ЦБ имеет открытый характер, что допускает наличие других документов, которые законодательством или в установленном им порядке могут быть отнесены к числу ценных бумаг. Так, в научной литературе, исходя из экономического содержания и с учетом действующего законодательства к ЦБ в Республике Беларусь относят: государственная облигация; облигация; вексель; чек; депозитный и сберегательный сертификаты; банковская сберегательная книжка на предъявителя; акция; приватизационные ценные бумаги; другие документы, которые законодательством о ценных бумагах или в установленном им порядке отнесены к числу ценных бумаг: опционы, фьючерсы, опционы эмитента; простое складское свидетельство, двойное складское свидетельство; закладная. Обращаем внимание, что в данном перечне отсутствует ЖО :znaika:
    3. Разобраться понятием, сущностью ЖО с точки зрения теории ценных бумаг. Ключевым при исследовании данного объекта гражданских прав является разрешение вопроса о природе возникновения прав, удостоверяемых ЖО, и юридической природе самой ЖО.
    4. Сделать вывод: имеются ли основания относить ЖО к ЦБ (а не к облигациям)? Если имеется, то к какому виду ЦБ?
    5. Результаты анализа и предложения по изменению ст. 144 ГК, Закона о ЦБ и Указа (а не Инструкции Минфина) направить в соответствующие государственные органы, а также в КС РБ с просьбой возбудить конституционное производство согласно ст. 158 Закона и рассмотреть дело в соответствии с гл. 24 Закона.
    Кстати, проект комплексного изменения ГК скоро будет внесен в Парламент. Подробности законопроекта смотрим тут, комментарии к гл. 6-8 ГК тут
    6. Разобраться, что такое "инвестор", является ли он субъектом строительной деятельности, если является, то каким именно - направить предложения по проекту Кодекса в МАиС - ссылку на тему по проекту Кодекса давал. Скоро проект Кодекса будет вынесен на общ. обс.
    Это - конкретный план действий. Чего ждем? :-?
    P.S. Платные услуги не оказываю, бесплатно в этом тоже разбираться не буду. Обсудить конкретный вопрос и высказать мнение - могу, но не более того.

    Не тормози – включай мозги
  • qashofqash Member
    офлайн
    qashofqash Member

    361

    4 года на сайте
    пользователь #1750180

    Профиль
    Написать сообщение

    361
    # 18 мая 2019 20:26 Редактировалось qashofqash, 3 раз(а).
    RET_FRAN:

    Это - конкретный план действий. Чего ждем?

    Я уже признался, что у меня не та планка, чувствую, что не могу ее перепрыгнуть.
    Вы реально предоставили мне много информации для изучения, буду дерзать, может это то чего мне не хватало и не хватает повысить свою планку возможностей.
    Плохо еще то, что в начале этой ветки, спецов было много, как появились Ваши комменты на мои посты, увидели незнакомые термины из разреза двигателя космического корабля и разбежались. Что в очередной раз подтверждает. что их мнения зарождаются мнением тех кто их загоняет в эту кабалу. К примеру те, кто здесь высказывал свое мнение и сам является пострадавшим (Тамбаз) и в какой то мере является одним из лидеров группы, а остался на уровне и до сих пор считает, что он купил квартиру по ЖО, а не построил, он до сих пор так и не понял, что их развели как цыгане на базаре!
    Вот прочтите 2-3 абзацы и тогда точно еще больше каши появится не только у меня но уверен, что и Вы будите удивлены, на самом деле у кого каша в голове, может все таки у них ( в системе).

    по другому не получается скопируйте и увеличте.
    А за конструктивный диалог огромное Вам спасибо, реально вы мне дали направление где мне еще стоит много узнать, я увидел, что не все в данной части мне понятно, есть над чем поработать. Но как и раньше присутствует страх, что не пойму, но пойду по принципу глаза боятся руки делают ( в данном случаи голова))))))
    Сам скопировал и не получается увеличивать, сайт размер фото уменьшает.
    Пусть тогда будет как док. что есть. сейчас 1-3 абзац текстом скопирую и выложу.
    "Комментарий к Указу № 367 от 2 июля 2009 г.
    02.07.2009
    Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко 2 июля подписал Указ № 367 «О некоторых вопросах
    жилищного строительства».
    Указом установлено, что привлечение застройщиком при строительстве жилых домов денежных средств
    физических лиц возможно только на основании договоров создания объектов долевого строительства, а также
    путем выпуска жилищных облигаций с учетом договоров (соглашений ), заключенных между эмитентом и
    физическим лицом, предусматривающих обязательства эмитента по строительству жилых помещений владельцам
    жилищных облигаций в соответствии с законодательством.
    Это обусловлено тем, что некоторые застройщики заключают с гражданами договоры инвестирования
    строительства квартир, а не договоры создания объектов долевого строительства. При этом ими игнорируется тот
    факт, что согласно Инвестиционному кодексу Республики Беларусь под инвестиционной деятельностью понимается
    вложение инвестиций с целью получения прибыли, в то время как строительство жилья в большинстве случаев
    осуществляется для улучшения гражданами жилищных условий."
    Думаю, что "инвесторов" во всем законодательстве по размазывали ввиду вступления инвестиционного кодекса, таким образом там где инвестор "финансирует" в случаях отличных от тех которые конкретизированы в кодексе там и по размазывали, это просто мое мнение на уровне простого анализа причины таких действий.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19946

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19946
    # 18 мая 2019 21:24

    qashofqash, причитания, неуверенность в своих силах, общие рассуждения и т.п. - не помогут :znaika: А что поможет - разжевано выше, предложен конкретный план действий из 6 пунктов.
    Пока вижу проблемы с матчастью. Насчет

    Я уже признался, что у меня не та планка, чувствую, что не могу ее перепрыгнуть.
    ...
    я увидел, что не все в данной части мне понятно, есть над чем поработать. Но как и раньше присутствует страх, что не пойму

    Можно обратится за помощью, но не к "докторам наук, которым это не интересно", а к тем, кому это интересно - студентам, аспирантам, соискателям. Можно обратится на юр. факультеты ВУЗов и попросить порекомендовать сотрудников, студентов, аспирантов, соискателей, которым эта тема может быть интересна. Возможно, что за :beer: либо что покрепче кто и возмется разобраться в правовой природе ЖО и напишет научную статью, а то и диссертацию. Возможно, что прямо сейчас кто-то работает над этой темой - это все надо узнавать.
    Подкину еще пару идей.
    1. Имущественные и неимущественные права

    Статья 143 ГК. Ценная бумага
    Ценной бумагой являются документ либо совокупность определенных записей, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и (или) обязательных реквизитов имущественные и неимущественные права. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

    Что такое "имущественные и неимущественные права"? :-? Где даны определения указанных терминов, каков состав указанных прав? :-? Изучаем п. 1 ст. 1 и ст. 128 ГК. Далее изучаем требования Закон Республики Беларусь от 17 июля 2018 г. № 130-З «О нормативных правовых актах». Обращаем внимание на:
    1) термины "Правовая неопределенность" и "Пробелы в законодательстве (правовом регулировании)" (пп. 14 и 15 ст. 2 Закона);
    2) "Принцип научности" и "Принцип системности и комплексности правового регулирования общественных отношений" (п.п. 7 и 9 ст. 6 Закона);
    3) Основные требования нормотворческой техники - п. 1, ч. 1 п. 3 и п. 4 ст. 28, ст. 30
    2) норма п. 2 ст. 73 Закона.
    Все ли нормы действующих НПА в данной сфере соответствуют указанным требованиям этого Закона? :D
    2. Виды и формы ЦБ

    хотя было бы более правильным вид облигации "Жилищный сертификат;

    Виды ЦБ указаны в ч. 1 ст. 144 ГК:

    Статья 144 ГК. Виды и формы ценных бумаг
    К ценным бумагам относятся государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законодательством о ценных бумагах или в установленном им порядке отнесены к числу ценных бумаг.

    Из чего следует, что «государственная облигация» и «облигация» - это самостоятельные виды ЦБ и «государственная облигация» - это вид ЦБ, а не вид «облигации». В ч. 1 ст. 144 не выделяются подвиды ЦБ - только виды, кроме «депозитный и сберегательный сертификаты», которые можно отнести к видам «сертификата». Отсюда вывод: ЖО - это не вид облигации, а самостоятельный вид ЦБ.
    3. Отнесение «других документов» к ЦБ «законодательством»
    Обращаем внимание в ч. 1 ст. 144 ГК на «и другие документы, которые законодательством о ценных бумагах или в установленном им порядке отнесены к числу ценных бумаг». Изучаем в Законе о НПА (см. выше ссылку) определение терминов «законодательство» и «законодательные акты»: к законодательству относятся любые НПА, а к законодательным актам - только Конституция, Закона, Декреты и Указы. Соответственно, можно предложить заменить в ч. 1 ст. 144 ГК «законодательство» на слова «законодательные акты». В этом случае отнесение «других документов» к ЦБ может быть осуществлено только в Законе, Декрете и Указе, а не в Инструкции Минфина. Но надо обосновать, зачем это делать - чем плоха идея относить «другие документы» к ЦБ в разного рода «инструкциях». Законы, Декреты и Указы - это НПА более высокого уровня, их проекты сложнее согласовать с заинтересованными органами.

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19946

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19946
  • 96_JkO Senior Member
    офлайн
    96_JkO Senior Member

    16912

    8 лет на сайте
    пользователь #520084

    Профиль
    Написать сообщение

    16912
    # 22 августа 2019 08:07

    На уточняющий вопрос судьи о том, что же граждане покупали у «Тамбаза», квартиры или облигации, Хаютин пояснил, что люди выступали в качестве покупателей ценных бумаг.