Возврат сложнобытовой техники

Здравствуйте, подскажите пожалуйста пару вопросов проблеме с посудомойкой. Покупали почти год назад, товар на гарантии, сломалась система подачи ополаскивателя (постоянно вытекает из резервуара из-за чего вся камера во время мойки и после нее в пене).
1) Можно ли просто расторгнуть ДКП и потребовать возврат денег?
2) Если п.1 невозможен, обязан ли магазин предоставить подмену на время экспертизы (14 дней)?
3) Если экспертиза покажет, что требуется ремонт, обязан ли магазин предоставить подмену на время ремонта?
Спасибо.

slon2003:

ПЕРЕЧЕНЬ
товаров длительного пользования, на период устранения недостатков или замены которых потребителю безвозмездно не предоставляется аналогичный товар
10 Электротовары бытовые (посудомоечные и стиральные машины, духовые шкафы).

Спасибо, ни хрена себе там списочек. У нас в РФ поменьше раза в 2 такой.

field_runner_2049, во-первых в ПВЗ КЗиП уже нет, так что вам нужно искать иной способ уведомления продавцв. .Во-вторых нет понятия диагностика, если требовали устранения неисправности.В -третьих при смене требования на разрыв ДКП отсчёт неустойки начинается с нуля...

nirvana, сдали кому? Требовали изначально что?

nirvana, марку-модель озвучите? И как быстро накрылся?

alex1978asdf:

nirvana, требование излагают изначально, но если вам предлагают обмен, то можете требовать разрыва ДКП.

вы полагаете что предложение обмена на новую единицу товара является отказом от ремонта и или просрочкой ремонта?

21vek неожиданно оказался сговорчивым, привезли деньги за посудомойку, даже письмо с изменением требования отправлять не пришлось, по телефону договорились. Сумму правда изначально хотели по чеку посчитать, хотя она подорожала на 50р сейчас.

ноутбук побывал второй раз в ремонте (продавец исправлял через СЦ) по одной и той же причине (что является существенным недостатком), теперь он мне его возвращает, но на акте приёмки у него жёстко прописано, что я принимаю от продавца товар надлежащего качества

как быть: я хочу получить от продавца акт ремонта (повторного) и опираясь на два акта ремонта (экспертиза нецелесообразна, СЦ уже заключил, что была неисправность и сделал два ремонта) требовать возврата уплаченных за товар средств, по статьям 20.3, 27.4, но ведь если я такой акт приёмки подпишу, то не возникнет ли ситуация, по которой меня продавец приземлит в статью 28, да ещё и потребует вернуть товар не бывший в употреблении

мне принимать товар?

или не принимать и просто написать претензию, опираясь на акты ремонта?

какого качества товар, если он побывал 2 раза в ремонте?

p.s. не нахожу, как по 778-му постановлению технически сложные товары с существенным недостатком попадают в категорию - ненадлежащего качества, нигде не прописано такое, в этом случае не очень понятно что применяется: 20.3, 27.4 или 28, но ведь при 28 потребитель в попандосе полном

96_JkO:

3646195, так ремонт уже сделан, насколько адекватно менять требование?

повторный

на основании актОВ ремонтОВ и постановления 778 я хочу требовать возврата средств, так как по статье 1 существенный недостаток - недостаток, который выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения

на первом Акте ремонта у меня написано, что я принял Товар от Продавца - надлежащего качества, теперь он мне хочет дать на подпись такой же Акт, получится, что товар имеет существенный недостаток, но я принял товар надлежащего качества, потому что Продавец заранее себе в рыбу забил такую формулировку, то есть он подразумевает, что после ремонта товар исправен - надлежащего качества, но он не учитывает то, что после повторного ремонта одного и того же недостатка в товаре возникает недостаток - существенный

и вообще меня интересует, какого качества стал Товар, если у него существенный недостаток, где прописано: он надлежащего или ненадлежащего качества, потому что со своей стороны Продавец тоже прав - он исправил недостаток, Товар на момент возврата Потребителю - исправен

а у меня 2 Акта ремонта на руках, по статье 1 - Товар имеет существенный недостаток, при повторном возникновении такого же недостатка я не стал сразу требовать возврат, потому что мне нужно доказательство наличия повторного недостатка, чтобы Продавец не спекулировал правом на экспертизу, поэтому я затребовал от Продавца ремонт и теперь у меня 2 Акта ремонта, в которых СЦ установил наличие недостатка и исправил его - это и есть экспертиза, проводить её Продавцу, затягивая время - неблагоразумно

суть вопроса: в Законе есть возврат Товара надлежащего качества и есть возврат Товара ненадлежащего качества

какого качества Товар после второго ремонта одного и того же недостатка?

Продавец утверждает, что отремонтировал и Товар надлежащего качества (и тут же вылезают вилы: по 28 статье, а по ней Потребитель должен вернуть Товар надлежащего качества, который не был в употреблении, запакован и так далее)

Я утверждаю, что Товар имеет существенный недостаток, потому что ремонтировался дважды по одной и той же причине, поэтому он ненадлежащего качества.

96_JkO:

3646195, презюмируется - после ремонта товар имеет надлежащее качество, и ваши рассуждения не понятны. ну и имхо вы опоздали с требованием расторжения ДКП

Добавлено спустя

3646195:

существенный недостаток

был у товара на момент передачи его продавцу, до ремонта

то есть Продавец приняв товар на повторный ремонт одного и того же недостатка, лишил меня права требовать в дальнейшем возврата?

требование ремонта - это ведь 20.1.3, а возврат - 20.3, а требование по существенному недостатку по истечении 30 дней - это постановление 778

Статья 20.1 устанавливает перечень требований, среди них нет требования возврата денег за товар, это отдельный пункт статьи, как я понимаю 20.1.3 не поглощает 778-ое постановление

Почему опоздал? Постановление 778 - имеем право требовать возврата средств по истечении 30 дней с момента покупки при обнаружении существенного недостатка в технически сложном товаре