Ответить
  • adminius FBY Team
    офлайн
    adminius FBY Team

    19532

    13 лет на сайте
    пользователь #77998

    Профиль
    Написать сообщение

    19532
    # 13 ноября 2007 19:27 Редактировалось adminius, 2 раз(а).
    Андрей Владимирович:

    adminius, не поленился и ознакомился с авторефератом (смешно правда, в нете лишь аннотация) кандидата.техн.наук некто Монина И.А... оказалось что СПГД это Сферический ПневмоГусеничный Движитель, по простому пневмоподкачивающаяся гусенница сверхмалого давления на грунт... а выдранный из контекста абзац на самом деле маленький кусочек из сравнения СПГД с традиционными ПГД с тороидальными оболочками...

    а с колесом автомобиля общего нет конечно ничего. и автомобильное колесо не есть тороид... :lol: это квадрат, не имеющий силы трения-качения :lol: шутко...

    Андрей Владимирович:

    вот поэтому

    это теория, но никак не обоснование. так же вы очень упорно пытаетесь идиализировать систему, чего в вашем случае делать нельзя ни в коем случае. иначе надо было называть тему не физика, а фантастика или мысли в туалете...

    Feci, quod potui, faciant meliora potentes...
  • adminius FBY Team
    офлайн
    adminius FBY Team

    19532

    13 лет на сайте
    пользователь #77998

    Профиль
    Написать сообщение

    19532
    # 13 ноября 2007 19:31
    Berezina:

    Чтобы не сильно углублялись в закон Гука я напомню, что при расчетах сил сопротивления автомобилю рекомендуют просто принимать потери на трение качения равными 0,013-0,015 веса легкового авто на скоростях до 150 км/ч.

    покажите ГДЕ ЭТО НАПИСАНО! По ссылкам что я привел на стр. 2 силы трения качения принимают const ДО 100км/ч МАКСИМУМ!!!

    Feci, quod potui, faciant meliora potentes...
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    14273

    14 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    14273
    # 13 ноября 2007 19:32 Редактировалось Berezina, 1 раз.

    ошибка

  • Андрей Владимирович Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Андрей Владимирович Senior Member Автор темы

    34168

    18 лет на сайте
    пользователь #355

    Профиль
    Написать сообщение

    34168
    # 13 ноября 2007 19:33

    adminius,

    это теория, но никак не обоснование

    теория есть фундамент и как бы вы это ни отрицали есть обоснование! понимание теории очень важно

    вам интересно почему я не рассматривал расшрирение газа в камере и почему термодинамика в данном случае не нужна? я не ухожу от ответов - задавайте вопросы, я буду отвечать

    Ничто так не выдает принадлежность человека к низшим классам общества, как способность разбираться в дорогих часах и автомобилях (c) В. Пелевин "Поколение П"
  • adminius FBY Team
    офлайн
    adminius FBY Team

    19532

    13 лет на сайте
    пользователь #77998

    Профиль
    Написать сообщение

    19532
    # 13 ноября 2007 19:34
    Berezina:

    Форма пятна также очень важна. Хотя от нее и не зависит сила сцепления.

    Просто шина всегда катится туда, куда направлен суммарный вектор сил. А последний определяется именно формой контактного пятна.

    Т.е. форма пятна задает ФУНДАМЕНТ управляемости авто.

    хватеД, прошу Вас, я ща помру... от смеха... про вектор сил - это ПЯТЬ. Делаем НУЖНУЮ форму пятна контакта и ОПА-НА ветор сил толкает покрышку... вечный двигатель...

    з.ы.: пятно контакта - лишь следствие...

    Feci, quod potui, faciant meliora potentes...
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    14273

    14 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    14273
    # 13 ноября 2007 19:36 Редактировалось Berezina, 1 раз.

    ошибка

  • zenturion Senior Member
    офлайн
    zenturion Senior Member

    3346

    12 лет на сайте
    пользователь #86711

    Профиль
    Написать сообщение

    3346
    # 13 ноября 2007 19:37 Редактировалось zenturion, 1 раз.

    Андрей Владимирович, Berezina, Вот нашел статейку про вашу "физику" трения, привожу цитатку:

    Андрей СИДОРОВ

    Из школьного курса физики мы помним, что сила трения не зависит от площади контакта. Важен лишь коэффициент трения - величина для каждой пары материалов постоянная, и та сила, с которой сжаты поверхности трения.

    Тогда почему же на торможении выгодно увеличить пятно контакта шины с дорогой, сокращая тем самым тормозной путь?

    Дело в том, что механизм трения шины по асфальту несколько отличен от классического примера с брусочками. Шина мягкая, а асфальт шершавый. В зоне контакта резина деформируется и вминается в макронеровности. Такое трение, скорее, напоминает зубчатое зацепление с очень мелким модулем. Чем больше таких резиновых "зубьев" одновременно находится в контакте, тем труднее их сорвать в скольжение, тем выше сила трения и, соответственно, тормозной эффект.

    Вывод : чем больше пятно контакта, тем лучше торможение ! Собственно, это мы и наблюдаем на более широкой резине !:znaika:

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    14273

    14 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    14273
    # 13 ноября 2007 19:38

    adminius,

    я ща помру...

    Оно может и лучше. А то если нет, то стыдно будет свои мысли читать.

    Это если разобраться захотите.

  • adminius FBY Team
    офлайн
    adminius FBY Team

    19532

    13 лет на сайте
    пользователь #77998

    Профиль
    Написать сообщение

    19532
    # 13 ноября 2007 19:39
    Андрей Владимирович:

    adminius, Цитата:это теория, но никак не обоснованиетеория есть фундамент и как бы вы это ни отрицали есть обоснование! понимание теории очень важно

    да, но теория не даст ответ про деформацию реальной покрышки с реальным протектор из резины определенной твердости с определенным условием.

    при теоретическом исследовании делается слишком много допусков. а мы с вами рассматриваем _РЕАЛЬНУЮ_ систему. Тут допуски _НЕДОПУСТИМЫ_. Вот о чем я. Если бы вы сказали теоретически пятно контакта одинаково и привели выкладки - нет проблем. Но ваши слова касаются реальной системы, а обоснование - от теоретических выкладок с допусками. Вы же сами говорите, что у шины бОльшей ширины меньше деформация и сразу же приводите ссылки на теоретические выкладки, где оболочкой вообще принебрегают. Непонятно мне все это...

    Андрей Владимирович,

    конкретный вопрос:

    - почему вы считаете, что можно принебречь свойствами резины покрышки?

    - почему вы считаете, что борт резины 195/60 будет жестче чем борт 175/70

    - с какого перепугу толщина пятна контакта у резины одинакового радиуса будет разной?

    Feci, quod potui, faciant meliora potentes...
  • adminius FBY Team
    офлайн
    adminius FBY Team

    19532

    13 лет на сайте
    пользователь #77998

    Профиль
    Написать сообщение

    19532
    # 13 ноября 2007 19:41

    Berezina, ссылку. а то ОБС...

    zenturion, а еще забыли в который раз что шина-дорога - система НЕ СТАТИЧЕСКАЯ... надоело уже бодаться...

    Feci, quod potui, faciant meliora potentes...
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    14273

    14 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    14273
    # 13 ноября 2007 19:46

    zenturion,

    Ну не хватает мозгов у Сидорова понять, что его "мысли" про шершавость, противоречят его же фразе - Из школьного курса физики мы помним, что сила трения не зависит от площади контакта. Важен лишь коэффициент трения - величина для каждой пары материалов постоянная, и та сила, с которой сжаты поверхности трения.

    Просто потому, что шершавость лишь увеличивает площадь поверхности и не более.

    :lol:

    А если в асфальте торчит булыжник, то это в любом случае другой разговор.

  • adminius FBY Team
    офлайн
    adminius FBY Team

    19532

    13 лет на сайте
    пользователь #77998

    Профиль
    Написать сообщение

    19532
    # 13 ноября 2007 19:46

    вот что решит наши споры =)

    http://www.sapr.ru/article.aspx?id=14869&iid=705

    Feci, quod potui, faciant meliora potentes...
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    14273

    14 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    14273
    # 13 ноября 2007 19:49 Редактировалось Berezina, 1 раз.

    ошибка

  • adminius FBY Team
    офлайн
    adminius FBY Team

    19532

    13 лет на сайте
    пользователь #77998

    Профиль
    Написать сообщение

    19532
    # 13 ноября 2007 20:00
    Berezina:


    В 99% случаев на более широкой резине меньше площадь пятна.

    Так что, фантазируйте еще о чем-нибудь. Раз не хотите понимать про мягкость резины.

    обоснований ни по п1 ни по п2 я не получил. по тестам авторевю резина на 14 и на 16 имеет одинаковую (+\-) твердость по Шору. птица говорун (с)

    з.ы.: если Андрей Владимирович, имеет свое мнение и его пытается доказать, то Вы просто имеете мнение

    Feci, quod potui, faciant meliora potentes...
  • zenturion Senior Member
    офлайн
    zenturion Senior Member

    3346

    12 лет на сайте
    пользователь #86711

    Профиль
    Написать сообщение

    3346
    # 13 ноября 2007 20:08 Редактировалось zenturion, 1 раз.

    Berezina,

    Ну не хватает мозгов у Сидорова понять, что его "мысли" про шершавость, противоречят его же фразе - Из школьного курса физики мы помним, что сила трения не зависит от площади контакта. Важен лишь коэффициент трения - величина для каждой пары материалов постоянная, и та сила, с которой сжаты поверхности трения.

    Просто потому, что шершавость лишь увеличивает площадь поверхности и не более.

    Да это Вы не поняли о чём говорит Сидоров ! Он говорит, что трение между шиной и дорогой - это не просто трение, а скорее " зубчатое зацепление с очень мелким модулем". Здесь я с ним солидарен , так как при таком раскладе в дело вступают другие силы, с другими векторами их приложения, и площадь контакта увеличивает эффективность торможения . Одно дело - просто трение, а другое - трение с зацеплением.

    В 99% случаев на более широкой резине меньше площадь пятна.

    Так что, фантазируйте еще о чем-нибудь. Раз не хотите понимать про мягкость резины.

    Ну это вы так решили... Но так и не объяснили, исходя из этого, почему на широкой резине тормозной путь короче. Про фактор мягкости резины в деле торможения и "коню понятно" - не считайте, что мне тут Амэрику открыли, - широкая и узкая с одинаковым составом резины тормозят по-разному!

  • adminius FBY Team
    офлайн
    adminius FBY Team

    19532

    13 лет на сайте
    пользователь #77998

    Профиль
    Написать сообщение

    19532
    # 13 ноября 2007 20:13
    zenturion:

    трение с зацеплением.

    вас на нобелевскую не выдвинули? странно.. в физике такого понятия нет: либо трение, либо зацепление... к тому же в случае с зацеплением имело бы место вырывание кусков резину, а этого нет. трение же под разными углами не перестает быть трением.

    Feci, quod potui, faciant meliora potentes...
  • adminius FBY Team
    офлайн
    adminius FBY Team

    19532

    13 лет на сайте
    пользователь #77998

    Профиль
    Написать сообщение

    19532
    # 13 ноября 2007 20:14

    зубчатое зацепление с очень мелким модулем

    нарисуйте и расставьте векторы сил. а так же не забывайте что колесо все же КАТИТЬСЯ. и все поймете...

    Feci, quod potui, faciant meliora potentes...
  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    14273

    14 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    14273
    # 13 ноября 2007 20:17 Редактировалось Berezina, 1 раз.

    ошибка

  • Berezina Senior Member
    офлайн
    Berezina Senior Member

    14273

    14 лет на сайте
    пользователь #33113

    Профиль
    Написать сообщение

    14273
    # 13 ноября 2007 20:19

    обоснований ни по п1 ни по п2 я не получил.

    На1-й и 2-й странице все расписано.

  • adminius FBY Team
    офлайн
    adminius FBY Team

    19532

    13 лет на сайте
    пользователь #77998

    Профиль
    Написать сообщение

    19532
    # 13 ноября 2007 20:24
    Berezina:

    Любое трение это "зубчатое зацепление".

    хде написано?

    Вот что я знаю со школы...

    Механизм трения скольжения объясняют зацеплением неровностей поверхностей скользящих тел друг за друга (механическая теория), а также молекулярным сцеплением, когда гладкие поверхности обеспечивают плотный контакт тел (молекулярная теория).

    Так что Вы УЖЕ НЕ ПРАВЫ!

    Berezina:

    На1-й и 2-й странице все расписано.

    там необоснованные теоретические выкладки.

    Berezina,

    теперь вопрос к Вам:

    - откуда цифра 0.013

    - откуда данные про твердость резины

    ?

    или придумываете на ходу? =)

    Berezina:

    Ну что мне еще раз про мягкость резин писать?

    да, да, да - кричали читатели форума. СО СЦЫЛКАМИ НА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ИЛИ ИЗМЕРЕНИЯ!!!

    Иначе - это плод ваших фантазий

    Feci, quod potui, faciant meliora potentes...