Слепое тестирование кабеля

seeman:

Двойной слепой метод заключается в том, что не только испытуемые, но и экспериментаторы остаются в неведении о важных деталях эксперимента до его окончания. Двойной слепой метод исключает неосознанное влияние экспериментатора на испытуемого, а также субъективизм при оценке экспериментатором результатов эксперимента

Я не вижу смысла именно в двойном слепом тестировании. Если кабеля будет переключать команда скептиков они при всём желании не смогут повлиять на конечный результат.

Babka_v_kedax:

Wolfheart, начинается )) Вы думали что выставив призом мифические (пока) деньги, вы сразу насобираете желающих пройти тест на пока еще не озвученных условиях?? Однако
Алексей_р, тугоухие пока еще даже с процедурными вопосами не определились.

Мне кажется термин "тугоухие" несколько преждевременен, по крайней мере до того момента пока "золотоухие" не продемонстрируют свои феноменальные способности, ибо в противном случае тугоухими окажутся именно они.

Команда скептиков определилась по следующим позициям:
Комната для прослушивания - обыкновенное жилое помещение со средним наполнением мебелью, т.е. типичный вариант в котором слушается бытовая аудиоаппаратура

Призовой фонд1100$на данный момент ДЕЛИТСЯ между всеми кто установит разницу в звучании кабелей.

Аппаратура, контрольный кабель со Жданович и тестовый диск предоставляются организаторами, но участник может заявить для тестирования свой комплект аппаратуры минимум за 1 день до начала тестирования. Аппаратура заявленная участниками будет тестироваться в последнюю очередь из-за необходимости перекоммутации.

Успешным считается результат когда тестируемый в 90 % случаев правильно определил через какой кабель была произведена коммутация. всего тестируемый прослушивает 10 музыкальных фрагментов по 30 секунд с паузами 10 секунд на перекомутацию между ними

Все еще интересна аппаратура организаторов

836:

Поступило предложение дабы исключить влияние внешних шумов на испытуемого, акустические резонансы помещения и окраску акустики производить прослушивание в наушниках.

Тогда это исключает присутствие зрителей, которые смогли бы делать некоторые выводы для себя, во время прослушивания. Думаю некоторым было ты интересно поприсутствовать)

seeman:

836:

Я не вижу смысла именно в двойном слепом тестировании. Если кабеля будет переключать команда скептиков они при всём желании не смогут повлиять на конечный результат.

Акустические кабели как переключать? Или тестируются только межблочные?

Межблочники для начала, зачем сразу всё в одну кучу валить?

DimaStorm:

Тогда это исключает присутствие зрителей, которые смогли бы делать некоторые выводы для себя, во время прослушивания. Думаю некоторым было ты интересно поприсутствовать)

Это справедливо. Но тестирование проводится не столько для зрителей сколько , если так можно выразиться, в "научных" целях. Поэтому влияние посторонних факторов надо свести к минимуму. Зрители могут видеть конечный результат и выступать в роли своего рода секундантов когда сверяются протоколы оператора и тестируемого.
Кандидаты в усилители ONKYO Integra A8870 Коэффицент гармоник 0,008%
Pioneer 676 Коэффицент гармоник 0,007%
Отводы? Самоотводы?

Чего то не вижу смысла испытавать винтажный кабель за 400 на винтажном усилке за 350. Не тот уровень аппаратуры, хотя и на нем будет слышно если усилок в режиме 0,007 искажений сохранился(отстроен) а не как у тугоухих минимум 5% в реале слушают и говорят что разницы в проводах не слышат.

Испытания нужно проводить в hi-fi салоне/ Должно быть достаточно места и возможность подобрать качественные компоненты.

del

Nemo-by:

Испытания нужно проводить в hi-fi салоне/ Должно быть достаточно места и возможность подобрать качественные компоненты.

У КАЖДОГО своё мнение насчёт качественных компонентов. Поэтому смысла в "hi-fi салоне" нет никакого. Никто не запрещает приволочь свою аппаратуру на тестирование.

Terminator1:

836, Время, место? Если не будут мои дела поважнее считайте еще один участник с ушами, сотней проводами итд. есть. (думаю ждать всех желающих до нового года глупо, могут все не вместится.

Я думаю в любом случае надо на выходных - суббота или воскресенье. Касательно "ждать желающих". Но ведь знающих о предполагаемом мероприятии пока не намного больше чем участников дискуссии. Рекламу же по телевизору не дашь, поэтому , как мне видится, определённый "инкубационный" период всё же необходим.
Касательно сотни. Я думаю что всё же "вступительный взнос" будет намного меньше. Надо только продумать методику минимизации случайного угадывания.

Wolfheart:

С меня тоже 100$ в призовой фонд.
Предлагаю:
1. 9 из 10 правильных ответов. Композиции пусть приносят сами, одну или несколько - без разницы.
2. Кабели на предмет наличия посторонних элементов с помощью уважаемого seeman, проверять осцилографом.
3. С участников взнос по 100$.
4. Участников не более 5 человек (кто успел, тот успел, хотя сомневаюсь, что хотя бы 1 осмелится).

Призовой фонд вырос до 1200$

1. Если композиций будет несколько придётся слушать одну и ту же несколько раз. Как вариант - вообще слушать одну композицию, но 10 раз в разных вариантах включения. Я всё же склоняюсь к решению использовать один тестовый диск с 10 разножанровыми композициями для всех участников. Кофе от чая отличается на вкус независимо в стакан какой формы он налит.
2. Абсолютно согласен. Тем более что делается это довольно быстро.
3. Думаю что это может отпугнуть многих потенциальных участников, вступительный взнос должен быть существенно меньше
4. Тоже не могу согласиться. Если уж выделять день под мероприятия то ограничиваться стоит тогда временем, а не количеством. Определённые затраты времени будут так же на перекоммутацию оборудования приносимого участниками. В случае же ограничения в 5 человек непременно раздадутся вопли что дескать "не тех" пригласили.