Folus:
Ну вот еще пару раз прослушал, - мда есть. но с-ка.на такой грани, ее ведь,уловить нужно,а слух у меня не музыкальный, однако! Я так понимаю,снимали качественной камерой,которая,классно записывает звук-Вот на что обратил внимание - камера уходит в право,влево,а центр сцены.как бы ,на месте,наверное в этом и весь кайф,данной системы??
Слышно очень отчётливо. При этом запись звука производилась системой микрофонов. Попробую объяснить как я слушаю. При прослушивании мы пользуемся инструментами: в моём случае это хорошо знакомые относительно ровные наушники. Причём этот инструмент совместно с вашей головой должен позволять легко различать разницу в работе разных звукорежиссёров и даже передавать их ошибки, если таковые имеются. То есть уровень анализа слышимого нужен поглубже, чем просто "нравится"/"не нравится", желательно понимать почему оно звучит именно так.
Далее, нужно представлять какие изменения в звучание вносит помещение, где происходит запись. Как его размеры, так и его обработка и расположение источников и микрофона. Я не случайно слушаю в наушниках - они позволяют убрать этот элемент при прослушивании студийных записей. Нет необходимости слушать своё помещение и делать поправку на него. Но в случае "роликов с ютуба" - это важный элемент и он сильно влияет на результат, его нужно учитывать. Следующий момент - микрофон и качество записи с него. 99% видео с записью работы аудиосистем приходится на встроенные микрофоны телефонов и видеокамер. Это узкое место и на это тоже надо делать поправку. Хорошо пишут кенриксаунд, поздние ролики шамана42 и некоторые участники/посетители аудиовыставок. Естественно, надо постараться не запороть запись при заливке на ютуб.
Итого: вот это всё вышеперечисленное представляет собой "фильтр", который нужно применить к результату, который вы слышите уже у себя дома, с тем, чтобы выделить интересующие участки, а именно - понять характер звучания акустики. Судя по скептическим высказываниям участников этой ветки и комментаторов на ютубе - это далеко не каждому под силу, хотя мне это интуитивно понятно и никаких различимых усилий прикладывать не приходится. Слушайте, учитесь анализировать, подбирайте инструментарий, всё возможно.
Добавлено спустя 24 минуты 36 секунд
К вышенаписанному добавлю, что проигрываемый материал - тоже один из элементов "фильтра". Хорошо, если запись знакома, ну а если нет - приходится пользоваться некоей усредненной величиной качества сведения и записи, принятой для данного жанра музыки. Делается на основании собственного "багажа" отслушанного материала.
stellon:
Но вот прослушав все три ролика, делаю вывод: - АС в ролике №2 звучит лучше. Ролик №1 займёт 2-е место. ( это с поправкой на не одинаковые условия). Ну и номер три, так и останется третьим.
Да, условия очень разные: кроме разницы помещений на втором ролике странно стоят микрофоны, по крайней мере видео слабо согласуется с изменениями в звучании. Ну и последние 2 видео по моим ощущениям подшаманены, как будто автор пытался избавиться от помещения программными методами либо пытался подогнать линейную запись под видео - звучит неестественно. Вот первый ролик довольно честный. Четвертый ролик (СБ-1000) тоже всё ок. Из 3-х проанализированных вами видео мне не понравилась ни одна из АС.
Добавлено спустя 1 час 26 минут 57 секунд
фольтер, не слышал их, но X5 хвалили любители рока. Одно время думал привезти пару с Украины, но не сложилось.
Слушал другие АС с сотовыми динамиками, для рока тоже хорошо, но у них подача другая - они поинтеллигентнее должны звучать, в то время как X5 должны быть помясистее. Опять-таки повторюсь, это лишь мои домыслы. Может кто-то их непосредственно слушал и еще отпишется.
нет подставок под провода(силовые,акустические)
а самое первое вилку сетевую отфазируй на компе
(Цензура однако 
