Тема закрыта
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    17 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 5 октября 2007 11:50
    Shura1:

    Yuracx, бугага Ща тебе кинуться сканить бумаги и т.д. Ради того чтобы САМ Yuracx, сказал, да ребята, теперь я верю Пацталом Если эти слова-цифры лажа, то твоя писанина (и других пейсателей в т.ч. и моя ) вообще звиздеж и провокация Фома Неверующий Ёпрст НЛГТ

    Любой спор основан на мнениях двух сторон, причем аргументированных... Я не прошу кого-то что-то мне доказывать... Слова коллеги NiteRider, коренным образом повлияли не только на результаты спора, но и на понимание накоторых пунктов ПДД всеми здесь иногда присутствующими. Многие поменяли свою точку зрения непосредственно на разбор ДТП. И все это основанно лишь на словах одного человека. Возможно ему что-то и показали, возможно он сам что-то сказал, но результаты которые были ему озвучены вполне могут быть предварительными и проведенная экспертиза а также ряд других действий, может все поменять в корне. (реальный пример ДТП Пежо и Газели). Именно поэтому я и высказал предположение, что без скана результатов экспертизы, нельзя так однозначно говорить о виновности и невиновности.

    Вы же Shura1, на 100% уверены в результате разбора и используете это ДТП для аргументации своей позиции, причем абсолютно необоснованно. И не надо тут с пеной у рта что-то доказывать к чему вы не имеете никакого отношения.........

    Igor_K,

    Все выводы и/или рекомендации, которые можно встретить на страницах форума основаны исключительно на имеющейся здесь же информации. Соответственно какая информация такие и выводы/рекомендации. Тот, кто хочет получить качественные выводы или рекомендации, должен давать правильные (соответствующие реальной, а не желаемой действительности) показания, иначе в ответ на лажу он получит лажовые советы, которые ни к чему не приведут

    .

    когда речь идет о советах и рекомендациях опредлелнному человеку, то конечно все зависит от него. Какую информацию выложит, такие советы и получит. Здесь речь шла о независимой оценке действий двух водителей в определенной ситуации. Поэтому слова, которые в приницпе могут иметь только предварительную оценку не ДОЛЖНЫ влиять на понимание ситуации всех, кто ей интересуеться. Не владея полной информацие, нельзя делать выводы о виновности, т.к. это может привести лишь к тому,, что в очередном споре слова "ситуация такая же как с ЗИЛом и СЕАТом. Тогда виноват был ЗИЛ. Значит счас тоже" могут восприниматься как истина, коей они пока не яваляються. И спор этот возник только потому, что Shura1, сделал именно так, т.е. привел в качестве аргументации достоверный (по его мнению) факт, который таковым не являеться...

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Shura1 Senior Member
    офлайн
    Shura1 Senior Member

    24538

    19 лет на сайте
    пользователь #5261

    Профиль
    Написать сообщение

    24538
    # 5 октября 2007 11:57

    Yuracx, o написал. Без поллитра не разберешь

    Можно грызться до бесконечости НЕ ЗНАЯ реалий ДТП. Звиздоболить короче

    Но все это звиздобольство яйца выеденного не стоит против 2x фактов из экспертизы

    На данный момент имеем реальные факты - скорость и состояние машины, пардон корча конченного (НЛ)

    И можно закрывать енту тему до появления НОВЫХ фактов.

    .
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    17 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 5 октября 2007 11:58

    Opser,

    >>>Сегодня разбор полетов в ГАИ. Отпишусь с результатом.

    Вот и прошел разбор полетов......

    Обоюдка и лишение прав на 1.5 года.

    По секрету сообщили, что если бы газель была не государственная то все бы решили по другому.

    Будем бодаться.

    Отыграли все назад. Разбор ДТП перенесли на четверг. То что написал раньше, было неофициальным решением (т.е. заранее сказали какое будет решение по этому делу, но вовремя подсуетились и разбор перенесли). Лишение было бы обоюдное.

    Сейчас все идет к тому что Газель будет виновата.

    Адвокат уже роет землю и рвется в суд

    Прова остались. Виноват Пежо. 400 тыс. штрафа.

    Бред полный, слов нет.

    В данном ДТП 100% вина водителя машины выезжавшей с второстепенной дороги

    Поправочка.

    Водителю Газели 2 года лишения + штраф.

    Нет ни одного поста который бы не противоречил бы предыдущему... Это уже все, или новости еще будут:molotok:... Как в анекдоте "На перекрестке столкнулись две машины . Одна генерала МВД, второя полковника КГБ. Виновным был признан сотрудник ДПС прибывший на место ДТП". Не удивлюсь если здесь будет точно так же...

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    17 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 5 октября 2007 12:04

    На данный момент имеем реальные факты - скорость и состояние машины, пардон корча конченного (НЛ)

    Shura1, это откуда Вы имеете такие факты????? Скорость и состояние авто может определить ТОЛЬКО ЭКСПЕРТИЗА................ Ее результатов НИКТО не видел....... Не надо полагаться на слова некторых свидетелей, которые говорили "ЗИЛ двигался очень быстро, по моему мнению, явно быстрее 60 км/ч, и я не заметил, чтобы ЗИЛ тормозил" Это по вашему мнению факты???? Они основаны на показаниях свидетелей, которые в силу своей технической неподготовленности, могут глубоко заблуждаться...Или на словах сотрудника ГАИ который легко мог сказать перед показаниями "все свидетели не видели чтобы ЗИЛ тормозил, а ВЫ?"

    И можно закрывать енту тему до появления НОВЫХ фактов

    Вот именно....

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Shura1 Senior Member
    офлайн
    Shura1 Senior Member

    24538

    19 лет на сайте
    пользователь #5261

    Профиль
    Написать сообщение

    24538
    # 5 октября 2007 12:09
    Yuracx:

    Скорость и состояние авто может определить ТОЛЬКО ЭКСПЕРТИЗА................ Ее результатов НИКТО не видел.......

    NiteRider:

    ]Скорость движения ЗИЛа - 75 км/ч, торможение ЗИЛа - отсутствует, состояние тормозной системы ЗИЛа по результатам экспертизы - "не обеспечивает достаточной эффективности торможения

    будем дойоп... до букв ?

    .
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    17 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 5 октября 2007 12:22
    NiteRider:


    После этого следак и показал дело и дал глянуть на данные, относящиеся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к показаниям коллеги. Ну, а о том, кто же виноват, коллега не выдержал, спросил сам. А протокол экспертизы, конечно же, никто ему не показывал

    Shura1, нет не будем. Все итак понятно... Человек дал свидетельские показания. Сотрудник ГАИ, основываясь на опыте отмазвания сказал кто будет виноват.... ВСЕ этьо НЕОФИЦИАЛЬНАЯ информация, на которую нельзя ссылаться.

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • NiteRider Senior Member
    офлайн
    NiteRider Senior Member

    11550

    19 лет на сайте
    пользователь #4603

    Профиль
    Написать сообщение

    11550
    # 5 октября 2007 14:51
    Yuracx:

    ... ВСЕ этьо НЕОФИЦИАЛЬНАЯ информация

    ...безусловно

    Yuracx:

    на которую нельзя ссылаться.

    это почему же? мы не в суде, кажется

    What's mine is mine!
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    17 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 5 октября 2007 15:04

    NiteRider, возможно неправильно выразился.... Просто кто-то пытаеться выдать эти выводы, как безусловно верные, конечные и НЕОСПОРИМЫЕ.... Т.е. как результат экспертизы..И мало этого, потом ссылаться на это, предполагая полную обоснованность сказанного...

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Serge-Nimble Senior Member
    офлайн
    Serge-Nimble Senior Member

    2541

    16 лет на сайте
    пользователь #33695

    Профиль
    Написать сообщение

    2541
    # 5 октября 2007 20:44

    Сегодня на круге около музкомедии чуть не попал в аварию. Выехал я на круг со стороны Немиги, что бы дальше выехать на Клары Цеткин в сторону вокзала. Стал двигатьсяпо второй полосе и стал в конец хвоста машин перед светофором. Но там уже стоял на другом ряду джип, мордой нацелившись на мой ряд. Я стал рядом. Когда загорелся зеленый, я считая что я на главной тронулся, но одновременно тронулся и джип. Хорошо что я успел среагировать и затормозить, иначе бы въехал в его, бо он попер в мою полосу! Вот в сейчас в раздумиях.. Виноват ли он или я был бы если бы я въехал в него..

    Способ похудания: всегда носить с собой 5-10 кг груза. Организм начинает худеть. Поэтому грузчики всегда худые и жилистые.
  • Kostik_s Senior Member
    офлайн
    Kostik_s Senior Member

    946

    18 лет на сайте
    пользователь #15712

    Профиль
    Написать сообщение

    946
    # 6 октября 2007 00:21

    Serge-Nimble, Виноват джЫп - у тя главная... Других вариантов быть не может...

    Тел. +375 (29) 675-77-12
  • 1Lovely Senior Member
    офлайн
    1Lovely Senior Member

    5213

    15 лет на сайте
    пользователь #75870

    Профиль
    Написать сообщение

    5213
    # 6 октября 2007 00:51

    Kostik_s, К тому же джип совершал перестроение.

    good day today
  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    19 лет на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 6 октября 2007 10:33

    Serge-Nimble, джипак виноват. Он 1. въезжал со сторостепенной, 2. маневрировал (перестраивался из одной полосы в другую).

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • liven_ Member
    офлайн
    liven_ Member

    379

    16 лет на сайте
    пользователь #37800

    Профиль
    Написать сообщение

    379
    # 6 октября 2007 13:13

    Serge-Nimble, а че, уступить жыпу корона упадет с головы? Судя по вашему описанию, когда вы подъехали жып уже немного залез на вашу полосу четко показывая свои намерения.

  • Shura1 Senior Member
    офлайн
    Shura1 Senior Member

    24538

    19 лет на сайте
    пользователь #5261

    Профиль
    Написать сообщение

    24538
    # 6 октября 2007 13:17

    liven_, ты пост прочитай. Они трогались вместе, жып выдавливал массой - он ведь готовился стать отцом-героинем ;)

    Зачем тогда ПДД :spy: :conf: ?

    .
  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    19 лет на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 6 октября 2007 22:42

    liven_, ага, т.е. типа чуть-чуть залез в полосу, типа показал намерение и дальше уже можно давить массой ? А зачем тогда ПДД ?

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • Starik13 Onliner Auto Club
    офлайн
    Starik13 Onliner Auto Club

    3138

    14 лет на сайте
    пользователь #86571

    Профиль
    Написать сообщение

    3138
    # 8 октября 2007 07:37

    Но там уже стоял на другом ряду джип, мордой нацелившись на мой ряд. Я стал рядом.

    зная и понимая о намерениях джипа, продолжал тешить себя отличным знанием ПДД и веровать я прав....

    Осталось при этом кричать "ЗА РОДИНУ, ЗА СТАЛИНА".

    А если бы был КрАЗ, всеравно бы ехал? КАМИКАДЗЕ!

    ГЛАВНОЕ НЕ НАГНУТЬ ГАИШНИКА, А РАСПРЯМИТЬ ВОДИТЕЛЯ!
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12434

    15 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12434
    # 8 октября 2007 08:15

    Starik13, поддерживаю.

    Кроме того, неизвестно, насколько джип уже успел влезть в полосу.

    Serge-Nimble, а что, так лень было притормозить и пустить джип перед собой, тем более, что он первую полосу перегородил?

  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    19 лет на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 8 октября 2007 09:21
    Starik13:

    Но там уже стоял на другом ряду джип, мордой нацелившись на мой ряд. Я стал рядом.

    зная и понимая о намерениях джипа, продолжал тешить себя отличным знанием ПДД и веровать я прав....

    Осталось при этом кричать "ЗА РОДИНУ, ЗА СТАЛИНА".

    А если бы был КрАЗ, всеравно бы ехал? КАМИКАДЗЕ!

    Ну правильно, джип же именно за тем и куплен был, чтобе ездить по наглому, типа кто ж под джип полезет, главное намерение показать, а все остальные сами разбегутся. Пацанам на джипе ПДД не нужны, у них же самая безопасная машина, чего им бояться-то :tongue:

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12434

    15 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12434
    # 8 октября 2007 10:12

    localhost, не оправдываю джип, но

    стал в конец хвоста машин перед светофором. Но там уже стоял на другом ряду джип, мордой нацелившись на мой ряд. Я стал рядом.

    - нормальная ситуация на кругах с интенсивным движением, когда круг свободен ровно настолько, чтоб высунуть морду в полосу, при этом на главной на круге НИКОГО НЕТУ, абсолютно нормально туда выкатиться, но потом прикатывает по кругу чудак на букву м, который считает что едет по главной и его не ..ет. Регулярно такое наблюдаю на кругах со светофором (на Ванеева, на Гиппо).

  • Eddy Senior Member
    офлайн
    Eddy Senior Member

    7628

    18 лет на сайте
    пользователь #13753

    Профиль
    Написать сообщение

    7628
    # 8 октября 2007 12:35
    Serge-Nimble:

    Стал двигатьсяпо второй полосе и стал в конец хвоста машин перед светофором. Но там уже стоял на другом ряду джип, мордой нацелившись на мой ряд. Я стал рядом. ...

    Вот и пойми... Короче, если джип стоял в соседней полосе и ты стал рядом , то конечно джип - мудак - у него полоса занята рядом стоящим авто, а он вместо того чтоб уступить давит массой.

    А вот если джип там уже стоял просто не завершил перестроение потому как перед ним стояли, то есть чтобы не давить других участников движения, а ты пользуясь оставшей свободнйо частью полосы проехал вперед и не дал ему завершить маневр, то ты не прав. по уму не прав.

Тема закрыта