Разбор ДТП. Кто прав?

Shura1:

Yuracx, бугага Ща тебе кинуться сканить бумаги и т.д. Ради того чтобы САМ Yuracx, сказал, да ребята, теперь я верю Пацталом Если эти слова-цифры лажа, то твоя писанина (и других пейсателей в т.ч. и моя ) вообще звиздеж и провокация Фома Неверующий Ёпрст НЛГТ

Любой спор основан на мнениях двух сторон, причем аргументированных... Я не прошу кого-то что-то мне доказывать... Слова коллеги NiteRider, коренным образом повлияли не только на результаты спора, но и на понимание накоторых пунктов ПДД всеми здесь иногда присутствующими. Многие поменяли свою точку зрения непосредственно на разбор ДТП. И все это основанно лишь на словах одного человека. Возможно ему что-то и показали, возможно он сам что-то сказал, но результаты которые были ему озвучены вполне могут быть предварительными и проведенная экспертиза а также ряд других действий, может все поменять в корне. (реальный пример ДТП Пежо и Газели). Именно поэтому я и высказал предположение, что без скана результатов экспертизы, нельзя так однозначно говорить о виновности и невиновности.

Вы же Shura1, на 100% уверены в результате разбора и используете это ДТП для аргументации своей позиции, причем абсолютно необоснованно. И не надо тут с пеной у рта что-то доказывать к чему вы не имеете никакого отношения.........

Igor_K,

Все выводы и/или рекомендации, которые можно встретить на страницах форума основаны исключительно на имеющейся здесь же информации. Соответственно какая информация такие и выводы/рекомендации. Тот, кто хочет получить качественные выводы или рекомендации, должен давать правильные (соответствующие реальной, а не желаемой действительности) показания, иначе в ответ на лажу он получит лажовые советы, которые ни к чему не приведут

.

когда речь идет о советах и рекомендациях опредлелнному человеку, то конечно все зависит от него. Какую информацию выложит, такие советы и получит. Здесь речь шла о независимой оценке действий двух водителей в определенной ситуации. Поэтому слова, которые в приницпе могут иметь только предварительную оценку не ДОЛЖНЫ влиять на понимание ситуации всех, кто ей интересуеться. Не владея полной информацие, нельзя делать выводы о виновности, т.к. это может привести лишь к тому,, что в очередном споре слова "ситуация такая же как с ЗИЛом и СЕАТом. Тогда виноват был ЗИЛ. Значит счас тоже" могут восприниматься как истина, коей они пока не яваляються. И спор этот возник только потому, что Shura1, сделал именно так, т.е. привел в качестве аргументации достоверный (по его мнению) факт, который таковым не являеться...

Opser,

>>>Сегодня разбор полетов в ГАИ. Отпишусь с результатом.

Вот и прошел разбор полетов......

Обоюдка и лишение прав на 1.5 года.

По секрету сообщили, что если бы газель была не государственная то все бы решили по другому.

Будем бодаться.

Отыграли все назад. Разбор ДТП перенесли на четверг. То что написал раньше, было неофициальным решением (т.е. заранее сказали какое будет решение по этому делу, но вовремя подсуетились и разбор перенесли). Лишение было бы обоюдное.

Сейчас все идет к тому что Газель будет виновата.

Адвокат уже роет землю и рвется в суд

Прова остались. Виноват Пежо. 400 тыс. штрафа.

Бред полный, слов нет.

В данном ДТП 100% вина водителя машины выезжавшей с второстепенной дороги

Поправочка.

Водителю Газели 2 года лишения + штраф.

Нет ни одного поста который бы не противоречил бы предыдущему... Это уже все, или новости еще будут... Как в анекдоте "На перекрестке столкнулись две машины . Одна генерала МВД, второя полковника КГБ. Виновным был признан сотрудник ДПС прибывший на место ДТП". Не удивлюсь если здесь будет точно так же...

Yuracx:

Скорость и состояние авто может определить ТОЛЬКО ЭКСПЕРТИЗА................ Ее результатов НИКТО не видел.......

NiteRider:

]Скорость движения ЗИЛа - 75 км/ч, торможение ЗИЛа - отсутствует, состояние тормозной системы ЗИЛа по результатам экспертизы - "не обеспечивает достаточной эффективности торможения

будем дойоп... до букв ?

Yuracx:

... ВСЕ этьо НЕОФИЦИАЛЬНАЯ информация

...безусловно

Yuracx:

на которую нельзя ссылаться.

это почему же? мы не в суде, кажется

Сегодня на круге около музкомедии чуть не попал в аварию. Выехал я на круг со стороны Немиги, что бы дальше выехать на Клары Цеткин в сторону вокзала. Стал двигатьсяпо второй полосе и стал в конец хвоста машин перед светофором. Но там уже стоял на другом ряду джип, мордой нацелившись на мой ряд. Я стал рядом. Когда загорелся зеленый, я считая что я на главной тронулся, но одновременно тронулся и джип. Хорошо что я успел среагировать и затормозить, иначе бы въехал в его, бо он попер в мою полосу! Вот в сейчас в раздумиях.. Виноват ли он или я был бы если бы я въехал в него..

Kostik_s, К тому же джип совершал перестроение.

Serge-Nimble, а че, уступить жыпу корона упадет с головы? Судя по вашему описанию, когда вы подъехали жып уже немного залез на вашу полосу четко показывая свои намерения.

liven_, ага, т.е. типа чуть-чуть залез в полосу, типа показал намерение и дальше уже можно давить массой ? А зачем тогда ПДД ?

Starik13, поддерживаю.

Кроме того, неизвестно, насколько джип уже успел влезть в полосу.

Serge-Nimble, а что, так лень было притормозить и пустить джип перед собой, тем более, что он первую полосу перегородил?

localhost, не оправдываю джип, но

стал в конец хвоста машин перед светофором. Но там уже стоял на другом ряду джип, мордой нацелившись на мой ряд. Я стал рядом.

- нормальная ситуация на кругах с интенсивным движением, когда круг свободен ровно настолько, чтоб высунуть морду в полосу, при этом на главной на круге НИКОГО НЕТУ, абсолютно нормально туда выкатиться, но потом прикатывает по кругу чудак на букву м, который считает что едет по главной и его не ..ет. Регулярно такое наблюдаю на кругах со светофором (на Ванеева, на Гиппо).