Разбор ДТП. Кто прав?

Чингиз-Хан, по своей сути, это как следователи. Они ведут дело, назначают экспертизы, т.е. готовят все документы для разбирательства кто же виновен. Меня смущает, что тебя так скоро вызвали, ведь девушка ( не дай бог конечно) может лежать в больнице продолжительное время и к 19.06 нельзя квалифицировать ее повреждения (легкие телесные, менее тяжкие или тяжкие повреждения).

Чингиз-Хан, если будешь запрашивать информацию с камер, запршивай со всех камер, что висят по всему маршруту скорой. Может он люстру тока перед перекрестком включил?

Чингиз-Хан, а твои действия могли выражаться только в нажатии на тормоз в момент возникновения опасности для движения - т.е. еслиты скорую не видел, то опасность возникла только когда он уже был совсем рядом - а тут вполне возможно, что и небыло времени на реакцию...

Чингиз-Хан, тут можно еще попробовать давить на то, что даже если и видел где-то за стоящими на встречной не мог предугадать такого сложного маневра скорой. Ну свидетели если на тратуаре были, то конечно видели, а из низкой машины увидеть через несколько стоящих машин впереди, да и еще и угадать ее действия, без сирены и световых сигналов вообще не представляется возможным.

umpel:

Чингиз-Хан, основная идея - если не видел, то и уступать было некому...а видел ли ты никто не знает кроме тебя и доказать не представляется возможным если только ты сам не признаешь это или по твоим маневрам это не станет ясным...

Именно по этому и надо говорить, что продолжал движение потому что скорую не видел.

Zioma:

Очередное подтверждение того, что пешеходов, которые внезапно появляются в твоей полосе движения, надо тупо давить на торможении, не предпринимая никаких попыток объехать: http://www.abw.by/number/see_note/2963/ Задавил бы водила бухого пешехода в своей полосе - был бы прав 100%. А так спас дуре жизнь и здоровье, а теперь еще будет расплачиваться за нанесенный ущерб другим.

Да уж, и это при том что эксперты на стороне водителя. Я фигею с наших судов.

Думаю большинство водил четко усвоили, покрепче взяться за руль, тормоз в пол и не сворачивать...

sega_t, с другой стороны выезд на встречную - это потенциальная угроза для жизни многих людей. Так что может суд и прав. ПДД требуют тормозить в своей полосе - так и делай. Остальные маневры - под ответственность водителя. Тем более по ПДД водила тоже был виноват.

87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения;

Если бы в этом случае были 3-4 трупа в столкнувшихся машинах - это тоже пехотинец виноват?

В районе поворота на д. Устрань неожиданно в свете фар они увидели женщину-пешехода, стоявшую в полосе движения на расстоянии примерно одного метра от разделительной линии и пытавшуюся остановить их автомобиль поднятой рукой. Поскольку женщина была замечена на расстоянии 20-30 м, применить торможение Ермакович уже не успевал, поэтому СРАЗУ ЖЕ, ВЫВЕРНУВ РУЛЬ В ЛЕВУЮ СТОРОНУ, СУМЕЛ ЕЕ ОБЪЕХАТЬ и затем вернуться в свою полосу. После этого он стал останавливать свой автомобиль, чтобы вернуться и убрать с дороги явно неадекватного пешехода. В это же время произошел разъезд со встречным автомобилем, и через несколько секунд Ермакович услышал позади звук удара, затем в зеркало заднего вида увидел, что в районе левой обочины гаснут фары автомобиля.

Судя по описанию, для водителей автомобилей, ставших участниками этого ДТП, маневр водителя Ермаковича мог быть сигналом об опасности. Но они не обратили на него внимание и поэтому пострадали.Если авто перед вами в темное время суток совершает маневр переставки и потом тормозит, то это скорее всего не просто так.

umpel,

а видел ли ты никто не знает кроме тебя и доказать не представляется возможным

ИМХО тут не важно, видел или не видел, важно - имел ли он ВОЗМОЖНОСТЬ увидеть. И если возможности увидеть не было, то он чист. Была - извините.

Zioma:

sega_t, с другой стороны выезд на встречную - это потенциальная угроза для жизни многих людей. Так что может суд и прав. ПДД требуют тормозить в своей полосе - так и делай. Остальные маневры - под ответственность водителя. Тем более по ПДД водила тоже был виноват. Цитата:87.1. в темное время суток и (или) при недостаточной видимости дороги скорость движения должна позволять водителю остановить транспортное средство в пределах видимости дороги в направлении движения; Если бы в этом случае были 3-4 трупа в столкнувшихся машинах - это тоже пехотинец виноват?

Я так понимаю, что вообще должна быть солидарная ответственность, как минимум. В создание аварийной ситуации, тетка пьяная виновата, а водила виноват в том что не сумел удачно ее объехать и врезался во встречную, т.е. только в своем "неудачном" решении. Но делать крайним только водителя, ИМХО, в корне не правильно. И если бы, да кабы здесь неуместны. Есть конкретная ситуация, и конкретный разбор этой ситуации. Да и вообще, любой нормальный человек, видящий что сейчас эта "коза" перелетит через его машину с переломанными конечностями будет пытаться обрулить ее. Потому что в таком случае - есть еще шанс, что все закончится благополучно, а если не рулить, то ей уже точно А сколько случаев, когда водители в сторону уходят и в кювет/столб/дерево. И потом всем нормально, кроме этих водителей.

Ну вот что в такой ситуации человеку надо было реально делать? На встречку или сбивать?