Ответить
  • sadist Senior Member
    офлайн
    sadist Senior Member

    925

    20 лет на сайте
    пользователь #10851

    Профиль
    Написать сообщение

    925
    # 28 декабря 2008 15:12

    Недавно Blyg свои мысли по поводу концертной съемки писал, для меня его фото практически идеал концертной съемки.

    http://blyg.livejournal.com/68069.html

    1. Какая камера?

    Чем лучше, тем лучше. Как-то в тёмном-претёмном клубе довелось снимать на свои 350D и 5D и чужую 1Ds II. Мелкая камера тыкалась в темноте как слепой щенок, иногда находя фокус, но тут же передумывая и устремляясь в дальнейшие поиски своего Эльдорадо резкости. Пятёрка была неспешна, как тот бык, идущий с холма к стаду, но фокус ловила. Старший брат их умудрялся фокусироваться даже там, где глаз ничего не видел.

    2. Какой объектив?

    Светлый, быстрый. Теоретически, при ограниченных возможностях передвижения перед сценой, зум незаменим. Но он должен быть очень хорошим и очень светлым. Такие объективы обычно дорогие и тяжёлые. Как-то на один концерт взял я 70-200/2,8. Через пятнадцать минут, когда были отсняты положенные три песни, я проклял этот фауст-патрон и решил, что спортом заниматься лучше дома с гантелями. Между делом, перепробовав несколько зумов и фикс-объективов, я остановился на наборе, оптимальном для меня по светосиле и по весу.

    В начале концерта использую 17-40 для пары общих фотографий. Несморя на то, что в кадр попадают и зрители, и музыканты, атмосферу концерта этот объектив толком не передаёт.

    Затем как минимум одну песню снимаю на 85/1,8. На полном формате он - ни рыба, ни мясо, как раз что надо.

    В маленьких клубах перехожу затем на 50/1,4. В больших залах использую 200/2,8. Несмотря на слишком большое фокусное расстояние, практически все фотографии, которыми я абсолютно доволен и даже где-то горжусь, были сняты на 200/2,8.

    3. JPG или RAW?

    Этот выбор делает каждый для себя сам. Возможно это просто совпадение, но я пока не видел ни одного фотографа, снимающего в jpg, чьи фотографии были бы действительно качественными. Но не исключаю, что где-то такие фотографы есть. Что до меня, я не хотел бы отказываться от возможностей корректировать фотографии, коорые предоставляет формат RAW. А корректировать при бешенно меняющемся свете нужно много.

    4. Av, Tv, M?

    Знаю, что некоторые фотографы снимают концерты в приоритете диафрагмы (Av). На джазовом или классическом концерте с более-менее постоянным светом это неплохое решение, но на более энергичных мероприятиях этот режим будет скорее помехой. Для себя я нашёл оптимальное решение: снимаю в ручном режиме, устанавливая выдержку на максимально возможную при данном объективе плюс небольшой запас (1/100 для 85, 1/250 на 200 и т.д), диафрагма прикрыта на ступень-полторы для оптимальной резкости. Во время концерта меняю только чувствительность. Для всех концертов в закрытых помещениях, которые мне пока доводилось снимать, ниже ISO 400 пока никогда не доводилось опускать, даже при кажущемся ярком свете. Чаще всего приходится использовать от 1600 до 3200.

    5. Canon или Nikon?

    Конечно Canon. Он по алфавиту раньше идёт.

    "Мастер плохому не научит" Генри Лайон Олди
  • Toxaby Apple Team
    офлайн
    Toxaby Apple Team

    5576

    19 лет на сайте
    пользователь #30985

    Профиль
    Написать сообщение

    5576
    # 28 декабря 2008 18:08

    sadist, дядька отличный конечно.

    одно НО - в германии совсем другое отношение к освещению на сцене..

    и второе - он не в клубах снимает(вечеринки) - а концерты. т.е. опять же - концертный свет.

    Работайте с реальными людьми, а не с вашими представлениями о них.
  • kovbor Member
    офлайн
    kovbor Member

    292

    18 лет на сайте
    пользователь #51652

    Профиль
    Написать сообщение

    292
    # 28 декабря 2008 21:30
    sadist:

    Ваш кумир все очень толково разложил. Все именно так.

    А по поводу вечеринок и концертов, я выбираю последнее :)

  • sadist Senior Member
    офлайн
    sadist Senior Member

    925

    20 лет на сайте
    пользователь #10851

    Профиль
    Написать сообщение

    925
    # 28 декабря 2008 22:03

    kovbor, вобщем я это прочел и как раз прочел снимать вечеринку в "реакторе" снимал в основном 70-200 2.8 is возле сцены толпа и меня реально спас этот объектив, освещение тусклое, насчет физкподготовки, если локтем упереться в грудь держа объектив, то и два часа реально так простоять снимая. Фото пиплов в клубе... кому это ваще нужно, но всетаки нужно, тут конечно пыха и что-то около 35-55мм и чем светлее тем лучше.

    "Мастер плохому не научит" Генри Лайон Олди
  • apple_macbook Senior Member
    офлайн
    apple_macbook Senior Member

    724

    15 лет на сайте
    пользователь #142963

    Профиль
    Написать сообщение

    724
    # 29 декабря 2008 06:42

    Toxaby,Привет, слушай,а Nikon 16-85 для клубных фото подойдёт? в скоре хочу брать вспышку Nikon SB-900 как вариант для клуба?

    Заранее спасибо за ответ :beer:

  • Toxaby Apple Team
    офлайн
    Toxaby Apple Team

    5576

    19 лет на сайте
    пользователь #30985

    Профиль
    Написать сообщение

    5576
    # 29 декабря 2008 09:18

    apple_macbook, никонами не пользовался - так что не скажу ничего )))

    Работайте с реальными людьми, а не с вашими представлениями о них.
  • trainday Member
    офлайн
    trainday Member

    363

    15 лет на сайте
    пользователь #135844

    Профиль
    Написать сообщение

    363
    # 4 февраля 2009 22:47

    Добавлю свои 5 копеек: в принципе, объектив можно и не светосильный: со вспышкой можно работать на диафрагме около 4-5,6 (хотя это зависит от техники съемки)

  • GooDMooD Фото-юзер года
    офлайн
    GooDMooD Фото-юзер года

    6993

    19 лет на сайте
    пользователь #22778

    Профиль
    Написать сообщение

    6993
    # 5 февраля 2009 00:38

    tr_day, так можно и дырку до 8 закрутить и исо 3200 поставить

    смысл светосильного стекла, это сочетание дырки исо и затвора

    Профессиональная фотосъемка с хорошим настроением. +375296269635
  • trainday Member
    офлайн
    trainday Member

    363

    15 лет на сайте
    пользователь #135844

    Профиль
    Написать сообщение

    363
    # 5 февраля 2009 11:50

    GooDMooD, я не говорю, что исо надо 3200 ставить. Я просто хотел заметить, что светосильное стекло при съемке в ночных клубах при наличии нормальной вспышки необязательно. Другое дело, что половина фотографов, снимающих в клубах, своей вспышкой убивают всю атмосферу, т.к. неумело ей пользуются.

  • Toxaby Apple Team
    офлайн
    Toxaby Apple Team

    5576

    19 лет на сайте
    пользователь #30985

    Профиль
    Написать сообщение

    5576
    # 5 февраля 2009 11:51

    GooDMooD, вот не согласен... друг снимает на 3200 (пятерка у него, может позволить), и все-равно ставит 2.8 дырку...

    Работайте с реальными людьми, а не с вашими представлениями о них.
  • GooDMooD Фото-юзер года
    офлайн
    GooDMooD Фото-юзер года

    6993

    19 лет на сайте
    пользователь #22778

    Профиль
    Написать сообщение

    6993
    # 5 февраля 2009 13:11

    Toxaby, с пятеркой да. Проканает. С матрицей поменьше, тоже для инета сойдет.

    Но, если сравнить каринку с дыркой 5.6 и 2.8 то каринка на открытой дырке симпатишней будет

    естественно смотря какую цель преследовать.

    Другое дело, что половина фотографов, снимающих в клубах, своей вспышкой убивают всю атмосферу, т.к. неумело ей пользуются.

    Вот! кому нужна фотка двух-трех рож а сзади ничего не видно кроме нескольких световых точек.

    Не каждый сможет снимать с руки на 1/8 - 1/15, не забывая при этом про 2-ю шторку

    Профессиональная фотосъемка с хорошим настроением. +375296269635
  • trainday Member
    офлайн
    trainday Member

    363

    15 лет на сайте
    пользователь #135844

    Профиль
    Написать сообщение

    363
    # 5 февраля 2009 15:50

    Но, если сравнить каринку с дыркой 5.6 и 2.8 то каринка на открытой дырке симпатишней будет

    естественно смотря какую цель преследовать.

    Для веба не столь критично.

    Вот! кому нужна фотка двух-трех рож а сзади ничего не видно кроме нескольких световых точек.

    Не каждый сможет снимать с руки на 1/8 - 1/15, не забывая при этом про 2-ю шторку

    В самую точку! Только еще мощность вспышки надо не забывать регулировать, чтобы не убить клубный свет.

    А вообще я бы не советовал людям, только-только взявшим в руки зеркалку, браться за съемку в клубах. Неплохо было бы выучить инструкцию и разобраться с работой пыхи.

  • 43213 Member
    офлайн
    43213 Member

    341

    18 лет на сайте
    пользователь #43213

    Профиль
    Написать сообщение

    341
    # 5 февраля 2009 16:37

    для веба все идет в 800...1200 пискелей по ширине, так что при при ресайзе часто даже шума высоких ИСО не видно, а если и видно - он даже красит

    кстати, щас в моде кадры с небольшой шелевеленкой :wink: :D

  • trainday Member
    офлайн
    trainday Member

    363

    15 лет на сайте
    пользователь #135844

    Профиль
    Написать сообщение

    363
    # 6 февраля 2009 01:05

    =Gastello=, ну, правильно)) вторая шторка становится все популярней и популярней))

  • Seldoff Member
    офлайн
    Seldoff Member

    329

    17 лет на сайте
    пользователь #76461

    Профиль
    Написать сообщение

    329
    # 6 февраля 2009 10:13

    объясните плиз ламеру, в чём фишка синхронизации по второй шторке?

  • trainday Member
    офлайн
    trainday Member

    363

    15 лет на сайте
    пользователь #135844

    Профиль
    Написать сообщение

    363
    # 6 февраля 2009 11:13

    Seldoff, первый план освещает пыха, второй проробатывается за счет длительной выдержки - получается такой небольшой смаз на втором плане

  • s4o Senior Member
    офлайн
    s4o Senior Member

    1659

    21 год на сайте
    пользователь #6106

    Профиль
    Написать сообщение

    1659
    # 6 февраля 2009 12:35
    trainday:

    Seldoff, первый план освещает пыха, второй проробатывается за счет длительной выдержки - получается такой небольшой смаз на втором плане

    вах, хорошая трава. :)

  • Seldoff Member
    офлайн
    Seldoff Member

    329

    17 лет на сайте
    пользователь #76461

    Профиль
    Написать сообщение

    329
    # 6 февраля 2009 18:23

    trainday, ну при синхронизации по первой шторке тоже "первый план освещает пыха, второй проробатывается за счет длительной выдержки"...

  • GooDMooD Фото-юзер года
    офлайн
    GooDMooD Фото-юзер года

    6993

    19 лет на сайте
    пользователь #22778

    Профиль
    Написать сообщение

    6993
    # 6 февраля 2009 22:29

    trainday, не несите чушь

    Seldoff, Синхронизация вспышки по 2-ой шторке, это когда сначала кадр экспонируется естеств.светом, а потом идет вспышка (например для первого плана).

    Тогда как обычная синхронизация - это открывается первая шторка, потом вспых, выдержка, закрывается вторая шторка.

    что происходит?

    Происходит следущее: При синхронизации по второй шторке и съемке движущегося объекта нерезкий шлейф остается позади объекта. Если по первой шторке (обычная синхронизация), то наоборот, что :znaika: противоречит визуальному восприятию.

    вот один из примеров исползования 2-ой шторки

    Профессиональная фотосъемка с хорошим настроением. +375296269635
  • trainday Member
    офлайн
    trainday Member

    363

    15 лет на сайте
    пользователь #135844

    Профиль
    Написать сообщение

    363
    # 6 февраля 2009 23:09

    GooDMooD, пардон, торопился очень, когда печатал, поэтому получилось криво изложить мысль. В общем, основная фишка второй шторки - это художественный "шлейф", который придает динамику снимку (в случае клубного фото)

    Как вариант, неплохо бы клубным фотографам использовать пыху в руке чуть-чуть в стороне (на шнуре или трансмиттере). Среди российских фотографов это довольно-таки распространено. У нас - не встречал, хотя и не искал особо:))