Школьные порядки

oks_1964, 1.вы же не в дочки-матери играли, а в счёт до тысячи.
2. Так да, бессистемно, ещё и безграмотно в большинстве случаев. Легче научить с ноля, чем переучивать.

Или книгу просто читали в обычном тэмпе, даже пальчиком по строчкам не водили, и ребенок сам зачитал. Такое бывает, но рееедко.

oks_1964, вы тоже учили. Методы в данном случае не имеют значения. Когда сам, это мизерное количество детей.

oks_1964, ну так не надо про всё сам, и читать, и считать.

oks_1964:

Но вот как-то находили учителя, чем реально читающих детей на уроках занять.

А куда деваться? Врачи антипрививочников не переубеждать давно, делают свою работу, заболеет коклюшем, от коклюша лечат.

luxy:

oksana_kr:
у нее не было выбора оставить 6 летнего ребенка в саду.

Выбор отдавать в 6 или 7 был?

выбор в 6 лет остаться в саду или пойти в школу был?

luxy:

Первые классы же есть в саду, не везде, но есть. Даже есть начальные школы в бывших зданиях дс. Выбор есть.

это не повсеместная практика, а частные случаи, исключения.
а я говорю про для всех

luxy:

А если с самого первого урока учит новому именно учитель, ребенок понимает, от того, насколько он хорошо слушал , зависит его успешность. Это происходит постепенно, медленно и верно.

вот это про слушать прекрасно нарабатывается еще до школы. и к первому классу ребенок уже умеет слушать

luxy:

А с чем связаны?

этот наверно вопрос к психологам детским

luxy:

Отсутствие мотивации и интереса в 8 классе - результат неправильного подхода в первом.

почему именно первого класса, а не дошкольного времени?

luxy:

Можно вообще без дошколки обойтись.

вот как раз без дошколки ребенок не научится слушать и выполнять то, что ему говорят.
а потом в первом классе когда учитель говорит решаем вот эту задачу начинается не хочу/не буду/вообще хочу по классу сейчас походить

luxy:

Смысла в счёте до тысячи вообще нету, с тем же эффектом стишок можно выучить.

это совсем разные навыки. стихи - это память, счет - это мышление. одно другому не то что не мешает, а дополняет друг друга

oks_1964:

Ну да, ну да... Не в состоянии усидеть те же 30 минут урока -- миф? Непонимание что такое урок (машинки по классу рвется покатать) -- к сожалению, реальность. Ну и проблемы с концентрацией внимания даже на 10 минут -- не миф, а реальность.
И да, в началке ребенку, не умеющему слушать учителя, дома родители тему худо-бедно, но объяснят. Но он же так и не научится концентрироваться на уроке (незачем -- дома родители все расскажут). Да и класс отвлекает. Умение сидеть в таких условиях "ако танк" -- тоже талант для других детей (не отвлекаться на закидоны одноклассников). А потом вопрос: почему немотивирован к 8 классу.

нам и сейчас в первом классе говорят: я одна не вытяну, занимайтесь дома тоже.
Заниматься надо и в дошкольном возрасте.
сейчас научиться заниматься дома системно гораздо легче: много источников, можно координироваться с главным педагогом.

oksana_kr:

выбор в 6 лет остаться в саду или пойти в школу был?

А выбор остаться в роддоме вам случайно не нужен? До школы?
Есть выбор в 6 или 7, а как вы это право реализуете, увольнением, няней, договоренностью с заведующей, ваше дело.

oksana_kr:

вот это про слушать прекрасно нарабатывается еще до школы. и к первому классу ребенок уже умеет слушать

Ну да, откуда только берутся первоклассники в реальности?

oks_1964:

luxy:

oks_1964, вы тоже учили. Методы в данном случае не имеют значения. Когда сам, это мизерное количество детей.

Я просто занималась детьми. Обычное воспитание. Это не была какая-то "подготовка к школе". Ребенку интересно -- ну вот давай сделаем это... Как именно формируются навыки чтения-счета (собственно процесс в мозге) -- не знаю. Разве что одна дочка в 3,5 уже читала, а вторая на интуитивном уровне до школы устно множила-делила (зачитала в школе, хотя буквы знала давно, но не складывались эти буквы в слова у нее). Катание под счет -- всего лишь ознакомление с числовым рядом и обучение концентрации внимания.
Все, что я давала в процессе воспитания -- бессистемно и не могло заменить школьные занятия.

Собственно половину работы учителя первого класса вы сделали, а всё сам, говорили.

kvas_tank:

нам и сейчас в первом классе говорят: я одна не вытяну, занимайтесь дома тоже.

Чем?

oks_1964:

Ну вот и учителя, так сказать, "антипрививочниками" (только в образовании)

Да, теми, кто сам лучше знает, как и чему учить, потому что читал в интернете.

oks_1964:

Кстати, у учителя тоже показатели должны быть. И не всегда эти показатели достигаются адекватно. Я про "чтение на скорость", например. А

Уж наверное, лет 20 не измеряют скорость чтения для отчётов, измеряют качество чтения и понимание прочитанного.

oks_1964:

Последствия такого чтения видела я лично.

Те, кого я слышала, были обучены родителями читать на скорость, это действительно ужасно.
Нормальные учителя не стоят с секундомером.

oks_1964:

"народная педагогика

Совсем не про то, что вы делали

luxy:

Собственно половину работы учителя первого класса вы сделали, а всё сам, говорили.

Добавлено спустя 1 минута 40 секунд

oks_1964:

Кстати, у учителя тоже показатели должны быть. И не всегда эти показатели достигаются адекватно. Я про "чтение на скорость", например. А

1. Уж наверное, лет 20 не измеряют скорость чтения для отчётов, измеряют качество чтения и понимание прочитанного.

Добавлено спустя 1 минута 48 секунд

oks_1964:

Последствия такого чтения видела я лично.

2. Те, кого я слышала, были обучены родителями читать на скорость, это действительно ужасно.
Нормальные учителя не стоят с секундомером.

Добавлено спустя 1 минута 2 секунды

oks_1964:

"народная педагогика

3. Совсем не про то, что вы делали

1. Отчеты есть, нормы есть (даже близкие к реальности), "качество чтения и понимание" -- тут не поняла, про что... четкая артикуляция? Понимание -- так тут Зайцев может как раз-таки "помочь" -- зрительное образное распознавание понятий, обозначенных системой закорючек. Рисково...
2. Если специально учить читать на скорость, то да, бессмысленно и ужасно. Если ребенок сам интересуется и нужно разве что легкий толчок, то затыкать его еще более ужасно. Ну вот не помню, как старшую читать "учила" -- как-то "само приползло", оказалась я поставлена перед фактом.
3. А что я делала не так? Стишки читала? Ритм раскачивания задавался именно счетом? Бытовые задачки про конфеты решали с детьми? Это низзя?

Neun:

luxy:

Уж наверное, лет 20 не измеряют скорость чтения для отчётов,

точно измеряют сколько слов ребенок может прочитать за минуту.
а вот то что проверяют понял ребенок что прочитал или нет, я сомневаюсь.
возможно, это зависит от учителя

Обязаны проверять понимание прочитанного. Там даже в отчетах графа есть. Неадекватных учителей (гоняющих именно скорость артикуляции) не так уж много. Ибо это реально неадекватный подход. И очень вредный.

luxy:

oks_1964:

, "качество чтения и понимание"

1. Интонация, паузы, с выражением. Ответы на вопросы по прочитанному.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд

oks_1964:

Ну вот не помню, как старшую читать "учила" -- как-то "само приползло", оказалась я поставлена перед фактом.

2. Само, все само...

Добавлено спустя 19 секунд

oks_1964:

Это низзя?

3. Вам можно все.

1. Читается незнакомый текст! Если текст дается для предварительного ознакомления -- тогда можно, конечно. Но обычно дается незнакомый текст.
Интонация на незнакомом тексте -- это пробелы, знаки препинания. "Выражение" -- это завывание в конце предложений? Прекрасно все имитируется-дрессируется.
2. Да невозможно научить читать физиологически несозревшего ребенка. Подобие чтения (распознавание образов) -- да, можно сымитировать. Научить осмысленно читать -- невозможно!
3. Таки да. Мне можно все, что не наносит ущерба ребенку. Отпихивать детей, пытающихся сосчитать конфеты, прятать от них книги вот как-то не готова была.

oksana_kr, а детский сад причем? Если ребенок уже готов к школе.

oks_1964:

luxy:

oks_1964:

, "качество чтения и понимание"

1. Интонация, паузы, с выражением. Ответы на вопросы по прочитанному.

Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд

oks_1964:

Ну вот не помню, как старшую читать "учила" -- как-то "само приползло", оказалась я поставлена перед фактом.

2. Само, все само...

Добавлено спустя 19 секунд

oks_1964:

Это низзя?

3. Вам можно все.

1. Читается незнакомый текст! Если текст дается для предварительного ознакомления -- тогда можно, конечно. Но обычно дается незнакомый текст.
Интонация на незнакомом тексте -- это пробелы, знаки препинания. "Выражение" -- это завывание в конце предложений? Прекрасно все имитируется-дрессируется.
2. Да невозможно научить читать физиологически несозревшего ребенка. Подобие чтения (распознавание образов) -- да, можно сымитировать. Научить осмысленно читать -- невозможно!
3. Таки да. Мне можно все, что не наносит ущерба ребенку. Отпихивать детей, пытающихся сосчитать конфеты, прятать от них книги вот как-то не готова была.

1. Конечно, незнакомый. Именно на незнакомом тексте и проверяют качество чтения. Вы же можете качественно прочитать незнакомый текст так, чтоб вас было приятно слушать, вот и первоклассник должен это уметь, этому надо учить, а не скорости.

luxy:

1. Конечно, незнакомый. Именно на незнакомом тексте и проверяют качество чтения. Вы же можете качественно прочитать незнакомый текст так, чтоб вас было приятно слушать, вот и первоклассник должен это уметь, этому надо учить, а не скорости.

Качественно -- это как? С паузами и завываниями соответственно знакам препинания? Да не вопрос -- любой текст на кириллице (желательно без специфических для конкретного языка графем) -- прочитаю приятным голосом, с интонацией соответственно знакам препинания в конце предложения. С нормальной артикуляцией. Ну, немного в ударениях могу запутаться... Правда, не гарантирую, что вообще что-то пойму из этого текста. Но озвучу набор букв и даже список слов. А вот проверка понимания прочитанного -- это уже следующий пункт...