KonovalovaT.F.:
Пипл хочет знать правду)))))))))))
Уже писала, что на нашей (т.е. моей) параллели в СССР использовались новые учебники Макарычева. Учебники покупались нами. Так вот наш учитель во-первых, первый урок посвящал исправлению ошибок-опечаток в этом самом учебнике. То есть, держа в руках журнал "Математика в школе" (или что-то подобное -- не помню, что именно), на доске выписывал номера страниц и номера заданий и просил нас сразу под диктовку внести изменения прям в учебник (там было не так уж много, конечно, но были огрехи). Потом в течение года еще собирал обнаруженные нами и им "ляпы". Видела на столе у него ответ из издательства "Просвещение" с благодарностью за замечания и с каким-то еще методическим "бонусом". И никого это не смущало. Даже нас, учеников. Все понимали, что ошибаться -- не преступление.
Кстати, KonovalovaT.F.... Ну вот пример ошибки-паронима в школьном учебнике труда. 5 класс, обслуживающий труд (авторы Шарапова и Сысоева), с. 124. На схеме вместо "встроенная ручка для переноса" дано "встроенная ручка для пылесоса". Сколько времени потребуется трем девочкам-старшеклассницам во время трудовой практики для того, чтобы в каждом учебнике под линеечку, аккуратно зачеркнуть слово "пылесоса" и сверху написать "переноса"? Учебники у нас ежегодно не переиздаются. Год отработал учебник -- собрали вот такие "ляпы", опубликовали перечень их и во время практики в УО можно исправить. Или я не права? Конечно, речь не идет о концептуальных недостатках. Но, если память не изменяет, в "обнаруженном" прокуратурой было в т.ч. и подобное... Досадно, конечно... Но вполне исправимо без досрочного отправления учебника в макулатуру. Это так, размышления...
И нашла я все-таки, "что не так"... https://www.sb.by/articles/rabota-nad-oshibkami6786.html
Насколько это (если не касаться истории) критично? Или все-таки можно использовать учебник отведенный ему срок, а потом просто учесть ошибки при переиздании?