Школьные порядки

azoo:

Интересно узнать об ошибках в учебниках. Типа как когда-то объявили генетику лженаукой ?

Ошибки (орфографические и т.д.) в учебниках всегда были. В наших, по словам СМИ, обнаружили что-то типа такого (приводили пример каких-то паронимов). Ошибки (о которых читала) некритичные, я бы сказала типичные. Скорее, ошибки набора текста. Устраняются при переиздании... По крайней мере, всегда такое устранялось в рабочем порядке. Разве что у нас редко учебные пособия доходят до того же 5-го издания (когда могут уже претендовать на звание учебника). Из-за такого обычно учебники не переписывают.

KonovalovaT.F.:

oks_1964:

Типа как когда-то объявили генетику лженаукой

ну это уж слишком. Были вроде как по математики ляпсусы, при печати задания-условия-примеры были перепутаны...., некое несоответствие уч.программе, но все более по мелочам...

Это не моя цитата))). Я тоже говорю о том, что ляпсусы были, есть и будут (в учебниках по русскому точно были). Чисто технического характера -- всегда такое исправлялось при переиздании. Что именно там увидели еще -- сложно сказать.

oks_1964:

azoo:

Интересно узнать об ошибках в учебниках. Типа как когда-то объявили генетику лженаукой ?

Ошибки (орфографические и т.д.) в учебниках всегда были. В наших, по словам СМИ, обнаружили что-то типа такого (приводили пример каких-то паронимов). Ошибки (о которых читала) некритичные, я бы сказала типичные. Скорее, ошибки набора текста. Устраняются при переиздании... По крайней мере, всегда такое устранялось в рабочем порядке. Разве что у нас редко учебные пособия доходят до того же 5-го издания (когда могут уже претендовать на звание учебника). Из-за такого обычно учебники не переписывают.

Согласна, в основном мелочи встречались, но ничего серьезного.

oks_1964:

асколько это (если не касаться истории) критично? Или все-таки можно использовать учебник отведенный ему срок, а потом просто учесть ошибки при переиздании?

И...- ИЛИ....

oks_1964:

KonovalovaT.F.:

Пипл хочет знать правду)))))))))))

Уже писала, что на нашей (т.е. моей) параллели в СССР использовались новые учебники Макарычева. Учебники покупались нами. Так вот наш учитель во-первых, первый урок посвящал исправлению ошибок-опечаток в этом самом учебнике. То есть, держа в руках журнал "Математика в школе" (или что-то подобное -- не помню, что именно), на доске выписывал номера страниц и номера заданий и просил нас сразу под диктовку внести изменения прям в учебник (там было не так уж много, конечно, но были огрехи). Потом в течение года еще собирал обнаруженные нами и им "ляпы". Видела на столе у него ответ из издательства "Просвещение" с благодарностью за замечания и с каким-то еще методическим "бонусом". И никого это не смущало. Даже нас, учеников. Все понимали, что ошибаться -- не преступление.
Кстати, KonovalovaT.F.... Ну вот пример ошибки-паронима в школьном учебнике труда. 5 класс, обслуживающий труд (авторы Шарапова и Сысоева), с. 124. На схеме вместо "встроенная ручка для переноса" дано "встроенная ручка для пылесоса". Сколько времени потребуется трем девочкам-старшеклассницам во время трудовой практики для того, чтобы в каждом учебнике под линеечку, аккуратно зачеркнуть слово "пылесоса" и сверху написать "переноса"? Учебники у нас ежегодно не переиздаются. Год отработал учебник -- собрали вот такие "ляпы", опубликовали перечень их и во время практики в УО можно исправить. Или я не права? Конечно, речь не идет о концептуальных недостатках. Но, если память не изменяет, в "обнаруженном" прокуратурой было в т.ч. и подобное... Досадно, конечно... Но вполне исправимо без досрочного отправления учебника в макулатуру. Это так, размышления...
И нашла я все-таки, "что не так"... https://www.sb.by/articles/rabota-nad-oshibkami6786.html
Насколько это (если не касаться истории) критично? Или все-таки можно использовать учебник отведенный ему срок, а потом просто учесть ошибки при переиздании?

Статейка на sb вызывает приступ тошноты. Судя по всему "этих" больше интересует история. А что касается ошибок, описанных в начале, способов их устранения, то лучший выход учебники публиковать на гитхабе, но это скорее всего из области фантастики...

oks_1964, ничего против не имею, но там видно только варианты те, которые вышли в печать.

azoo:

но там видно только варианты те, которые вышли в печать.

так собственно, а зачем другие..?

NiteRider:

oks_1964:

...
Я уже сказала, что предписание не читала. Знаю только, что нечто по результатам проверки школ Генеральной прокуратурой вынесено. Учебники (ошибки) + загруженность деточек + изучение истории ВОВ и геноцида белорусов. По форме сложно сказать, что сказано, а что додумано.

И во всём этом ГП усмотрены признаки нарушения социалистической законности? Вроде бы, именно это - надзор за соблюдением закона - и является главнейшей задачей и компетенцией ГП, нет?

Открою страшную тайну -- прокуратура может проверить много чего (в т.ч. и на предмет соблюдения подзаконных актов, любых, в т.ч. и приказов о командировках). Загруженность -- да, существуют нормы, которые регулируют объем д/з (мол, объем должен быть выполним в течение 2,5 часов, вроде, так). Учебники не должны содержать ошибок. Что там по патриотическому воспитанию (воспитанию в рамках госидеологии, а не в рамках даже той же "народной педагогики" ) -- тоже что-то есть в нормативке того же МО. Проверила, выявила очевидное -- вынесла предписание тем, кто за это должен отвечать. Все в рамках закона вообще-то...
А ранжировать задачи прокуратуры, выявлять что для нее важно, а что нет -- не наше дело.

vittkoff, ну и? В украинских учебниках тоже ляпы были. А уж после того, что произошло в Кремлевском дворце на 9-е мая, вообще о каком-то там Йоде говорить нечего. Тут учителя точно не виноваты!

oks_1964:

что произошло в Кремлевском дворце на 9-е мая,

А что..?)