ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЕСТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
18 июля 2022 г. Дело N 11ГИП2256/А
г. Брест
Судебная коллегия по гражданским делам Брестского областного суда в составе председательствующего Х., судей М. и И. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием мессенджера "Вайбер" апелляционную жалобу П.1 на решение суда Каменецкого района от 25 апреля 2022 г. по иску П.1 к П.2 о взыскании алиментов на содержание детей.
Заслушав доклад судьи М., объяснения истца П.1, поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика П.2, согласного с решением суда, третьего лица У., согласной с решением суда, судебная коллегия
установила:
Истец П.1 9 марта 2022 г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что состоит в браке с ответчиком. Имеют троих несовершеннолетних детей - дочерей А. и С.1 **** года рождения, сына С.2 **** года рождения. Дети находятся на ее иждивении. Супруг материальной помощи на содержание детей не оказывает. Он выплачивает алименты на содержание других двоих детей в размере 33% заработной платы и иного дохода. Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей А., С.1 и С.2 алименты в размере 30% всех видов заработка и иного дохода до достижения детьми совершеннолетия.
Решением суда Каменецкого района от 25 апреля 2022 г. П.1 в иске отказано.
В апелляционной жалобе П.1 указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что иск ею подан с целью снижения алиментов в пользу У. Между ней и П.2 на момент предъявления иска о взыскании алиментов сильно испортились отношения, в том числе из-за того, что он не предоставляет средства на содержание детей. П.2 работает и проживает в г. Б., приезжает только к детям, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета нет, денежных средств он не дает. Детям У. он платит алименты и погашает задолженность, а ее троим детям не предоставляет средств. Суд необоснованно, не мотивировав, не принял во внимание заключение органа опеки и попечительства. Незаконным и необоснованным является вывод суда о том, что дети находятся на иждивении ответчика только из содержания его надзорной жалобы по делу, решение по которой вынесено 18 ноября 2021 г. Она не знает, что имел в виду П.2, указывая, что дети находятся на его иждивении, но этим же решением суда было установлено, что он никаких средств ей и ее детям не предоставляет. Отказ в иске П.2 был мотивирован именно фактом получения ею пособий на детей, а не его доходом. В суде П.2 указал место своего жительства и сведения о его низких доходах, поэтому указание об обратном в решении суда не соответствует действительности. В мае 2022 года ей проведена операция, в связи с чем имеются ограничения жизнедеятельности, необходимость в длительной реабилитации и, как следствие, нет возможности работать. На данный момент она является безработной и не получает пособия по больничному. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 91 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее - КоБС) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних и нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних детей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 декабря 1991 г. N 12 "О практике применения судами Республики Беларусь законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов на детей" (с изм. и доп.), установив, что иск предъявлен в целях необоснованного снижения размера взыскиваемых алиментов на детей от других матерей или в целях уклонения ответчика от выполнения обязательств перед другими лицами (например, по возмещению причиненного ущерба), суд отказывает в таком иске.
По делу установлено, что стороны состоят в браке с **** года. Имеют троих несовершеннолетних детей - дочерей А. и С.1 **** года рождения, сына С.2 **** года рождения.
Стороны и их несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают по адресу К. р-н, аг. П., ул. С., д. *, в благоустроенном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, общей площадью 183,7 кв. м. Как указали стороны в суде апелляционной инстанции, указанный жилой дом был приобретен супругами П. в период брака с государственной поддержкой и привлечением льготного кредита.
Определением о судебном приказе суда Каменецкого района от 27 января 2014 г. с П.2 в пользу У. взысканы алименты на содержание двоих детей - П.3 **** года рождения и П.4 **** года рождения - в размере 33% всех видов заработка ежемесячно, но не ниже 75% бюджета прожиточного минимума в среднем на душу населения, начиная с 22 января 2014 г. до совершеннолетия детей.
Из акта обследования условий жизни детей третьего лица У. и П.2 от **.**.**** года следует, что дети находятся на воспитании У. П.2 лишен родительских прав в отношении двоих детей, по решению суда выплачивает алименты на их содержание, в воспитании дочерей не принимает участия со слов У.
Ответчик имеет задолженность по алиментам в пользу У., которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.
П.2 обращался в суд Каменецкого района с иском к У. о снижении размера алиментов и частичном освобождении от задолженности по алиментам. Решением суда Каменецкого района от 18 ноября 2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда от 10 января 2022 г., в иске ему отказано.
Из поданной П.2 21 февраля 2022 г. надзорной жалобы Генеральному прокурору Республики Беларусь на решение суда Каменецкого района от 18 ноября 2021 г. следует, что дети, на содержание которых П.1 просит взыскать алименты, находятся на его иждивении.
Указанная надзорная жалоба рассмотрена 29 марта 2022 г., в принесении протеста на решение суда отказано.
Согласно справке о доходах за 12 месяцев * П.2 с марта 2021 года по февраль 2022 года его доход составил 5060 рублей.
По сообщению ООО А. от 4 апреля 2022 г., П.2 принят на работу с **.**.**** года по договору подряда, за данный период отработано 60 часов, вознаграждение составило 226 рублей 29 копеек, после удержания необходимых налогов к выдаче определена сумма в размере 194 рублей 61 копейки.
П.1 с **** года работала поваром детского питания в ГУО В. **.**.**** года уволена по соглашению сторон (п. 1 ст. 35 ТК).
В ходе обследования комиссией специалистов отдела по образованию К. райисполкома **.**.2022 года условий жизни детей сторон установлено, что уход за несовершеннолетними детьми в семье истца и ответчика осуществляют оба родителя, отношения между всеми членами семьи доброжелательные. Доход семьи состоит из заработной платы отца и матери, пособий. Ответчик П.2 помогает в воспитании и содержании детей. Стороны проживают совместно, ведут общее хозяйство. Дети находятся на иждивении матери П.1 и отца П.2. В ходе обследования П.1 пояснила, что большая часть дохода уходит на содержание детей П.2 от первого брака.
Аналогичный по существу акт обследования жилищных условий составлен комиссией отдела по образованию К. райисполкома от **.**.**** года по поручению судебной коллегии по гражданским делам Брестского областного суда.
В заключении органа опеки и попечительства - отдела по образованию К. райисполкома - от **.**.**** года указано, что П.1 и П.2 состоят в браке с **.**.**** года, воспитывают троих несовершеннолетних детей, а также двоих детей П.1 от первого брака. Жилая площадь дома, в котором проживает семья, - 160 кв. м, общая площадь - 290 кв. м, количество комнат - 6. Санитарно-гигиеническое состояние удовлетворительное. Задолженности по платежам нет. Для детей созданы благоприятные условия для воспитания и развития. Еда была приготовлена на момент посещения, имеется необходимый запас продуктов. Состояние здоровья детей удовлетворительное, родители выполняют рекомендации медработников по уходу за детьми, лечение. Уход за детьми осуществляют оба родителя, отношения между членами семьи доброжелательные. Родители в состоянии обеспечить основные потребности детей, надзор за ними, защитить их законные права и интересы. В ходе беседы с М. установлено, что супруг выплачивает алименты на двоих дочерей **** и **** года рождения. В связи с этим сумма на их содержание, которая остается после выплаты алиментов, незначительна, так как большая часть дохода уходит на содержание детей от предыдущего брака. Исходя из вышеизложенного отдел по образованию считает целесообразным взыскать алименты с ответчика в пользу истца на содержание троих детей.
Дав оценку доказательствам по делу, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований.
Из апелляционной жалобы П.1 и ее объяснений в суде апелляционной инстанции следует, что П.2 не оказывает материальной помощи на содержание детей. Они живут в доме отдельно. Муж ей помогает.
Ответчик П.2 пояснил, что не имеет достаточного дохода для содержания детей. Выплачивает алименты и задолженность в пользу У., ограничен в правах. Из своей зарплаты вынужден оплачивать транспортные расходы людям, которые его возили на работу, несколько раз его возила супруга.
Вместе с тем указанные доводы сторон об отсутствии со стороны ответчика предоставления содержания своим несовершеннолетним детям А., С.1 и С.2 не подтверждены достоверными доказательствами, опровергаются актами обследования условий жизни несовершеннолетних детей сторон, составленными отделом по образованию К. райисполкома.
Кроме того, из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции усматривается, что они проживают совместно в одном жилом доме, ответчик осуществляет уход за супругой в связи с ее состоянием здоровья и детьми. Размер заработной платы П.2 низкий, после выплаты алиментов в пользу У. денежных средств недостаточно.
У. исковые требования не признала, указав, что стороны проживают одной семьей, неоднократно их видят вместе, полагает, что иск подан с целью уменьшения алиментов на содержание детей в ее пользу. В том числе в суде апелляционной инстанции указала, что на прошлой неделе в доме П. отмечался какой-то праздник (дата рождения истца - 12 июля).
Судом первой инстанции правильно признаны необоснованными доводы ответчика о том, что он в связи с работой в настоящее время проживает в г. Б., имеет низкий доход, так как они не подтверждены достоверными доказательствами. Указанные доводы не свидетельствуют о том, что ответчик не участвует в содержании троих детей А., С.1 и С.2. В судебном заседании ответчик не указал свое место жительства в г. Б. В суде апелляционной инстанции указал, что жил у друга в г. Б., однако в настоящее время в связи с состоянием здоровья супруги проживает в аг. П.
Суд первой инстанции обоснованно признал противоречивым, не соответствующим фактически установленным обстоятельствам, сделанным без учета всех обстоятельств дела заключение органа опеки и попечительства - отдела по образованию К. райисполкома - от **.**.**** года, поскольку факт совместного проживания сторон был установлен и подтвержден актом обследования условий жизни детей от **.**.**** года.
Судебная коллегия также учитывает, что с учетом нахождения на иждивении ответчика пятерых детей на долю каждого приходится по одной шестой части его дохода (с учетом его самого) (16,66%), что свидетельствует о равенстве обеспеченности всех несовершеннолетних детей ответчика, находящихся на его содержании, и соответствует размеру взысканных в пользу У. алиментов в размере 33% заработка на содержание двоих детей (16,5% на каждого).
Дав оценку доказательствам по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех входящих в предмет доказывания фактов, руководствуясь законом, суд пришел к верному выводу о том, что иск П.1 к П.2 о взыскании алиментов заявлен с целью уменьшения алиментов в пользу У., в связи с чем обоснованно отказал в его удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы П.1 о том, что ответчик не оказывает содержания несовершеннолетним детям, не нашли своего подтверждения совокупностью достоверных доказательств. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия
определила:
Решение суда Каменецкого района от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Х.
Судьи:
М.
И.
Судья
П.
Докладчик
М.
