Ответить
  • Mazda3 Senior Member
    офлайн
    Mazda3 Senior Member

    1870

    10 лет на сайте
    пользователь #173849

    Профиль
    Написать сообщение

    1870
    # 2 декабря 2010 21:55 Редактировалось Mazda3, 1 раз.
    Bugi:

    3 - супруга это не щенок, захотел взял, попользовался и выкинул...

    Что интересно , "по закону" - "именно щенок" , Брак не налагает НИКАКИХ обязательств. Ну вот совсем никаких. Ибо НЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за невыполнение обязательств. Что выполняй их что не выполняй - последствий никаких .

    Иметь под рукой полового партнера, жрать вкусный борщ, быть обстиранным и ухоженным это неништяки

    Как это следует из слов топикстартера? Может он потому и разводится что этих ништяков не было?

  • Bugi Senior Member
    офлайн
    Bugi Senior Member

    12939

    16 лет на сайте
    пользователь #11823

    Профиль
    Написать сообщение

    12939
    # 2 декабря 2010 22:05

    тогда откуда взялась проблема ТС?

    и не учите меня читать...хехе...вам не получится методом халвы сделать меня женщиной...я мужчина...:lol:

    кольцо отправляется в Гондор
  • Bugi Senior Member
    офлайн
    Bugi Senior Member

    12939

    16 лет на сайте
    пользователь #11823

    Профиль
    Написать сообщение

    12939
    # 2 декабря 2010 22:07

    "по закону" - "именно щенок"

    забавно...что же мешает ТС?

    кольцо отправляется в Гондор
  • Mazda3 Senior Member
    офлайн
    Mazda3 Senior Member

    1870

    10 лет на сайте
    пользователь #173849

    Профиль
    Написать сообщение

    1870
    # 2 декабря 2010 22:17
    Bugi:

    "по закону" - "именно щенок"

    забавно...что же мешает ТС?

    Мешает нестыковка в законодательстве которую прикрыли совсем недавно.

    Теперь бывшую супругу можно выписать нах без её согласия. Но , закон обратной силы не имеет.

  • Bugi Senior Member
    офлайн
    Bugi Senior Member

    12939

    16 лет на сайте
    пользователь #11823

    Профиль
    Написать сообщение

    12939
    # 2 декабря 2010 22:34

    Мешает нестыковка в законодательстве которую прикрыли совсем недавно.

    еще не прикрыли

    Теперь бывшую супругу можно выписать нах без её согласия. Но , закон обратной силы не имеет.

    ну значит бабам придеться практиковать брачные контракты и задротам придется самому отвечать, а не их мамам и папам

    кольцо отправляется в Гондор
  • zaNekliaeVa Junior Member
    офлайн
    zaNekliaeVa Junior Member

    46

    9 лет на сайте
    пользователь #342737

    Профиль
    Написать сообщение

    46
    # 2 декабря 2010 23:09

    брачный контракт это достаточно хорошая вещь, очень даже, но наши люди пока к этому не готовы. но все меняется.

  • Bugi Senior Member
    офлайн
    Bugi Senior Member

    12939

    16 лет на сайте
    пользователь #11823

    Профиль
    Написать сообщение

    12939
    # 2 декабря 2010 23:19

    я бы сказал задроты еще не готовы, в поисках легкой бебли и вкусного борща....плакать же потом все равно будут, что они пушистые с чистыми, а их колючие с грязными поимели...дети фули

    кольцо отправляется в Гондор
  • zaNekliaeVa Junior Member
    офлайн
    zaNekliaeVa Junior Member

    46

    9 лет на сайте
    пользователь #342737

    Профиль
    Написать сообщение

    46
    # 2 декабря 2010 23:35
    Bugi:

    я бы сказал задроты еще не готовы, в поисках легкой бебли и вкусного борща....плакать же потом все равно будут, что они пушистые с чистыми, а их колючие с грязными поимели...дети фули

    ну что то в ваших словах точно есть )

  • lind Member
    офлайн
    lind Member

    287

    10 лет на сайте
    пользователь #181870

    Профиль
    Написать сообщение

    287
    # 10 декабря 2010 10:56

    Я не занимаю чью либо сторону,просто взгляд со стороны.Понятное дело,что будут либо брачные контракты,которые слегка подпортят настроение и будут держать в обиде одного обеих супругов и заставлять иногда думать о несколько туманном будущем.Да,некоторые не будут приносить домой всю зарплату и тихарить деньги на всякий случай ,типа а вдруг он (она )меня выпишет,так что буду потиху 100-200 долларов откладывать в чулок чтобы он(она)не знал(а),а при случае и познакомиться не прочь с другим/другой на стороне- параллельно...это на всякий случай,а то мало ли... Пути отхода должны быть, а то ж зыбко под ногами...

    Вот что ожидает в данной ситуации. А что дадут брачные контракты? Жилплощать пожизненно по договоренности сторон?.Да никто на это не пойдет из владельцев квартир.Кстати,а кто мешал заключать контракты, тем кто прописывал на своей жилплощади. А когда вы прописывали на своей жилплощади,вам разве никто не говорил в ЖЕСЕ и из знакомых ,что человека вы уже вряд ли сможете выписать?Вы знали это,а прежде чем прописывать так просто,надо было хоть спросить в ЖЕСЕ какие последствия этого... Все делали осознанно...Какие проблемы?Ведь прописывающих никто не толкал в задницу стволом пистолета.Надо было просто обяснить ситуацию, что мол боюсь прописывать и купить человеку прописку за 300 или 500 долларов и жить себе счастливо в полном доверии друг к другу.Одним словом читайте все сначала....

  • lind Member
    офлайн
    lind Member

    287

    10 лет на сайте
    пользователь #181870

    Профиль
    Написать сообщение

    287
    # 2 января 2011 19:22

    ...Или, по Вашему, это нормально, когда человека без гроша за душой приняли в семью, прописали, чтобы смог работать, а он и не собирается решать вопрос зарабатывания на своё жильё. Зачем? Можно оттяпать пол-квартиры у добрых, но глупых по факту людей.

    Вы считаете, зто нормально? И кто кого выкидывает на улицу? Что Вы несёте? Что мешает после развода бывшую жену "сдать" обратно маме, на прежние квадратные метры? Ведь жильё-то есть....

    То есть получается,член семьи,который вступил в брак и которого прописали,будет осознавать что у него нет своего жилья и некуда возвращаться(таких моментов полно), что в любой момент сможет оказаться на улице после росчерка пера.Он тогда просто не будет на все 100 % вести совместное хозяйствование и половину зарплаты или даже большую часть не будет приносить в семью, а начинать строить свое жилье на стороне и супруг или супруга будет на все это спокойно смотреть?И на что это все будет похоже?Какая тогда дружная семья,совместное ведение хозяйства и совместная жизнь? Вот пример,банальная ситуация :жена из другого города,муж решил прописать ее на свою жилплощадь,живут вроде в любви и согласии - а жена,зная что она может мало-ли,оказаться потом на улице и вместо того чтобы осуществлять совместные покупки и вести совместное хозяйство,приносит домой всего третью часть зарплаты,а остальную сумму копит себе на квартиру и держит на отдельном счете,зная что возвращаться просто некуда?Ерунда какая-то получается...

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19930

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19930
    # 3 января 2011 11:30

    lind,

    Пути отхода должны быть, а то ж зыбко под ногами...

    Вот что ожидает в данной ситуации. А что дадут брачные контракты? Жилплощать пожизненно по договоренности сторон?.Да никто на это не пойдет из владельцев квартир.Кстати,а кто мешал заключать контракты, тем кто прописывал на своей жилплощади. А когда вы прописывали на своей жилплощади,вам разве никто не говорил в ЖЕСЕ и из знакомых ,что человека вы уже вряд ли сможете выписать?Вы знали это,а прежде чем прописывать так просто,надо было хоть спросить в ЖЕСЕ какие последствия этого... Все делали осознанно...Какие проблемы?Ведь прописывающих никто не толкал в задницу стволом пистолета.Надо было просто обяснить ситуацию, что мол боюсь прописывать и купить человеку прописку за 300 или 500 долларов и жить себе счастливо в полном доверии друг к другу.Одним словом читайте все сначала....

    Только читать надо не с начала, а ЖК РБ 1999 г.

    Статья 30. Права и обязанности членов семьи нанимателя

    Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним и вселенные в установленном настоящим Кодексом порядке, пользуются наравне с нанимателем правами и исполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма, если иное не предусмотрено письменным договором между ними.

    Члены семьи нанимателя имеют право без согласия собственника и нанимателя жилого помещения вселить в занимаемое ими жилое помещение только своих несовершеннолетних детей.

    Если члены семьи нанимателя перестали быть членами его семьи, но продолжают проживать в этом же жилом помещении, они сохраняют свои права и обязанности, если иное не установлено настоящим Кодексом и заключенным между ними письменным соглашением о порядке пользования жилым помещением.

    Причем тут нейкие "контракты"? :conf:

    lind,

    Что мешает после развода бывшую жену "сдать" обратно маме, на прежние квадратные метры? Ведь жильё-то есть....

    Мешать может следующее:

    1. Жилья нет. Причины его отсутствия разнообразные, например, бывшая жена до брака проживала в общежитии.

    2. Нейкое жилье есть, но его собственник (не обязательно нейкая мама) не желает иметь ничего общего с бывшей женой.

    Но проекту нового ЖК рады бомжей значительно пополняться

    Не тормози – включай мозги
  • Кладовщик Senior Member
    офлайн
    Кладовщик Senior Member

    674

    10 лет на сайте
    пользователь #170238

    Профиль
    Написать сообщение

    674
    # 4 января 2011 22:52

    Вот пошли разговоры - некуда выписать, выселить и т. п. Но вот пусть защитники бывших супругов, отстаивающие здесь их какие-то права на не принадлежащее им жильё, дадут чёткий и внятный вопрос: а куда всё-таки определяются "бывшие" после получения откупных денег? Ведь получают 10-15-20 тыс. $$$ сразу же находятся варианты, где жить и прописаться? Ну ведь так, посмотрите правде в глаза! И уже никто не ущемлён, и все типа социально защищены!

    Весь мир живёт без института прописки, потому что это нахрен не нужно.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19930

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19930
    # 4 января 2011 23:03

    Кладовщик,

    Весь мир живёт без института прописки, потому что это нахрен не нужно.

    Прописка нужна была органам МВД и суда для контроля за гражданами. А как без нее гражданина привлечь к суду, взыскать алименты и т.д.? Ну расскажите, как с гражданина взыскать алименты, если отсутствует контроль за его нахождением?

    Еще прописка практически лишала возможности гражданин стать бомжом.

    Так что тут дело в приоритетах - или права собственника или право на жилье.

    Не тормози – включай мозги
  • Кладовщик Senior Member
    офлайн
    Кладовщик Senior Member

    674

    10 лет на сайте
    пользователь #170238

    Профиль
    Написать сообщение

    674
    # 5 января 2011 00:19
    RET_FRAN:

    Прописка нужна была органам МВД и суда для контроля за гражданами. А как без нее гражданина привлечь к суду, взыскать алименты и т.д.? Ну расскажите, как с гражданина взыскать алименты, если отсутствует контроль за его нахождением?

    За пределами сосуда граждан контролируют не хуже нашего, а может, даже и получше. И привлекают к суду, и алименты собирают, и за налоги дрючат.

    Или не так?

    То есть есть альтернативные механизмы решения этих вопросов.

    Но вот прописки там нет. Чужой, посторонний человек в собственном жилище - может получить из двустволки в плечи, и собственник будет оправдан. Я конечно утрирую и не выступаю за столь радикальные меры. Но прописка в нашей стране не является неким элементом социальной защиты, это способ вымогания дармоедами денег и иных благ у глупых и доверчивых хозяев жилья. Ещё раз отмечу, что у 100% "бывших" моментально находится где жить и перепрописаться, как только они получают "откупные" деньги. Вопрос в сумме.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19930

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19930
    # 5 января 2011 09:37

    Кладовщик,

    Но прописка в нашей стране не является неким элементом социальной защиты

    Еще раз для тех, кто в танке:

    Так что тут дело в приоритетах - или права собственника или право на жилье.

    У нас преобладает второе

    Не тормози – включай мозги
  • Bugi Senior Member
    офлайн
    Bugi Senior Member

    12939

    16 лет на сайте
    пользователь #11823

    Профиль
    Написать сообщение

    12939
    # 5 января 2011 09:53

    Чужой, посторонний человек в собственном жилище - может получить из двустволки в плечи, и собственник будет оправдан

    Это где так? Собственник как нех может получить электрический стул.

    кольцо отправляется в Гондор
  • Кладовщик Senior Member
    офлайн
    Кладовщик Senior Member

    674

    10 лет на сайте
    пользователь #170238

    Профиль
    Написать сообщение

    674
    # 5 января 2011 10:21
    Bugi:

    Это где так?

    Там, где право собственности - это настоящее право собственности, а не какие-то слова, написанные на каких-то бумажках. И там, где государство не считает своих граждан рабами и позволяет им владеть огнестрельным оружием для защиты жизни, чести и достоинства.

  • Bugi Senior Member
    офлайн
    Bugi Senior Member

    12939

    16 лет на сайте
    пользователь #11823

    Профиль
    Написать сообщение

    12939
    # 5 января 2011 12:22

    Там, где право собственности - это настоящее право собственности, а не какие-то слова, написанные на каких-то бумажках. И там, где государство не считает своих граждан рабами и позволяет им владеть огнестрельным оружием для защиты жизни, чести и достоинства.

    Где точнее?

    кольцо отправляется в Гондор
  • user909 Senior Member
    офлайн
    user909 Senior Member

    2894

    10 лет на сайте
    пользователь #173714

    Профиль
    Написать сообщение

    2894
    # 5 января 2011 13:07

    :roll: Bugi, в США.

    Спрос на ворушители соломы будет жэстачайшы. Гречка, доллар, евровидение - это звенья одной цепи.
  • Alexadam Senior Member
    офлайн
    Alexadam Senior Member

    4879

    14 лет на сайте
    пользователь #48531

    Профиль
    Написать сообщение

    4879
    # 5 января 2011 14:53
    Bugi:

    Там, где право собственности - это настоящее право собственности, а не какие-то слова, написанные на каких-то бумажках. И там, где государство не считает своих граждан рабами и позволяет им владеть огнестрельным оружием для защиты жизни, чести и достоинства.

    Где точнее?

    США один из ярких примеров :znaika: В своём доме собственник может спокойно грохнуть из легально купленного оружия грабителя и это будет самообороной... У нас же всё наоборот - ни оружие легально купить, ни свою собственность отстоять, а в случае с грабителем он оказывается жертвой, а хозяина на нары :molotok:

    А вот пример Израиля :

    http://www.newsru.co.il/israel/28oct2008/dromi303.html


    Следует отметить, что это первый случай применения огнестрельного оружия для защиты дома после того, как в июне этого года был принят так называемый "закон Дроми", освобождающий от уголовной ответственности за причинение ущерба взломщику в своем доме.

    Закон Дроми" в честь негевского фермера Шая Дроми, случайно убившего бедуина, вломившегося на территорию его фермы с целью кражи. В начале января 2007 года Дроми услышал подозрительный шум, и обнаружил во дворе дома нескольких бедуинов, перерезавших забор и отравивших его собаку. Он потребовал от них убраться с его территории, а после отказа открыл огонь. Два бедуина были ранены. Один из них от полученных ранений скончался. Прокуратура планировала предъявить Дроми обвинения в убийстве, однако в итоге изменила его на непредумышленное убийство.

    В соответствии с новым законом, человек не несет уголовную ответственность за действия, которые было необходимо срочно предпринять для защиты своей жизни или имущества в момент проникновения злоумышленника в дом, офис или на ферму, принадлежащую указанному человеку или другим лицам, или во время попытки проникновения.

    Если тебе хватает денег, значит, тебе не хватает воображения...