Язык программирования. Какой изучить?

shaperid:

Бремя доказательства лежит на утверждающем

Утверждение считается верны пока оно не опровергнуто.
Опровергайте, с доказательствами.

2640463:

shaperid:

Промышленный язык

промышленный язык означает что его используют не для обучения, а для решения задач в IT индустрии

На схеме никакие задачи кроме обычение в ИТ индустрии не решались? Было ж сделано утверждение что схема чисто язык для обучения

shaperid:

На схеме никакие задачи кроме обычение в ИТ индустрии не решались

ну привидите задачи которые регулярно решаются в современном IT на Scheme

shaperid:

Любую?

сложит число и строку и получит неопределённое поведение
потом другие будут с этим кодом мучатся

shaperid:

То есть пошло дополнение

для вас наверное будет удивительно, но естественные языки не подчиняются правилам формальной логики
втч потому что слова в них имеют множественные значения и расширительные толкования
в юриспруденции про это рассказывают

shaperid:

то этого он сделать не сможет

специально врятли

shaperid:

то что человек планировал получить

сложит 1+1 и получит 11 в качестве автоматического преобразования
притом движок JS автоматический преобразует 11 в строчный тип данных

человек вообще ничего не планировал получить, он не знает какие есть типы данных. тк учитель типа вас ему это не объяснил. не знаете как работают автоматические преобразования в JS.

shaperid:

чего он хотел добиться

хотел сложить два числа.

shaperid:

что такое учебный язык

уже давно определил. тот на котором преимущественно существует для обучения, но при этом не используются практический в отрасли.

2640463:

сложит 1+1 и получит 11 в качестве автоматического преобразования
притом движок JS автоматический преобразует 11 в строчный тип данных

Такие ошибки конечно могут быть не приятны но довольно быстро находятся, особенно если на проекте есть тестировнание, а значит - стоят не дорого.
Гораздо хуже, когда не подходящие люди проектируют архитектуру или собирают бизнес-требования.
А с другой стороны, человек пролистал всякую фигню (к примеру типы данных), по быстрому изучил фреймворки и давай себе проектировать архитектуру приложений

shaperid:

А тут без опыта очань проблематично и просто обучение врядли хоть как то позволит это делать без опыта)

А откуда ты думаешь берутся провальные проекты?
К примеру, в некоторых местах, очень любят отправлять молодых девочек собирать бизнес-требования. Опытные сотрудники потом автоматизируют ту хрень, которую они раскопали

[censored by Grace-o]

Korben_Dallas:

А мысль о том, что манера заводить/использовать GitHub репозиторий коррелирует с пионерчатостью/консерватизмом/профессиональным статусом девелопера во внимание не принимается? Мы, например, с C/C++ сидим на голимой CVS и нам ее вполне хватает. Конкуренты в нашей области с С/С++ - кто на чем. Вполне возможно, что кто-то даже на git, но в любом случае - исключительно через свой сервер. Ни о какой работе через GitHub, даже у работающих распределенно, речи не идёт.

Edem das Seine - но имхо сделать вывод о тенденциях и размере комьюнити имхо гитхаб и стэковерфлоу позволяют.
Не согласны?

Korben_Dallas:

А вдруг эти паскалисты - все сплошь заядлые ретрограды-гитоненавистники?

Ну еще один довод не в их пользу )) В гит не умеют, комьюнити нет, язык говно, востребованость никакая )

2640463:

я исправил. правильное слово конкатенация.

Подскажите плз, можете проэстимировать сколько потребуется времени (пусть даже не самому сообразительному джуну) чтобы постичь это невероятное таинство - разницу между сложением и конкатом ?
Я полагаю около 1.5 минут.

Я веду к тому, что так себе хард скилл )) и показатель квалифицированности )

2640463:

shaperid:

такой же хороший план обучения на питоне, какой был на схеме

может быть и можно. но в MIT c этим пока проблемы. и это не моё мнение. Сассман в этом признавался, а не я.

О, нашел. Вы таки выдрали из контекста то что вам удобно было изменив смысл как вам надо было, и опустили все остальное.
ага, изза моды сменили с схемы на питон, но почему то не сказали что сассман говорит что причина смены совсем в другом
Манипуляции такие манипуляции

----

По мнению Сассмана, они с Абельсоном осознали, что учебный план SICP больше не в силах подготовить инженеров к тому, что представляет собой «инжиниринг» сегодня. В 80-ых и 90-ых инженеры строили сложные системы, комбинируя простые и хорошо изученные «части». Целью SICP было предоставить язык абстракций для рассуждений о таких системах.

Сегодня дела обстоят не так. Сейчас инженеры обычно пишут код для сложного аппаратного обеспечения, которое они не до конца понимают (причем часто это происходит по причине коммерческой тайны, а не в силу лени или недостатка времени — взять ту же Apple и ее технологии). Это же утверждение справедливо и для программного обеспечения, поскольку программные окружения состоят из гигантских библиотек с широчайшей функциональностью. Согласно Сассману, сегодня его студенты большую часть своего времени тратят на чтение мануалов к этим библиотекам, чтобы разобраться в том, как связать их вместе с простой целью — чтобы всё заработало и сделало то, что им нужно.

Со слов Сассмана, «Программирование сегодня больше напоминает науку: вы берете часть библиотеки и «тыкаете» в нее — смотрите на то, что она делает. Затем вы спрашиваете себя, «Могу ли я настроить это так, чтобы оно делало то, что мне нужно?». Подход «анализ через синтез», используемый в SICP, когда вы строите большую систему из простых, маленьких частей, стал неактуальным. Сегодня мы программируем «методом тыка».

В конце концов, в качестве альтернативы для Lisp в MIT был выбран Python. В пользу языка преподавателей склонил тот факт, что для Python доступно значительное количество библиотек, которые позволяют использовать его для решения упражнений в самых разнообразных типах проектов (например, для написания ПО для управлениям роботами).

Впрочем, сам Сассман пошутил, что использование Python было решением в духе «позднего связывания» (“late binding”) — поскольку план обучения SICP был более «последовательным» по сравнению с тем, что заняло его место. Он признался, что вместе с коллегами по прежнему не представляет себе, каким должен быть оптимальный план обучения. ( а вот что было выдрано и подано без контекста всего остального, ага, очень показательно