Уровень коррупции в РБ

Скарбник:

Да... дилетантство у меня вобще в крови. Несколько подправлюсь: работа моя не научная, а скорее простенькое эссе в пару страниц на английском. И занимаюсь я этим вопросом всего только третьи сутки.

Во. А потом на основе таких вот "эссе" пишутся доклады для комиссий Евросоюза и Конгресса США.

P.S. Никакой политики и пропаганды, чистое наблюдение.

Если хотите я могу предоставить Вам его на рецензию ))) Дабы не смутились Конгресс и Европарламент... Причем здесь это?

А хотя... в Ваших силах повлиять теперь на мнение США насчет Беларуси! Я не претендую на Нобелевскую премию, точно так же как Вы не претендуете на искоренение преступности во всем мире...

Коррупцию изучать крайне сложно, т.к. фактически исследователь превращается в следоватея. Транспейренси делает это через опрос общественного мнения--безобидно но вряд ли имеет какую-либо ценность. В частности, в демократии люди будут открыто критиковать правительство и говорить о коррупции интервьюеру, в белорусской системе--такой открытости не будет, сработает определенный стокгольмский синдром, пропаганда и резкой критики Вы не услышите. Это вкратце.

Наверное для этого такого рода опросы проходят в анонимной форме, на различных семинарах etc. и я думаю люди вращающиеся в бизнес среде, гораздо менее подвержены всякого рода синдромам. И опять таки говорить про стокгольмский синдром все-таки несколько имхо, неверно. Разумеется, если взять как эталон СССР 30-х годов, то здесь можно наблюдать чудесную помесь как стокгольмского синдрома так и синдрома "я боюсь расстрела". Но ведь сейчас уже другое время, даже в Ираке у людей меняется мировосприятие. Конечно чем режим сильнее, тем у людей наименее образованных синдром сильнее, ну а у тех у кого есть образование и холодная (флегматичная) голова, предпочитают сидеть и рассуждать об этом дома на кухне, не ища приключений.

Наконец, Ваш тезис о том, что коррупция всегда одна...Видите ли, коррупция создается на определенном структурном фоне. В случае стэйт-кэпчер--будет покупка фирмами законодательств, в случае бюрократического авторитаризма--попытка регулировать рынки для себя и для своих клиентов, в случае Беларуси--когда 80 процентов ВВП создается в гос.секторе и любое хищническое действие гос-ва по отношению к частному сектору оправдывается социальной моделью... Коррупция разная в разных институциональных системах.

Это так, и это не так. Возьмем как пример... взятку. Взятка она вроде бы одна. Но в то же время существуют различные ее разновидности, начиная от банальной передачи денег в конверте, до перевода электронных вебмани, кончая услугой за услугу. Суть у взятки одна: ущемление прав одной категории лиц, по отношению к другой. Точно также коррупция разная в разных институтах власти, но суть то ее меняться не будет. Везде это противозаконно, и везде страдает определенная группа лиц или слой населения. Хищнические действия государства уже выходят, к сожалению из-под стандартного определения коррупции. Но это мы уже начали попадать под определение экстремизма Вопрос пока в другом, какое влияние оказывает коррупция на маленького человека, и что он может с этим поделать?

Насчет Вашей модели о том, что закон не будут уважать...Смотрите 1) насколько гос-во в состоянии uphold the rule of law, 2) в чью пользу закон написан и кто его бенефициарии; 3) каков механизм collective bargaining доступен игрокам рынка. И Вы будете понимать коррупцию не как отдельный феномен, а как вмонтированную в саму систему возможность эту самую систему поиметь.

Как это ни странно, сказка про доброго царя и злых министров еще срабатывает. Но ведь есть же идейные борцы, и даже были такие главы государств, которые шли наперекор системе? Глупо конечно думать, что есть где-то утопия, и мы можем построить коммунизм. Если появилось государство, значит это кому-то выгодно. Но, рассматривая коррупцию как порочный круг и как один из столпов древа государева, невозможно прийти к какому-либо выводу (кроме как катись оно...). Нужно или смириться с этим полностью, что приведет к анархии, или же пытаться поддерживать своеобразный балланс сил. Ну или наконец найти панацею, что очень-очень врядли.

Скарбник:

Neumann, иногда нарушаю. Раз в два месяца за что-нибудь, но останавливают. Вот так просто НИКОГДА ничего не просили и не смотрели с намеком. Один раз просто тупо и без разговоров запись в талон - превышение, 3-я часть, попал на рейд. Обычно после приятной беседы "За жизнь" расходимся на минимальном. И, замечу, места работы не называлось ни разу.

Зачем называть место работы? У тебя или ВУ в служебном У или наоборот.

+++

Big&Fat:

St.Patrick:

Big&Fat, а вообще молодец!

здорово сидя в бресте рассуждать о коррупции в РФ

Просто, если мне понадобиться решить любой вопрос в РФ, я решу. У меня родственник в РФ с очень безумными связями. Он может свободно за руку с ВВП здороваться. Ну и с нашим ППРБ тоже.

И не спрашивайте почему я до сих пор с Бресте сижу. Не люблю просить.

Попроси его дать взятку ВВП, потом нам раскажешь о результате

Наверное для этого такого рода опросы проходят в анонимной форме, на различных семинарах etc. и я думаю люди вращающиеся в бизнес среде, гораздо менее подвержены всякого рода синдромам. И опять таки говорить про стокгольмский синдром все-таки несколько имхо, неверно. Разумеется, если взять как эталон СССР 30-х годов, то здесь можно наблюдать чудесную помесь как стокгольмского синдрома так и синдрома "я боюсь расстрела". Но ведь сейчас уже другое время, даже в Ираке у людей меняется мировосприятие. Конечно чем режим сильнее, тем у людей наименее образованных синдром сильнее, ну а у тех у кого есть образование и холодная (флегматичная) голова, предпочитают сидеть и рассуждать об этом дома на кухне, не ища приключений.

Вы не правы. Говорить о коррупции будет тот, кто готов свои показания подтвердить в суде, и тот, кто в коррупции не участвовал (взятку не давал). Какая анонимность?

Это так, и это не так. Возьмем как пример... взятку. Взятка она вроде бы одна. Но в то же время существуют различные ее разновидности, начиная от банальной передачи денег в конверте, до перевода электронных вебмани, кончая услугой за услугу. Суть у взятки одна: ущемление прав одной категории лиц, по отношению к другой. Точно также коррупция разная в разных институтах власти, но суть то ее меняться не будет. Везде это противозаконно, и везде страдает определенная группа лиц или слой населения. Хищнические действия государства уже выходят, к сожалению из-под стандартного определения коррупции. Но это мы уже начали попадать под определение экстремизма icon_smile.gif Вопрос пока в другом, какое влияние оказывает коррупция на маленького человека, и что он может с этим поделать?

насчет взяток--конфеты с шампанским в советское время были вполне четкой политэконоией--неформальными правилами и нормами. Насчет ущемления. Дело в том, что в Беларуси взятки берут только за то, что чиновники и так бы сделали. Редко, очень редко за нарушение закона.

Как это ни странно, сказка про доброго царя и злых министров еще срабатывает. Но ведь есть же идейные борцы, и даже были такие главы государств, которые шли наперекор системе? Глупо конечно думать, что есть где-то утопия, и мы можем построить коммунизм. Если появилось государство, значит это кому-то выгодно. Но, рассматривая коррупцию как порочный круг и как один из столпов древа государева, невозможно прийти к какому-либо выводу (кроме как катись оно...). Нужно или смириться с этим полностью, что приведет к анархии, или же пытаться поддерживать своеобразный балланс сил. Ну или наконец найти панацею, что очень-очень врядли.

баланс сил поддерживается за счет улучшения законодательства, снижения трансакционных издержек (рынок-чиновники), за счет эффективности мониторинга и за счет качественного улучшения гос-ва как брокера между различными группами интересов.

Пример: студент сдал преподователя, берущего взятки. У него банально не хватило на нее денег. Но учебу по неизвестным причинам продолжить не смог, отчислился по собственному желанию. Как это объяснить, и что с этим можно поделать? Когда система сама наказывает тех, кто против нее пошел, автоматически.

хороший пример. тут зависит от среды--в Америке или в Европе сдать препода будет рациональны действием, в РБ--нет, т.к. он просто не доучится. а человек будет стараться действовать рационально в силу той инфорации, которой располагает.

kagamushi:

Ильичу респект, приятно читать, жаль что в нашей прессе таких людей нет.

По теме могу только заметить, что статистика, социология как история очень нагибаемы, нагибай в ту сторону в которую удобно и все эти опросы и исследования имеют очень различную степень правдивости и доставерности.

От себя могу добавить, данный вопрос очень не корректно рассматривать с точки зрения простого обывателя студента или гаишника, это макроэкономическое явление, и оперировать им на уровне кухни это совсем не то, что имела ввиду организация проводившая и публиковавшая его.

Очень может быть. Есть даже такое выражение: существует ложь, наглая ложь, жуткая ложь и статистика...

Т.е. Вы хотите сказать, что обычный человек не может ничего с этим поделать, и это сугубо прерогатива государства? Меня как раз таки интересует влияние коррупции на рядового гражданина, и то что он может сделать для борьбы с этим явлением.

NRG:

St.Patrick:

NRG:

Особенно смешно будет выглядеть Россия в 50 сильнейших.

Если в Беларуси можно "договориться" с 80% населения и чиновников (верхушку уже сложно),

то там возможно всё - от ЖЭСа за бутылку, до "лоббистов" у Владимира Владимировича в самолёте.

Считаю рейтинг крайне неадекватным. На Украине и в России ситуация хуже.

вы глубоко ошибаетесь

проблема скорее в том что как раз в россии все идет к тому что договориться будет невозможно

кстати

а откуда такие познания про возможность договориться в смолете с ВВП? лично пробовали?

читайте Forbes

дорогой мой

спасибо за совет

я вам серьезно отвечу

я только пролистываю ту стопку газет и журналов которую кладут на мой стол каждое утро

и форбс в том числе

гораздо интреснее и серьезнее та жизнь которая за окном

а окно мое в 10 минут ходьбы от кремля

"...А из нашего окна Площадь Красная видна

А из вашего окошка - только улицы немножко..."