Ответить
  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    401

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    401
    # 31 августа 2019 11:20

    проект жалобы

    Жалоба на имя Председателя Комитет государственного контроля:

    Ранее, заявитель неоднократно обращался в органы Комитета государственного контроля с обращениями, содержащими сведения о нарушениях требований законодательства при размещении, проектировании и строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в районе пересечения улиц Лобанка, Мазурова (микрорайон Красный Бор 2)» (далее – Объект).

    Указанные обращения по-существу органами Комитета государственного контроля (далее КГК) не рассматривались или направлялись для рассмотрения по-существу в те органы, которые допустили указанные нарушения (ответы КГК 3.03.2019 № 20-А-374/1, от 17.07.2019 № 20-А-374(2)/1, от 31.07.19 №20-А-374(3)/1, от 09.08.2019 № 20-А-374(4)/1, , от 26.08.2018 № 20-А-374(5,6)/1,2)

    При этом в ответах государственных органов, которые рассматривали направленные им обращения по-существу, указанные в обращениях нарушения требований законодательства не опровергнуты, но оценка им не дана и никаких мер по устранению нарушений не принято.

    1) В соответствии с Положением о Комитете государственного контроля Республики Беларусь, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 27.11.2008 N 647, Комитет государственного контроля решает следующие задачи:
    осуществление государственного контроля за исполнением актов Президента Республики Беларусь, Парламента Республики Беларусь, Правительства Республики Беларусь и других государственных органов, регулирующих отношения государственной собственности, хозяйственные, финансовые и налоговые отношения, а также по иным вопросам в соответствии с законами и решениями Президента Республики Беларусь;
    проведение комплексных мероприятий по выявлению системных нарушений законодательства и отрицательных тенденций в экономике и социальной сфере;
    ...
    В пределах своей компетенции Комитет государственного контроля осуществляет государственный контроль за:
    ...
    исполнением законодательства по вопросам аренды, а также приватизации и иного распоряжения объектами государственной собственности;
    ...
    исполнением законодательства в области отношений государственной собственности, хозяйственных, финансовых и налоговых отношений, валютного законодательства и по иным вопросам в соответствии с законами и решениями Президента Республики Беларусь Национальным банком, иными банками, небанковскими кредитно-финансовыми и страховыми организациями;
    Закон Республики Беларусь от 15.07.2010 « 169-З «Об объектах, находящихся только в собственности государства, и видах деятельности, на осуществление которых распространяется исключительное право государства»
    Статья 7. Объекты, находящиеся только в собственности государства
    1. К объектам, находящимся только в собственности государства, относятся:
    1.1. земли:
    1.1.5. под дорогами и иными транспортными коммуникациями;
    1.1.6. общего пользования;
    2). Согласно п. 21 Указа Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 № 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» контроль за соблюдением порядка изъятия и предоставления земельных участков, перевода земельных участков из одной категории (вида) в другую (другой) возложить на Комитет государственного контроля
    3) Ранее заявитель направлял обращение, в котором содержались факты, свидетельствующие о предоставлении (отводе) земельного участка под застройку из земель общего пользования, расположенного в границах красных линий улицы.
    Земельный участок для строительства предоставлен без проведения аукциона на основании пункта 7.26 Указа № 667.
    Проектно-сметная документация разработана в соответствии актом выбора места размещения земельного участка от 12.04.2016, утвержденным председателем Мингорисполкома 19.04.2016, актом выбора места размещения земельного участка от 28.02.2017, утвержденным председателем Мингорисполкома 09.03.2017, пунктом 4 решения Мингорисполкома от 13.04.2017 № 1222, актом выбора места размещения дополнительного
    земельного участка от 06.03.2018, утвержденным председателем Мингорисполкома 13.03.2018, актом выбора места размещения земельных участков от 10.04.2018, утвержденным председателем Мингорисполкома 12.04.2018.
    Следовательно, изучив список, представленной документации, можно сделать вывод, что для Объекта участок для строительства не зарегистрирован в установленном порядке, т.е. не имеется документ, удостоверяющего государственную регистрацию права пользования этим участком.
    Стоянки законодательно запрещено строить на участках для временного строительства жилого дома.
    А теперь все нарушения по пунктам:
    1) Соответственно отвод земельного участка под стоянки не выполнен, что является нарушением законодательства. Данное нарушение по отсутствию отводу земельного участка -это компетенция Комитета государственного контроля (такое нарушение было на стройке в п.Копище https://censored/news/building/630695.html. В этом случае проверка КГК была.)
    1.2) Также довожу до Вашего сведения РУП «Главстройэспертиза» не проверяла проектную документацию Объекта на соответствие законодательству, а проверка была лишь в наличии этой документации. Соответственно ни стоянки, ни как выделался участок, был ли отвод земельного участка и т.п. не проверялось экспертизой. Естественно, данные ответы у меня есть и ранее, их я Вам отправлял. Но при этой все государственные органы ссылаются на положительное заключение экспертизы, что «раз экспертиза проверила, значит все законно».
    Требования:
    1.Рассмотреть данные жалобы по-существу.
    2. провести проверку соблюдения требований законодательства, регулирующего вопросы земельных отношений, архитектурной и градостроительной деятельности, при предоставлении земельного участка для строительства автостоянки в границах красных линий улицы и строительства автостоянки.
    3.Принять меры реагирования, направленные на устранение нарушений требований законодательства при выделении земельного участка для строительства стоянки.

    Ответ на данное обращение прошу дать в письменной форме, а также выслать его копию на электронный адрес заявителя.
    30.08.2019
    Приложения:
    1. Копия ответа КГК 3.03.2019 № 20-А-374/1,
    2. Копия ответа КГК от 17.07.2019 № 20-А-374(2)/1
    3. Копия ответа на жалобу в КГК от 31.07.19 №20-А-374(3)/1 (стр.13)
    4.Копия ответа КГК от 09.08.2019 № 20-А-374(4)/1
    5. Копия ответа КГК от 26.08.2018 № 20-А-374(5,6)/1,2)

    Добавлено спустя 13 минут 47 секунд

    Заявление:

    В ответе от 30.08.2019 №14-7-1/06-280(19) Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома (далее КаиГ) сказано, что требования п. 11.6.17 ТКП 45-3.01-116-2008 носят рекомендательный характер, т.е. необязательны к исполнению.

    Исходя из вышеизложенного Прошу Вас разъяснить:
    1. Являются ли требования п. 11.6.17 ТКП 45-3.01-116-2008 обязательными либо добровольными для применения?

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме и его копию направить на электронную почту заявителя. (заранее спасибо).
    «31».08.2019 г.

    Приложения на 2л:
    1. Копия ответа КаиГ от 30.08.2019 №14-7-1/06-280(19)

    Добавлено спустя 27 секунд

    Всем нормативным и правовым актам Рб?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 31 августа 2019 12:58

    Пойдет

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2104

    15 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2104
    # 1 сентября 2019 00:18

    В п.11.6.17 указана именно рекомендация. Ответ КАИГ в этой части полностью адекватен.

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    401

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    401
    # 3 сентября 2019 18:52

    Добавлено спустя 57 секунд

    Я думаю по поводу поручений это в Мингорисполком. Тольуо они естественно непокажут их.

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    401

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    401
    # 5 сентября 2019 15:53

    ответ минархитектуры по поводу указа 26

    Добавлено спустя 1 минута 8 секунд

    непонял, а чего так вставились изображения. Ладно потом исправлю

    Добавлено спустя 5 минут 35 секунд

    Про экспертизу классный ответ. Мне в экспертизе отвечают что они ничего не проверяют, при это все считают что экспертиза чтото там проверяет.

    Добавлено спустя 3 минуты

    По поводу общественных обсуждений опять нет конкретики.Вот не могут ответить конкретно как долны проводится оо. До экспертизы, а точнее нельзя ответить.Концепция будет или чтото другое.Непонятно

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    401

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    401
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 13 сентября 2019 14:38

    Председатель Комитета госконтроля Леонид Анфимов провел прием граждан в Администрации Президента

    К главе контрольного ведомства обратились в основном жители Минска и Минской области. В тематике обращений лидировали жилищные вопросы. Также поднимались вопросы по изменению границ земельных участков, трудоустройству людей предпенсионного возраста, соблюдению законодательства об обращениях граждан.

    Берем пример с указанных граждан :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 13 сентября 2019 20:03 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Застройщик предложил квартиры на Лобанка в Красном Бору-2. Цена кв. м «двушек» — $ 1250

    На придомовой территории для жильцов обустроят парковки и автостоянки на 114 машиномест и велопарковки на 77 мест.

    Не тормози – включай мозги
  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    401

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    401
    # 14 сентября 2019 10:20

    ясно

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    401

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    401
    # 19 сентября 2019 16:08 Редактировалось macedon-87, 1 раз.

    Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд

    даже проверку типо провели.Опять, раз экспертиза проверила, значит все законно.

    Добавлено спустя 5 минут 1 секунда

    Я уже,честно и сам не знаю. Мне тоже самое говорили в прокуратуре и до этого, что экспертиза все при все проверяет. Они все так считают и думают

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 19 сентября 2019 19:50

    В последнем абзаце ответа указано, куда его можно обжаловать.
    Разобраться с:
    1) какие именно жалобы (а не жалоба!) заявителя рассматривались прокуратурой - см. первый абзац ответа.
    2) какие нарушения указывались в данных жалобах
    3) упоминаются ли все эти нарушения в ответе (например, Инструкция 1967 г.)
    4) какие требования содержались в жалобах? Выполнены ли данные требования?

    Не тормози – включай мозги
  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    401

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    401
    # 19 сентября 2019 21:05 Редактировалось macedon-87, 1 раз.
    ЖАЛОБА(в порядке обжалования ответа:
    Ранее, заявитель обратился в органы прокуратуры с обращением, содержащим сведения о нарушениях требований законодательства при размещении, проектировании и строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в районе пересечения улиц Лобанка, Мазурова (микрорайон Красный Бор 2)» (далее – Объект).
    Прокуратурой г.Минска была проведена проверка, и мной был получен ответ от 19.09.2019 № 0703-32-2019.
    Из текста ответа от 19.09.2019 № 0703-32-2019 видно, что проверка была проведена поверхностно, по-существу на вопросы заявителя ответов нет, а также на указанные в обращение нарушения требований законодательства не опровергнуты.
    А теперь по порядку:
    1. В ответе прокуратуры от 19.09.2019 № 0703-32-2019 сказано, согласно генеральному плану г.Минска, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 23.04.2003 №165, размещение объекта в зоне жилой многоквартирной застройки соответствует градостроительным регламентам.
    Заявитель и не писал, что размещение объекта в зоне жилой многоквартирной застройки не соответствует градостроительным регламентам. Действительно, в зоне жилой застройки можно и нужно строить, но при этом размещение объекта должно соответствовать проекту детального планирования (далее Пдп), а при отсутствии Пдп должны проводится общественное обсуждения архитектурно-планировочной концепции строительства (иное закон не предусматривает).
    А также в ответе УП «Минскградо» от 22.07.19 №01-06-, сказано, что генпланом г.Минска от 23 апреля 2003 г. № 165 в редакции указа от 15 сентября 2016 г. № 344 не предусмотрено строительство Объекта и иной многоквартирной застройки на месте размещения Объекта.
    2. Проектная документация на объект в установленном порядке согласована, по данной документации получены положительные заключения комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, РУП «Главгосстройэкспертиза», что подтверждает соответствие проектных решений действующим санитарногигиеническим, экологическим, строительным нормам и правилам. Кроме того, согласно ответу председателя Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 23.07.2019 на Ваше обращение подтверждено соответствие выданного положительного заключения государственной экспертизы действующему законодательству.
    В ответе Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 23.07.2019 сказано, что РУП «Главгосстройэкспертиза» не проверяет соответствие проектных решений действующим санитарно-гигиеническим, экологическим, а только на соответствие строительным нормам и правилам. Заявитель до сих пор не может понять почему все ссылаются на положительное заключение РУП «Главгосстройэкспертиза», если согласно постановлению СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 30 сентября 2016 г. № 791«О государственной экспертизе градостроительной и проектной документации» пункту «Требования, на соответствие которым проводится оценка соответствия основная» сказано РУП «Главгосстройэкспертиза» не проверяет проектную документацию на соответствие законодательству, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам.
    А проверяется лишь наличие административных согласований и разрешений проектной документации по списку. Также РУП «Главгосстройэкспертиза» не проверяла и не обязана проверять на основании чего получены разрешения и согласования на строительства Объекта, что мне и было не однократно сказано в ответах. Главное, чтобы эти разрешения были( тоже самое касается и стояночно-парковочных мест).
    3. В 2012 году УП «Минскградо» выполнено градоэкономическое обоснование возможности размещения жилого комплекса в зоне пересечения улиц Лобанка и Мазурова, на основании которого впоследствии выполнена корректировка красных линии.
    ???

    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Рассмотреть данную жалобу по-существу органами прокуратуры.
    2 Провести прокурорскую проверку, в ходе которой проверить соблюдение требований:
    1) ст. 9, ч. 1 п. 1 ст. 14 и ч.ч. 1 и 2 п. 1 ст. 18 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» при рассмотрении обращений заявителя,
    2) абз. 3 п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 53 Закона № 300 и абз. 3 п. 30 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, при размещении, проектировании и строительстве Объекта;
    3) пп. 1-3 ст. 4 Закона № 300 и норм Положения № 687 при размещении и строительстве Объекта.
    4) Закона № 300-З при корректировке и учете красных линий улиц Мазурова и Лобанка, осуществленной в 2012 г.;
    5) Закона № 300-З в нормах Приказа Управления по делам строительства и архитектуры Мингорисполкома от 3 августа 1967 г. № 62 «Технические указания по изготовлению, оформлению и выпуску разбивочного чертежа-акта изменения (установления) красных линий в М 1:2000 в г. Минске и лесопарковой зоне».
    3. В случае установления нарушений законодательства принять меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре, в т.ч. принести протест в отношении решений, которым были откорректированы красные линии улиц Мазурова и Лобанка в 2012 г.;
    Ответ на данное обращение прошу дать в письменной форме, а также выслать его копию на электронный адрес заявителя.

    Добавлено спустя 25 секунд

    RET_FRAN, Помогите правильно написать, не очень получается

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 19 сентября 2019 22:45

    Повторяю еще раз:

    Разобраться с:
    1) какие именно жалобы (а не жалоба!) заявителя рассматривались прокуратурой - см. первый абзац ответа.
    2) какие нарушения указывались в данных жалобах (перечислить кратко, по пунктам из жалоб)
    3) упоминаются ли все эти нарушения в ответе (например, Инструкция 1967 г.)
    4) какие требования содержались в жалобах? Выполнены ли данные требования?

    Что сделано? Пока - ничего из указанного :znaika:

    согласно постановлению СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 30 сентября 2016 г. № 791«О государственной экспертизе градостроительной и проектной документации» пункту «Требования, на соответствие которым проводится оценка соответствия основная» сказано

    и далее по тексту - домыслы. Необходимо а) проанализировать данное постановление и б) написать «Требования, на соответствие которым проводится оценка соответствия основная» при проведении экспертизы проектной документации. Соответственно, выполнение иных требований законодательства при проведении экспертизы не оценивается.

    Не тормози – включай мозги
  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    401

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    401
    # 20 сентября 2019 10:00

    RET_FRAN, прошу Вас помочь составить обращение.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 20 сентября 2019 10:22

    macedon-87, все разжевано выше :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    401

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    401
    # 20 сентября 2019 11:36

    Добавлено спустя 1 минута 4 секунды

    Я просто не смогу грамотно написать

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    401

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    401
    # 21 сентября 2019 18:14
    RET_FRAN:

    Повторяю еще раз:

    Разобраться с:
    1) какие именно жалобы (а не жалоба!) заявителя рассматривались прокуратурой - см. первый абзац ответа.
    2) какие нарушения указывались в данных жалобах (перечислить кратко, по пунктам из жалоб)
    3) упоминаются ли все эти нарушения в ответе (например, Инструкция 1967 г.)
    4) какие требования содержались в жалобах? Выполнены ли данные требования?

    Что сделано? Пока - ничего из указанного :znaika:

    согласно постановлению СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 30 сентября 2016 г. № 791«О государственной экспертизе градостроительной и проектной документации» пункту «Требования, на соответствие которым проводится оценка соответствия основная» сказано

    и далее по тексту - домыслы. Необходимо а) проанализировать данное постановление и б) написать «Требования, на соответствие которым проводится оценка соответствия основная» при проведении экспертизы проектной документации. Соответственно, выполнение иных требований законодательства при проведении экспертизы не оценивается.

    Я,просто не понял что указать в жалобе. Весь текс Требований, так это будет 3 листа. Подскажите по точнее что написать.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 21 сентября 2019 21:18

    macedon-87,

    Весь текс Требований, так это будет 3 листа.

    Тогда просто упомянуть «Требования, на соответствие которым проводится оценка соответствия основная», и далее

    Соответственно, выполнение иных требований законодательства при проведении экспертизы не оценивается.

    далее перечислить, какие требования законодательства не оценивались в данном случае - указаны в ответе Госстандарта.
    Добавить про Инструкцию 1967 г.

    Не тормози – включай мозги
  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    401

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    401
    # 22 сентября 2019 22:55 Редактировалось macedon-87, 2 раз(а).

    RET_FRAN,

    ЖАЛОБА(в порядке обжалования ответа):
    Ранее, заявитель обратился в органы прокуратуры с обращением, содержащим сведения о нарушениях требований законодательства при размещении, проектировании и строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в районе пересечения улиц Лобанка, Мазурова (микрорайон Красный Бор 2)» (далее – Объект).
    Прокуратурой г.Минска на основании обращения заявителя была проведена проверка, и мной был получен ответ от 19.09.2019 № 0703-32-2019.
    Из текста ответа прокуратуры от 19.09.2019 № 0703-32-2019 видно, что проверка была проведена поверхностно, по-существу на вопросы заявителя ответов нет, а также указанные в обращение нарушения требований законодательства не опровергнуты, и оценка им не дана.
    1.В ответе прокуратуры от 19.09.2019 № 0703-32-2019 сказано, согласно генеральному плану г.Минска, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 23.04.2003 №165, размещение объекта в зоне жилой многоквартирной застройки соответствует градостроительным регламентам.
    Заявитель и не писал, что размещение объекта в зоне жилой многоквартирной застройки не соответствует градостроительным регламентам. Действительно, в зоне жилой застройки можно и нужно строить, но при этом размещение объекта должно соответствовать проекту детального планирования (далее Пдп) или Генплану, а при отсутствии Пдп должны проводится общественное обсуждения архитектурно-планировочной концепции строительства (иное закон не предусматривает).
    А также в ответе УП «Минскградо» от 22.07.19 №01-06, сказано, что генпланом г. Минска от 23 апреля 2003 г. № 165 в редакции указа от 15 сентября 2016 г. № 344 не предусмотрено строительство Объекта и иной многоквартирной застройки на месте размещения Объекта.
    2. В ответе прокуратуры от 19.09.2019 № 0703-32-2019 сказано: «Проектная документация на объект в установленном порядке согласована, по данной документации получены положительные заключения комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, РУП «Главгосстройэкспертиза», что подтверждает соответствие проектных решений действующим санитарногигиеническим, экологическим, строительным нормам и правилам. Кроме того, согласно ответу председателя Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 23.07.2019 на Ваше обращение подтверждено соответствие выданного положительного заключения государственной экспертизы действующему законодательству.»
    Заявитель до сих пор не может понять почему все госорганы ссылаются на положительное заключение РУП «Главгосстройэкспертиза», если согласно постановлению СОВЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 30 сентября 2016 г. № 791«О государственной экспертизе градостроительной и проектной документации» пункту «Требования, на соответствие которым проводится оценка соответствия основная» ,а также согласно ответу Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 23.07.2019№ 01-27/А-158/2 сказано, что РУП «Главгосстройэкспертиза» не проверяет соответствие проектных решений: санитарно-гигиеническим, экологическим нормам, не проверяет экспертиза градостроительную документацию, т.е. на основании чего строится Объект, также не проверяет почему отсутствуют общественные обсуждения, количество парковок и стоянок также не проверяется, соответствие генплану также не проверяется. Как мне сказала эксперт на приеме председателя их это не интересует, данные пункты проверяет Мингоисполком и КаиГ.
    Проверка экспертизой производится только на соответствие Объекта строительным нормам и правилам. И проверяется наличие административных согласований и разрешений проектной документации по списку. Также РУП «Главгосстройэкспертиза» не проверяла и не обязана проверять на основании чего получены разрешения и согласования на строительства Объекта, что мне и было не однократно сказано в ответах. Главное, чтобы эти разрешения были.
    3. В ответе прокуратуры от 19.09.2019 № 0703-32-2019 сказано: «В 2012 году УП «Минскградо» выполнено градоэкономическое обоснование возможности размещения жилого комплекса в зоне пересечения улиц Лобанка и Мазурова, на основании которого впоследствии выполнена корректировка красных линии».
    Во-первых корректировка красных линий выполнена на основании «Приказа Управления по делам строительства и архитектуры Мингорисполкома от 3 августа 1967 г. № 62 «Технические указания по изготовлению, оформлению и выпуску разбивочного чертежа-акта изменения (установления) красных линий в М 1:2000 в г. Минске и лесопарковой зоне».
    Что сказано в ответе Минстройархитектуры от 30.07.2019 г. № «01-15-15/А-3932п, А-393 3п. Что, явно незаконно. Притом, что данный приказ действует 50 лет!!! В Минстройархитектуры мне сказали, что это незаконно, но отменить данный приказ не могут (нет полномочий).
    «Градоэкономическое обоснование возможности» законодательством не предусмотрено при согласовании проектной и градостроительной документации (что сказано в ответе прокуратуры от 05.05.2014№0703-10-2014).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Рассмотреть данную жалобу и предыдущую от 12.08.2019 по-существу органами прокуратуры.
    2 Провести прокурорскую проверку, в ходе которой проверить соблюдение требований:
    1) ст. 9, ч. 1 п. 1 ст. 14 и ч.ч. 1 и 2 п. 1 ст. 18 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» при рассмотрении обращений заявителя,
    2) абз. 3 п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 53 Закона № 300 и абз. 3 п. 30 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, при размещении, проектировании и строительстве Объекта;
    3) пп. 1-3 ст. 4 Закона № 300 и норм Положения № 687 при размещении и строительстве Объекта.
    4) Закона № 300-З при корректировке и учете красных линий улиц Мазурова и Лобанка, осуществленной в 2012 г.;
    5) Закона № 300-З в нормах Приказа Управления по делам строительства и архитектуры Мингорисполкома от 3 августа 1967 г. № 62 «Технические указания по изготовлению, оформлению и выпуску разбивочного чертежа-акта изменения (установления) красных линий в М 1:2000 в г. Минске и лесопарковой зоне».
    6) Положению о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
    3. В случае установления нарушений законодательства принять меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре, в т.ч. принести протест в отношении решений, которым были откорректированы красные линии улиц Мазурова и Лобанка в 2012 г.;
    Ответ на данное обращение прошу дать в письменной форме, а также выслать его копию на электронный адрес заявителя.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 23 сентября 2019 09:58 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Ранее, заявитель обратился в органы прокуратуры с обращением,

    См. пункт 1 выше:

    Разобраться с:
    1) какие именно жалобы (а не жалоба!) заявителя рассматривались прокуратурой - см. первый абзац ответа.

    Далее

    2) какие нарушения указывались в данных жалобах (перечислить кратко, по пунктам из жалоб)
    3) упоминаются ли все эти нарушения в ответе (например, Инструкция 1967 г.)

    полностью проигнорировано :bazar:

    Проверка экспертизой производится только на соответствие Объекта строительным нормам и правилам.

    1) не только - см. Постановление Совмина № 791.
    2) в Постановлении № 791 строительные нормы и правила вообще не упоминаются. Что это такое - изучаем Указ № 217

    Как мне сказала эксперт на приеме
    ...
    В Минстройархитектуры мне сказали

    Полностью убрать подобные пассажи типа "мне сказали" - текст жалобы должен основываться только на анализе текста ответов и норм законодательства.

    Добавлено спустя 5 минут 5 секунд

    а также согласно ответу Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 23.07.2019№ 01-27/А-158/2 сказано

    Привести цитаты, а не пересказать своими словами
    Добавить текст (а не пересказ) последнего ответа Главгостройэкспертизы, где четко указано, что не проверялось.

    Не тормози – включай мозги