Ответить
  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    403

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    403
    # 24 июля 2019 10:26

    RET_FRAN, Что писать не знаю.Вы уж извините

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19830

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19830
    # 24 июля 2019 12:59

    Текст жалобы – по следующему алгоритму.

    ...
    В обращении заявителя содержался следующий вопрос:
    «1) На основании какой градостроительной документации осуществляется строительство Объекта?»
    В тексте полученного ответа сведения относительно данного вопроса отсутствуют.
    В ответе упоминается «поручение Главы государства от_______№__________», при этом перечень актов Президента Республики Беларусь имеющих обязательную силу на всей территории Республики Беларусь, содержится в ст. 28 Закона Республики Беларусь от 21.02.1995 № 3602-XII «О Президенте Республики Беларусь» и среди них такой акт, как «поручение», отсутствует.
    Следует отметить, что действующее законодательство не запрещает размещать жилые дома «без разработки проектов детального планирования», однако, размещение любых объектов должно осуществляться в установленном законодательством (а не произвольном) порядке, в т.ч. после проведения общественного обсуждения.
    Также заявитель в обращении не утверждал, что проектная документация противоречит требованиям регламентов Генерального плана г. Минска – регламенты Генерального плана г. Минска в обращении вообще не упоминались.
    В обращении заявителя содержался следующий вопрос:
    «2) Давалась ли при проведении государственной экспертизы___________»
    Ответ на данный вопрос отсутствует. Действительно, «Указанные пункты нормативных актов не устанавливают тип конкретного градостроительного проекта, который необходимо учитывать при рассмотрении проектной документации», соответственно, при государственной экспертизе проектной документации необходимо давать оценку ее соответствия всем типам и видам утвержденных градостроительных проектов на территорию, включающую испрашиваемый под застройку участок.
    В обращении утверждалось, что на данную территорию имеется ранее утвержденный и действующий в настоящее время градостроительный проект детального планирования (далее – ПДП), который не предусматривает размещения данного Объекта в данном месте, т.е. размещение Объекта в данном месте не подтверждено ПДП. В ответе данное утверждение не опровергнуто.
    В обращении утверждалось, что:
    1) Объект размещается в границах «красных линий» улиц___________, которые определены ранее утвержденным и действующим в настоящее время ПДП;
    2) «красные линии» улиц определяются (корректируются) только в ПДП и никакие иные документы (в т.ч. градостроительные проекты общего и специального планирования) не могут определять (корректировать) красные линии.
    В ответе данные утверждения не опровергнуты.
    В обращении заявителя содержался следующие вопросы:
    «3) Осуществлялась ли при проведении_______________. В частности, включал ли_______________»
    Ответы на данные вопросы отсутствуют. Следует отметить, что «поручение Главы государства» определяет особенности проектирования Объекта, но не устанавливает какие-либо иные правила проведения общественного обсуждения для данного Объекта по сравнению с установленными действующим законодательством. Соответственно, общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции Объекта необходимо проводить в общем (установленном законодательством) порядке.

    Требования:

    Генеральная прокуратура
    Добавить текст про задачи и функции прокуратуры.
    1. Провести прокурорскую проверку, в ходе которой проверить выполнение требований:
    1) ст. 9, ч. 1 п. 1 ст. 14 и ч. 1 п.1 ст. 18 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» при рассмотрении обращения заявителя,
    2) абз. 3 п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 53 Закона № 300 и абз. 3 п. 30 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, при проведении государственной экспертизы проектной документации Объекта;
    3) Положения № 687;
    2. По результатам проверки принять меры прокурорского реагирования.

    КГК
    1. Провести проверку выполнения требований ст. 9, ч. 1 п. 1 ст. 14 и ч. 1 п. 1 ст. 18 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» при рассмотрении обращения заявителя.
    2. По результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы принять меры реагирования, направленные на «устранение государственными органами, иными организациями (их работниками) нарушений законодательства об обращениях граждан и юридических лиц и надлежащем решении изложенных в данных обращениях вопросов, входящих в компетенцию этих государственных органов, иных организаций (их работников)», предусмотренные ст. 14 Закона Республики Беларусь от 01.07.2010 № 142-З «О Комитете государственного контроля Республики Беларусь и его территориальных органах».

    Это только основные моменты жалобы, которую необходимо дополнить по аналогии по оставшимся пунктам ответа. За помощью в доработке жалобы обратитесь к «активистам» по ссылкам тут
    В тексте жалоб при первом упоминании нормативных правовых актов необходимо писать их полное название, дату и номер, а затем в скобках – сокращение, например «(далее – Закон № 300-З)». Это касается и Положения № 687.

    Не тормози – включай мозги
  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    403

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    403
    # 24 июля 2019 13:56

    RET_FRAN, Спасибо. :(

    Добавлено спустя 52 секунды

    Попробую хотя троих собрать, чтобы отправить жалобу

    Добавлено спустя 5 минут 6 секунд

    А по поводу стоянок?

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    403

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    403
    # 24 июля 2019 21:03 Редактировалось macedon-87, 7 раз(а).
    В настоящее время на участке, ограниченном ул. Лобанка-Мазурова осуществляется строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в районе пересечения улиц Лобанка, Мазурова (микрорайон Красный Бор 2)» (далее – Объект). Заказчиком строительства является УП «Завод эффективных промышленных конструкций».
    Строительство данного объекта затрагивают права и законные интересы жильцов дома №62 по ул. Лобанка, расположенного близи Объекта.С целью реализации прав, указанных в п. 1 ст. 4 Закона № 300-З, жильцы дома №62 по ул.Лобанка неоднократно обращались в различные государственные органы с обращениями о предоставлении достоверной и актуальной информации по вопросу строительства объекта.
    10.07.2019 Я и другие жители были на приеме у председателя государственного комитета по стандартизации РБ (далее Госстандарт), в присуствии эксперта главстройэкспертизы, на котором подано обращение по поводу строительства Объекта.
    В обращении заявителя содержался следующий вопрос:
    «1) На основании какой градостроительной документации осуществляется строительство Объекта?»
    В тексте полученного ответа Госстандарта от 23.07.19 № 01-27/А-158/2 сведения относительно данного вопроса отсутствуют.
    В ответе упоминается «поручение» Главы государства от17.12.15 № 09/760-543, при этом перечень актов Президента Республики Беларусь имеющих обязательную силу на всей территории Республики Беларусь, содержится в ст. 28 Закона Республики Беларусь от 21.02.1995 № 3602-XII «О Президенте Республики Беларусь» и среди них такой акт, как «поручение», отсутствует.
    Следует отметить, что действующее законодательство не запрещает размещать жилые дома «без разработки проектов детального планирования», однако, размещение любых объектов должно осуществляться в установленном законодательством (а не произвольном) порядке, в т.ч. после проведения общественного обсуждения(именно проведение общественного обсуждения позволяет строить объекты без разработки проектов детального планирования(далее ПДП), т.к.разработка пдп дорогостоящая процедура и на один объект отдельно пдп не целесообразно разрабатывать) .
    Также заявитель в обращении не утверждал, что проектная документация противоречит требованиям регламентов Генерального плана г. Минска – регламенты Генерального плана г. Минска в обращении вообще не упоминались. При этом Вам следует знать, что в ответе УП Минскградо от 22.07.2019 № 01-06-2/977 сказано, что Генеральный план г. Минска не предусматривает здесь размещение Объекта и иной многоквартирной застройки.
    В обращении заявителя содержался следующий вопрос:
    «2) Давалась ли при проведении государственной экспертизы проектной документации Объекта оценка ее соответствия требованиями абз. 3 п. 2 ст. 2 Закона № 300 и абз. 3 п. 30 Положения № 1476 (в части соответствия проектной документации Объекта требованиям утвержденной в установленном порядке градостроительной документации).
    Ответ на данный вопрос отсутствует. Действительно, «Указанные пункты нормативных актов не устанавливают тип конкретного градостроительного проекта, который необходимо учитывать при рассмотрении проектной документации», соответственно, при государственной экспертизе проектной документации необходимо давать оценку ее соответствия всем типам и видам утвержденных градостроительных проектов на территорию, включающую испрашиваемый под застройку участок.
    В обращении утверждалось, что на данную территорию имеется ранее утвержденный и действующий в настоящее время градостроительный проект детального планирования (далее – ПДП), который не предусматривает размещения данного Объекта в данном месте, т.е. размещение Объекта в данном месте не подтверждено ПДП. В ответе данное утверждение не опровергнуто.
    В обращении утверждалось, что:
    1) Объект размещается в границах «красных линий» улиц Лобанка-Мазурова, которые определены ранее утвержденным и действующим в настоящее время ПДП;
    2) «красные линии» улиц определяются (корректируются) только в ПДП и никакие иные документы (в т.ч. градостроительные проекты общего и специального планирования) не могут определять (корректировать) красные линии.
    В ответе данные утверждения не опровергнуты.
    В обращении заявителя содержался следующие вопросы:
    «3) Осуществлялась ли при проведении государственной экспертизы проектной документации Объекта оценка соответствия представленной для проведения экспертизы документации требованиям Положения № 687. В частности, включал ли представленный на государственную экспертизу комплект документов копию Протокола об общественных обсуждениях архитектурно-планировочной концепции Объекта.
    Ответы на данные вопросы отсутствуют. Следует отметить, что «поручение Главы государства» определяет особенности проектирования Объекта, но не устанавливает какие-либо иные правила проведения общественного обсуждения для данного Объекта по сравнению с установленными действующим законодательством. Соответственно, общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции Объекта необходимо проводить в общем (установленном законодательством) порядке.
    В обращении заявителя содержался следующий вопрос:
    4) На основании какой градостроительной документации выделенный земельный участок для строительства Объекта, располагается в границах красных линий ул. Мазурова и ул. Лобанка и в границах самих ул. Мазурова и ул. Лобанка.
    Ответы на данные вопросы отсутствуют....... надо продолжить

    Добавлено спустя 8 минут 11 секунд

    23.07.2019 0703-64-2014 Прокуратура города Минска

    Направляется для рассмотрения в рамках компетенции обращение
    Алекс...... А.А. о нарушении должностными лицами Минского
    горисполкома и комитета архитектуры и градостроительства требований
    Закона Республики Беларусь “Об обращениях граждан и юридических лиц”
    при рассмотрении его обращения по вопросам наличия и корректировки
    градостроительной документации на конкретную территорию.
    О результатах рассмотрения обращения прошу проинформировать
    Алекс......... А.А.
    Приложение: 9 л.
    Старший прокурор отдела по надзору
    за исполнением природоохранного
    и земельного законодательства В.В. Левша

    Добавлено спустя 1 минута 54 секунды

    22.07.2019 0703-30д-1408 Прокуратура города Минска
    Алекс.............. А.А.
    ул.Лобанка, д.62,
    220136, г.Минск

    Направляется для рассмотрения электронное обращение
    Алекс....... А.А. о несогласии с решением прокуратуры города
    Минска о направлении в Минский городской исполнительный комитет
    обращения заявителя по вопросам строительства КУП «Завод
    эффективных промышленных конструкций» объекта «Многоквартирный
    жилой дом в районе пересечения улиц Лобанка, Мазурова (микрорайон
    «Красный Бор-2»)» и разработки проекта детального планирования на
    застраиваемую территорию, а также по вопросам соблюдения требований
    законодательства об обращениях граждан и юридических лиц
    структурными подразделениями Мингорисполкома.
    О результатах рассмотрения обращения необходимо уведомить
    заявителя.
    Приложение: на 9 л. в первый адрес.
    Начальник отдела по надзору за
    исполнением природоохранного
    и земельного законодательства Д.Г.Василевич

    Добавлено спустя 49 секунд

    кстати два разный человека, а по поводу чего непонятно(скорее всего дополнение к жалобе, я же его один написал)

    Добавлено спустя 1 минута 6 секунд

    Только 3-4 жалобы, не меньше.

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    403

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    403
    # 25 июля 2019 10:31 Редактировалось macedon-87, 2 раз(а).

    А зачем такая экспертиза?

    Добавлено спустя 1 час 27 минут 23 секунды

    RET_FRAN,

    ЖАЛОБА:
    В настоящее время на участке, ограниченном ул. Лобанка-Мазурова осуществляется строительство объекта «Многоквартирный жилой дом в районе пересечения улиц Лобанка, Мазурова (микрорайон Красный Бор 2)» (далее – Объект). Заказчиком строительства является УП «Завод эффективных промышленных конструкций».
    Строительство данного объекта затрагивают права и законные интересы жильцов дома №62 по ул. Лобанка, расположенного близи Объекта.С целью реализации прав, указанных в п. 1 ст. 4 Закона № 300-З, жильцы дома №62 по ул.Лобанка неоднократно обращались в различные государственные органы с обращениями о предоставлении достоверной и актуальной информации по вопросу строительства объекта.
    10.07.2019 Я и другие жители были на приеме у председателя государственного комитета по стандартизации РБ (далее Госстандарт), в присуствии эксперта главстройэкспертизы, на котором подано обращение по поводу строительства Объекта.
    В обращении заявителя содержался следующий вопрос:
    «1) На основании какой градостроительной документации осуществляется строительство Объекта?»
    В тексте полученного ответа Госстандарта от 23.07.19 № 01-27/А-158/2 сведения относительно данного вопроса отсутствуют.
    В ответе упоминается «поручение» Главы государства от17.12.15 № 09/760-543, при этом перечень актов Президента Республики Беларусь имеющих обязательную силу на всей территории Республики Беларусь, содержится в ст. 28 Закона Республики Беларусь от 21.02.1995 № 3602-XII «О Президенте Республики Беларусь» и среди них такой акт, как «поручение», отсутствует.
    Следует отметить, что действующее законодательство не запрещает размещать жилые дома «без разработки проектов детального планирования», однако, размещение любых объектов должно осуществляться в установленном законодательством (а не произвольном) порядке, в т.ч. после проведения общественного обсуждения(именно проведение общественного обсуждения позволяет строить объекты без разработки проектов детального планирования(далее ПДП), т.к.разработка пдп дорогостоящая процедура и на один объект отдельно пдп не целесообразно разрабатывать) .
    Также заявитель в обращении не утверждал, что проектная документация противоречит требованиям регламентов Генерального плана г. Минска – регламенты Генерального плана г. Минска в обращении вообще не упоминались. При этом Вам следует знать, что в ответе УП Минскградо от 22.07.2019 № 01-06-2/977 сказано, что Генеральный план г. Минска не предусматривает здесь размещение Объекта и иной многоквартирной застройки.
    В обращении заявителя содержался следующий вопрос:
    «2) Давалась ли при проведении государственной экспертизы проектной документации Объекта оценка ее соответствия требованиями абз. 3 п. 2 ст. 2 Закона № 300 и абз. 3 п. 30 Положения № 1476 (в части соответствия проектной документации Объекта требованиям утвержденной в установленном порядке градостроительной документации).
    Ответ на данный вопрос отсутствует. Действительно, «Указанные пункты нормативных актов не устанавливают тип конкретного градостроительного проекта, который необходимо учитывать при рассмотрении проектной документации», соответственно, при государственной экспертизе проектной документации необходимо давать оценку ее соответствия всем типам и видам утвержденных градостроительных проектов на территорию, включающую испрашиваемый под застройку участок.
    В обращении утверждалось, что на данную территорию имеется ранее утвержденный и действующий в настоящее время градостроительный проект детального планирования (далее – ПДП), который не предусматривает размещения данного Объекта в данном месте, т.е. размещение Объекта в данном месте не подтверждено ПДП. В ответе данное утверждение не опровергнуто.
    В обращении утверждалось, что:
    1) Объект размещается в границах «красных линий» улиц Лобанка-Мазурова, которые определены ранее утвержденным и действующим в настоящее время ПДП;
    2) «красные линии» улиц определяются (корректируются) только в ПДП и никакие иные документы (в т.ч. градостроительные проекты общего и специального планирования) не могут определять (корректировать) красные линии.
    В ответе данные утверждения не опровергнуты.
    В обращении заявителя содержался следующие вопросы:
    «3) Осуществлялась ли при проведении государственной экспертизы проектной документации Объекта оценка соответствия представленной для проведения экспертизы документации требованиям Положения № 687. В частности, включал ли представленный на государственную экспертизу комплект документов копию Протокола об общественных обсуждениях архитектурно-планировочной концепции Объекта.
    Ответы на данные вопросы отсутствуют. Следует отметить, что «поручение Главы государства» определяет особенности проектирования Объекта, но не устанавливает какие-либо иные правила проведения общественного обсуждения для данного Объекта по сравнению с установленными действующим законодательством. Соответственно, общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции Объекта необходимо проводить в общем (установленном законодательством) порядке.
    В обращении заявителя содержался следующий вопрос:
    4) На основании какой градостроительной документации выделенный земельный участок для строительства Объекта, располагается в границах красных линий ул. Мазурова и ул. Лобанка и в границах самих ул. Мазурова и ул. Лобанка.
    Ответы на данные вопросы отсутствуют. В ответе Госстандарта говорится, что оценка соответствия выдачи разрешительной документации не проводится, согласно Положению о порядке проведения государственной экспертизы. Но вопрос же стоял не в оценке выдачи разрешительной документации, а в том что выделенный участок выходит за границы красных линий, т.е. нарушает существующие ТКП 45-3.01-284-2014 и градостроительные нормы.
    А также в практике градостроительного проектирования используются два
    вида «красных линий» улиц: действующие и проектные. Оценка этому утверждению не дана, т.к. экспертиза не проверяла выделенный участок на основании «поручение» Главы государства от17.12.15 № 09/760-543.
    В обращении заявителя содержался следующий вопрос:
    5) Проверить количество машиномест на 143 квартиры согласно ТКП 45-3.01-116-2008 и градостроительной документации для Объекта (если есть нарушения, то какие).
    Ответ на данный вопрос отсутствует. Согласно ответу Госстандарта расчет мест хранения подтверждён письмом комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома (далее КаиГ) от 28.03.2018 №14-17-1/1199 с учетом 80% обеспеченностью машино-местами. При этом положительное заключение РУП «Главстройэкспертиза» было получено 18.04.2018 № 173-15/18, через 3 недели.
    Согласно ТКП 45-3.01-116-2008 11.6.1 При проектировании территорий многоквартирной жилой застройки должно быть предусмотрено размещение автомобильных стоянок и автомобильных парковок для хранения 100 % численности расчетного парка автомобилей, принадлежащих гражданам, но не менее одного машино-места на одну квартиру. На территориях многоквартирной жилой застройки с плотностью жилищного фонда 7000 м2 общ. пл/га и более должны быть предусмотрены одно- и многоуровневые подземные, многоуровневые встроенные, пристроенные, отдельно стоящие автомобильные стоянки, обеспечивающие хранение не менее 60 % численности расчетного парка автомобилей, принадлежащих гражданам».
    Соответственно не менее 60% стоянки и 40% парковки (100%), а не 80% или 115 машиномест на 143квартиры.

    Остается неясными для заявителя и жителей (информированных лиц) вопросы:
    1) Непонятно почему РУП «Главстройэкспертиза не проверяла на основании какой градостроительной документации осуществляется строительство Объекта?
    2) На каком основании не проводились общественные обсуждения, если в Пдп и Генплане и иной градостроительной документации Объект отсутствует?
    3) Непонятно почему и на каком основании РУП «Главстройэкспертиза» не проверяет проектную документацию Объекта на различные ТКП и нормы, постоянно ссылаясь на решения
    Мингоисполкома и КаиГ? При этом экспертиза фактически узаконила эти решения своим положительный заключением.

    Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 г. № 220-3 «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее – Закон о прокуратуре) задачами прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан и организаций, а также общественных и государственных интересов. В целях выполнения этих задач прокуратура осуществляет надзор за «точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных правовых актов… местными представительными, исполнительными и распорядительными органами… должностными лицами».
    В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются обращения граждан, содержащие сведения о нарушении законодательства, в порядке и сроки, установленные законодательными актами (п. 1 ст. 14 Закона о прокуратуре).
    Прокурор осуществляет надзор за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан (п. 2 ст. 14 Закона о прокуратуре).
    Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона о прокуратуре).
    При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре.

    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ ВАС:
    1. Провести прокурорскую проверку, в ходе которой проверить выполнение требований:
    1) ст. 9, ч. 1 п. 1 ст. 14 и ч. 1 п.1 ст. 18 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» при рассмотрении обращения заявителя,
    2) абз. 3 п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 53 Закона № 300 и абз. 3 п. 30 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, при проведении государственной экспертизы проектной документации Объекта;
    3) Положения № 687;
    2. По результатам проверки принять меры прокурорского реагирования.
    Ответ на данное обращение прошу дать в письменной форме, а также выслать его копию на электронный адрес заявителя.
    «25»07.2019 г.
    Приложения на 7 листах:
    1. Копия жалобы от 10.07.19.
    2. Копия ответа государственного комитета по стандартизации РБ от 23.07.19 № 01-27/А-158/2. (стр.9)
    3.Копия ответа УП "Минскградо"

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19830

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19830
    # 25 июля 2019 12:49

    macedon-87,

    В обращении заявителя содержался следующий вопрос:
    5) Проверить количество машиномест на 143 квартиры согласно ТКП 45-3.01-116-2008 и градостроительной документации для Объекта (если есть нарушения, то какие).
    Ответ на данный вопрос отсутствует. Согласно ответу

    1. А был ли вопрос? "Проверить" - это не вопрос :znaika:
    2. "Проверить" - это требование. Выполнено данное требование? Каким образом?
    Вместо этого текста:

    Остается неясными для заявителя и жителей (информированных лиц) вопросы:

    дать анализ выполнения всех требований, содержащихся в обращении заявителя. Для этого необходимо четко разделять "вопросы" и "требования" :znaika:
    В конце сделать выводы, а не написать пачку вопросов типа "Остается неясными для заявителя и жителей (информированных лиц) вопросы" - вместо риторических вопросов написать ответы на них.

    Добавлено спустя 3 минуты 38 секунд

    Жалобы в Генеральную прокуратуру и КГК необязательно направлять в письменной форме с подписями нескольких заявителей - можно и в электронной от одного заявителя.
    Так быстрее дойдет. Но в этом случае обязательно перезванивать в канцелярию Генеральной прокуратуры.

    Не тормози – включай мозги
  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    403

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    403
    # 25 июля 2019 14:51 Редактировалось macedon-87, 9 раз(а).

    RET_FRAN, можете посказать как написать

    дать анализ выполнения всех требований, содержащихся в обращении заявителя. Для этого необходимо четко разделять "вопросы" и "требования" :znaika:
    В конце сделать выводы, а не написать пачку вопросов типа "Остается неясными для заявителя и жителей (информированных лиц) вопросы" - вместо риторических вопросов написать ответы на них.

    Добавлено спустя 6 минут 49 секунд

    5) Проверить количество машиномест на 143 квартиры согласно ТКП 45-3.01-116-2008 и градостроительной документации для Объекта (если есть нарушения, то какие).
    Данное требование заявителя не выполнено. Согласно ответу Госстандарта расчет мест хранения подтверждён письмом комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома (далее КаиГ) от 28.03.2018 №14-17-1/1199 с учетом 80% обеспеченностью машино-местами. При этом положительное заключение РУП «Главстройэкспертиза» было получено 18.04.2018 № 173-15/18, через 3 недели.
    Согласно ТКП 45-3.01-116-2008 11.6.1 При проектировании территорий многоквартирной жилой застройки должно быть предусмотрено размещение автомобильных стоянок и автомобильных парковок для хранения 100 % численности расчетного парка автомобилей, принадлежащих гражданам, но не менее одного машино-места на одну квартиру. На территориях многоквартирной жилой застройки с плотностью жилищного фонда 7000 м2 общ. пл/га и более должны быть предусмотрены одно- и многоуровневые подземные, многоуровневые встроенные, пристроенные, отдельно стоящие автомобильные стоянки, обеспечивающие хранение не менее 60 % численности расчетного парка автомобилей, принадлежащих гражданам».
    Соответственно не менее 60% стоянки и 40% парковки (100%), а не 80% или 115 машиномест на 143 квартиры.Соответственно данное требование заявителя не выполнено и также РУП «Главстройэкспертиза» не проверяла на соответствии ТКП стоянки и парковки в эспертизе .

    Добавлено спустя 11 минут 45 секунд

    Анализируя ответы Госстандарта и выполнения всех требований заявителя и жителей (информированных лиц) можно сделать вывод, что РУП «Главстройэкспертиза» не проверяла в экспертизе:
    1) на основании какой градостроительной документации осуществляется строительство Объекта?
    2) На каком основании не проводились общественные обсуждения, если в Пдп и Генплане и иной градостроительной документации Объект отсутствует?
    3) РУП «Главстройэкспертиза» не проверяет проектную документацию Объекта на различные ТКП и нормы, постоянно ссылаясь на решения
    Мингорисполкома и КаиГ?
    При этом экспертиза фактически узаконила решения Мингорисполкома и КаиГ своим положительный заключением.

    Добавлено спустя 18 минут 57 секунд

    Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд

    Как я понял, красные линии можно изменять поручение КАиГ а закон??

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19830

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19830
    # 25 июля 2019 18:28 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Ответ обжаловать в горисполком.
    Включить такой текст:

    В ответе сказано: «Основанием для установления (корректировки) красных линий является утвержденный градостроительный проект детального планирования либо поручение комитета архитектуры и градостроительства. Исходя из планировочной ситуации и на основании проектных проработок планировки улично-дорожной сети в районе пересечения улиц Лобанка, Мазурова в 2012 г. УП «__________» была выполнена корректировка красных линий ул. Лобанка и согласована руководством комитета архитектуры и градостроительства».
    1. Следует различать:
    а) основания для принятия какого-либо решения
    б) само решение;
    в) согласование чего-либо.
    Например, основанием для приема на работу гражданина является Заявление данного гражданина о приеме на работу, но решение о приеме на работу принимает наниматель своим Приказом (а не сам гражданин своим Заявлением), который перед его подписанием согласовывается с кадровой и юридической службой нанимателя.
    В ответе упоминаются основания для установления (корректировки) красных линий, но не сами решения об установлении (корректировки) красных линий. Соответственно, возникают следующие вопросы:
    1) каким правовым актом установлен порядок определения (корректировки) красных линий улиц в г. Минске?
    2) каким нормативным правовым актом комитет архитектуры и градостроительства наделен полномочиями поручать кому-либо устанавливать (корректировать) красные линии улиц?
    2. Если «в 2012 г. УП «__________» была выполнена корректировка красных линий ул. Лобанка и согласована руководством комитета архитектуры и градостроительства», то кем именно было принято решение о корректировке в 2012 г. красных линий ул. Лобанка? Неужели УП «______________», которое является коммерческой организацией?
    3. Термин «проектные проработки» не был определен в законодательстве ранее и не определен законодательством в настоящее время – это т.н. «жаргонизм», жаргон проектировщиков.
    Требования:
    1. Рассмотреть данное обращение в порядке, предусмотренном ст. 20 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц».
    2. Проверить выполнение требований ст. 9, ч. 1 п. 1 ст. 14 и ч. 1 п. 1 ст. 18 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц».
    3. Выяснить и сообщить заявителю:
    1) каким правовым актом установлен порядок определения (корректировки) красных линий улиц в г. Минске?
    2) каким нормативным правовым актом комитет архитектуры и градостроительства наделен полномочиями поручать кому-либо устанавливать (корректировать) красные линии улиц?
    3) что именно понимается под «проектными проработками» планировки улично-дорожной сети в районе пересечения улиц Лобанка, Мазурова, выполненными в 2012 г. УП «__________»?
    4) кем именно было принято решение о корректировке в 2012 г. красных линий ул. Лобанка, если такое решение вообще принималось?

    Не тормози – включай мозги
  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    403

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    403
    # 25 июля 2019 19:18

    понял

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    403

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    403
    # 25 июля 2019 23:24

    отправил все

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19830

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19830
    # 26 июля 2019 08:36

    macedon-87, не забываем перезванивать.

    Не тормози – включай мозги
  • Romashka_63 Neophyte Poster
    офлайн
    Romashka_63 Neophyte Poster

    8

    полгода на сайте
    пользователь #2747349

    Профиль
    Написать сообщение

    8
    # 26 июля 2019 16:17

    Жалобы отправила, КГК вх.№Б-1117 от 26.07.19. Ген.прокуратура обращение видит, но номера еще нет, перезвоню.
    Кстати, в ответе Минскградо этот участок определен как О3, если я не ошибаюсь, это , по Генеральному плану "ГЛАВА 7 СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ Направление1
    О3 – общественная подзона многофункциональной застройки с преимущественным размещением объектов районного уровня, обеспечивающих полный стандарт обслуживания, в т.ч. участков подзоны О3к – культурно-просветительских, О3т – торговобытовых, О3л – лечебно-оздоровительных, О3с – спортивных, а также характеризующихся максимальной для срединной зоны интенсивностью застройки;".
    Там же "Направление 3 Совершенствование планировочной организации и использования жилых территорий в соответствии с природно-ландшафтной структурой города и экологическими требованиями формирования городской среды, установленными в генеральном плане, для чего:
    3.6. разработать и реализовать программу реконструкции, благоустройства и озеленения сложившихся районов многоквартирной жилой застройки с обеспечением необходимого количества автомобильных стоянок индивидуального легкового транспорта, а также с учетом повышения уровня автомобилизации;"

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    403

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    403
    # 26 июля 2019 20:08

    Romashka_63, здесь, по секрету, мне было сказано в начале 2000х планировался магазин, потом передумали в 2012.

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    403

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    403
    # 26 июля 2019 22:52

    Romashka_63, а поводу генплана. Да вспомните, что эксперт сказала: Мы в пдп, Генплан не смотрели у нас есть поручение. Идите в прокуратуру.
    А я говорил: Какая прокуратура, а вы для чего эту экспертизу делаете?
    Ещё эксперт говорила: Не может быть, что все ссылаются экспертизу.
    шараш контора :molotok: так хотелось ей по голове зарядить

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    403

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    403
    # 27 июля 2019 10:04

    Позвонили по телефону прораба, а он говорит: Я уже давно уволился.

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    403

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    403
    # 27 июля 2019 23:15 Редактировалось macedon-87, 2 раз(а).

    Добавлено спустя 1 минута 31 секунда

    решила переслать в администрацию района.

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    403

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    403
    # 29 июля 2019 12:32

    RET_FRAN,

    Добавлено спустя 32 секунды

    это просто, извините, трындец.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19830

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19830
    # 29 июля 2019 13:27

    Записаться на личный прием в прокуратуру г Минска и подготовить проект жалобы им, который после доработки взять с собой на личный прием
    1. Найти и проанализировать текст всех жалоб, которые ранее направлялись в прокуратуру г. Минска и по-существу были рассмотрены горисполкомом.
    2. Пронализировать ответ горисполкома с учетом

    Закон Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц»
    ...
    Статья 9. Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей
    Организации, индивидуальные предприниматели обязаны:
    обеспечивать внимательное, ответственное, доброжелательное отношение к заявителям;
    не допускать формализма, бюрократизма, волокиты, предвзятого, нетактичного поведения, грубости и неуважения к заявителям;
    принимать меры для полного, объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений;
    принимать законные и обоснованные решения;
    информировать заявителей о решениях, принятых по результатам рассмотрения обращений;
    принимать в пределах своей компетенции меры по восстановлению нарушенных прав, свобод и (или) законных интересов заявителей;
    ...
    Статья 14. Рассмотрение обращений по существу
    1. Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы.
    ....
    Статья 18. Требования к письменным ответам (уведомлениям) на письменные обращения
    1. Письменные ответы (уведомления) на письменные обращения излагаются на языке обращения. Письменные ответы должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости - со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.
    В письменных ответах на жалобы в отношении действий (бездействия) организаций, индивидуальных предпринимателей и их работников должны содержаться анализ и оценка указанных действий (бездействия), информация о принятых мерах в случае признания жалоб обоснованными.

    Начать с того, куда (прокуратура г. Минска) и по какому вопросу писали, были ли рассмотрены по-существу эти обращения тем органом, куда писали, кем именно были рассмотрены по-существу данные обращения.

    Не тормози – включай мозги
  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    403

    8 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    403
    # 29 июля 2019 17:51 Редактировалось macedon-87, 1 раз.

    Добавлено спустя 34 минуты 33 секунды

    RET_FRAN, а можете пожалуйста помочь начать жалобу на прием.сколько листов и что включить в жалобу.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19830

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19830
    # 29 июля 2019 22:13

    macedon-87, с чего начать жалобу на прием в горпрокуратуру - разжевано выше:

    Ранее мною направлялись в прокуратуру г. Минска жалобы на нарушения требований законодательства при размещении, проектировании и строительстве объекта «_____________________» (далее - Объект). Указанные жалобы по-существу органами прокуратуры рассмотрены не были, а были направлены для рассмотрения по-существу в_________________, на действия и ответы которого и направлялись жалобы в прокуратуру.

    По корректировке красных линий вставить такой текст:

    В ответе сказано: «Основанием для установления (корректировки) красных линий является утвержденный градостроительный проект детального планирования либо поручение комитета архитектуры и градостроительства. Исходя из планировочной ситуации и на основании проектных проработок планировки улично-дорожной сети в районе пересечения улиц Лобанка, Мазурова в 2012 г. УП «__________» была выполнена корректировка красных линий ул. Лобанка и согласована руководством комитета архитектуры и градостроительства».
    Из чего можно сделать следующие выводы.
    Основанием для для установления (корректировки) красных линий улиц в г. Минске являются:
    1. Утвержденный ПДП. Действительно, действующее законодательство предусматривает такое основание для установления (корректировки) красных линий улиц. ПДП разрабатывается, согласовывается и утверждается в порядке, установленном Положением о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденным Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 № 1476. А именно: после разработки ПДП согласовывается с комитетом архитектуры и градостроительства, выносится на общественное обсуждение, направляется на три государственные экспертизы и затем утверждается Решением горисполкома.
    2. Поручение комитета архитектуры и градостроительства. Как ранее действующее законодательство, так и действующее в настоящее время законодательство такого основания для установления (корректировки) красных линий улиц не предусматривает. Следует различать:
    а) основания для принятия какого-либо решения
    б) само решение;
    в) согласование чего-либо.
    Соответственно, в данном случае основанием для корректировки красных линий улицы Лобанка являлось поручение комитета архитектуры и градостроительства. В ответе упоминаются основания для установления (корректировки) красных линий, но не сами решения об установлении (корректировки) красных линий. Соответственно, возникают следующие вопросы:
    1) каким правовым актом установлен порядок определения (корректировки) красных линий улиц в г. Минске?
    2) каким нормативным правовым актом комитет архитектуры и градостроительства наделен полномочиями поручать кому-либо устанавливать (корректировать) красные линии улиц?
    2. Если «в 2012 г. УП «__________» была выполнена корректировка красных линий ул. Лобанка и согласована руководством комитета архитектуры и градостроительства», то кем именно было принято решение о корректировке в 2012 г. красных линий ул. Лобанка? Неужели УП «______________», которое является коммерческой организацией?
    3. Термин «проектные проработки» не был определен в законодательстве ранее и не определен законодательством в настоящее время – это т.н. «жаргонизм» (жаргон проектировщиков).

    По госэкспертизе проектной документации Объекта - добавить текст из жалобы в Генеральную прокуратуру на ответ Госстандарта.

    Не тормози – включай мозги