Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

vm-k:

спасибо, пока смотрю и не вижу....

м-да... там же вверхустранички даже тэг есть - resampler... да и поиск по страничке никто не отменял.

vm-k:

Попробовал xrecode ну, все норм только смущает - формат файла в фубаре показывает PCM и битрейт - он на всех файлах одинаковый - 1411 kbps - в исходнике flac он на каждом файле был разный.

Ну там он вам в PCM и перегнал. Если надо flac - в том же foobar есть кодер (которому нужно подкинуть flac.exe), который позволяет перегонять из одного формата в другой. В том числе и со сменой частоты сэмплирования и разрядности. Не вижу вообще никаких проблем.

vm-k:

я правильно понимаю что PCM=WAV

Не совсем так. Тут смотря с какого уровня абстракции смотреть. .wav - контейнер, и не имеет отграничений по формату, который туда может паковаться. Но таки да, в подавляющем большинстве случаев туда пакуют PCM.

И наоборот, PCM может храниться в сжатом или несжатом виде далеко не только в .wav. Например тот же flac - это, в большинстве случаев PCM (опять же, не всегда).

vm-k:

я к тому что файл конвертированный из flac в wav в свойствах в фубаре показывает как PCM. в проводнике винды показывает как WAV.

Это потому, что foobar2000 вам показывает кодек, а не контейнер, а проводник винды вам показывает расширение физического файла, хранящегося на винте/SSD, а расширение указывает только на контейнер (и то, далеко не всегда).

vm-k,
если по простому

1 - PCM или ещё LPCM - это формат без сжатия, файлы могут быть и 16 бит 44.1 кГц, это параметры CD-DA, и 24-36 бит 48-96-192-384 кГц для Hi-Res

2 - WAV (.wav) - это всего лишь расширение файла для windows, в WAV можно скопировать CD-DA, а можно и из mp3 сделать "растопырку"

3 - FLAC (.flac) - это сжатие файла без потери качества, в принципе - просто архивирование, этот процесс ещё называют lossless (в отличие от lossy - сжатие с потерями в mp3, к примеру), опять-таки, во FLAC можно запаковать и mp3, от этого качество тоже не изменится
битрейт FLAC зависит от настроек кодирования, он может быть больше или меньше, качество от этого не зависит, это только в сжатии lossy битрейт указывает на качество звука, при кодировании Hi-Res битрейт будет соответственно выше в зависимости от параметра файла, так как битрейт - это объём передачи информации в определённый временной промежуток

4 - оценить качество файла можно только открыв его спектр в программе, типа Adobe Audition
все проги, типа Dynamic Range Meter и Mediainfo показывают только то, что прописано в метаданные файла при кодировании - то есть, если вы "растопыриваете" mp3 256 кбит/с (а это тоже 16 бит 44.1 кГц) в WAV, то эти проги покажут вам битрейт файла 1411кбит/с, стандартный постоянный битрейт для 16 бит 44.1 кГц, что не имеет отношения к реальному качеству, а вот спектр покажет все реальные частотные параметры и визуально можно увидеть все артефакты сжатия с потерями mp3

примеры спектра, стрелками указана частота, превью открывается по клику

mp3

CD-DA

hi-res

понятие качества - оно относительное
к примеру
1 - качество CD-DA 16 бит 44.1 кГц - это сжатие с потерями ОТНОСИТЕЛЬНО студийной записи, которую могут делать, к примеру в 32 бита и 96 кГц, или же Hi-Res файлов, которые сейчас продаются онлайн-магазинами, или различных hi-res физических носителей - blu-ray или SACD

2 - копирование СD в WAV и потом кодирование в FLAC - это сжатие без потерь (lossless), так как ОТНОСИТЕЛЬНО оригинального CD при воспроизведении FLAC качество не изменится

3 - кодирование скопированного CD в mp3 - это сжатие с потерями (lossy), так как ОТНОСИТЕЛЬНО оригинала WAV или FLAC воспроизведение полученного из этих файлов mp3 не будет восстановлено к первоначальному качеству CD

oldq:

а вот спектр покажет все реальные частотные параметры

Похоже на выбор акустики по внешнему виду. Намекает, но не утверждает.

vm-k:

паралельно мысль - а может файлы с высоким разрешением просто прогнать через конвертер - flac-wav задав в настройках 16/44,1 ?

А ЗАЧЕМ??
Hi-res FLAC или WAV даже встроенные звуковухи нормально играют, не говоря о чем-то более продвинутом. Единственный случай, когда это имеет смысл - если писать Audio-CD для аппаратного плеера. Но лично я в этом смысла уже не вижу. В том числе и потому, что HDD на пару терабайт вмещает минимум тысячу Hi-Res альбомов. Прикиньте размеры стопки дисков.

vm-k:

цап принимает только 16/44,1, 48.

есть два варианта
1 - в настройках воспроизведения foobar выставлять 48 кГц
2 - настроить пресет foobar для уменьшения частоты дискретизации hi-res - ресемплинг dBpoweramp 24 бита 48 кГц

ПИТъ:

а накой тогда качать хайрезы, если цап их не ест. если уж так хочется хай рез, надо цап менять на своременный

совершенно верно
но... есть несколько нюансов (хотя судя по вопросам vm-k он пока не совсем в курсе этой ситуации, и его воспроизводящий тракт может не соответствовать в смысле оправданности использования треков hi-res)
1 - SACD - это в большинстве случаев хороший незакомпрессованный мастеринг, и если правильным софтом перекодировать DSD в WAV, то это будет хороший звук... а вот воспроизведение с понижением на лету через foobar не оправдано, всё-таки DSD имеет смысл при нативной подаче на цап
2 - многие hi-res релизы, к примеру каталог Tom Petty, оцифрованный с мастер-лент, существуют только в виде digital download 24-96
то есть на CD этого нет... поэтому многие релизы digital download уникальны, и для их прослушивания в случае vm-k нужно перекодирование, нужно понижать частоту, что бы это вообще было возможно послушать на таком цапе...

но вот есть ли в этом смысл - сомневаюсь... так как для полноты ощущений нужен всё-таки достаточно хороший воспроизводящий тракт

я не сторонник версии, что с компа, при любой дорогой звуковой карте и прочих софтовых прибамбасах, можно получить хороший звук без всяческих помех и наводок...
как я считаю, для воспроизведения цифровых файлов нужен всё-таки соответствующий аппарат - медиаплеер или стример (не хотелось бы поднять тут холивар на эту тему)

SergeiT:

Вам остался один шаг до звучания проводов

никогда не замечал в себе склонности к аудиофилии

SergeiT:

А из чего состоят медиаплееры и стримеры? не из компьютера ли с соответствующей обвязкой?

суть в специализации оборудования... комп - это всё-таки универсальная рабочая машина для выполнения различных задач
одновременно воспроизводить музон и делать что-то ещё на одной машине как-то не прокатит... иметь два компа для музыки и работы, или хотя бы просто интернта - а смысл ?

SergeiT:

Единственное, что имеет смысл - это ЦАП с отдельным качественным питанием

всё верно, медиаплеер и стример - это тот же комп, ограниченный специализацией, это именно устройство со своей операционной системой
у меня вот DUNE Max Vision - это и обвязка для достаточно качественного встроенного цапа, хороший блок питания, и даже две операционных системы - собственная оболочка на основе линукс(аудио часть) и подсистема андроид для видео, и что главное - нативное воспроизведение DSD, на компе это будет практически всегда преобразование в PCM перед подачей на цап

SergeiT:

И еще один фактор. Cкачайте тестовый диск и послушайте, сколько слышите лично Вы. Я своим результатом был огорчен.

у меня с годами тоже слух не улучшается
но ведь hi-res и не предназначен для кошачьего слуха - более высокие параметры звука позволяют наполнить весь спектр звучания дополнительной информацией то есть в пределах своего слуха вы будете слышать больше нюансов звучания
это кроме всего прочего, в том числе, как я писал выше - даже CD-DA - это потеря качества непосредственно той фонограммы, что доходит до вашего слуха со всеми его нюансами

о hi-res вообще

в чём изначально был смысл hi-res
CD-DA делятся в основном на две категории

1 - это так называемые первопрессы или неремастеры, издания 80-х годов, когда качество оцифровок оставляло желать лучшего по причине несовершенства оборудования и программного обеспечения
2 - это современные закомпрессованные записи с искажением (клиппингом) и запредельной громкостью (читай loudness war)

и та, и другая категории по звуку не супер, мягко говоря...

hi-res изначально был предназначен для качественной оцифровки и дальней шей продажи меломанам оригинальных записей (щадящий ремастеринг или даже просто флат-трансфер ленты) что бы донести до привередливого меломана не испорченный масс-мастерингом звук
нужно признать, что сейчас на hi-res попадается всякое, не только digital download, но и на SACD - те же закомпрессованные ремастеры Genesis и Queen наштампованы на SACD... если воспроизводить их нативно, то да, немного чище будет, чем CD, но все дефекты мастеринга с компрессией никуда не деваются...

сечас уже достоверно известно, что ленты Queen были оцифрованы Бобом Людвигом в 24-96, но меломанам доступен только ремастер этих оцифровок... то же самое с AC/DC - существуют оцифровки оригинальных лент, но в hi-res digial download только запредельно громкий ремастер
а вот издатели записей Tom Petty, как я уже писал выше, пошли другим путём, выставили в продажу оригинальные студийные итоговые записи

ПИТъ:

oldq:

vm-k:

цап принимает только 16/44,1, 48.

есть два варианта
1 - в настройках воспроизведения foobar выставлять 48 кГц
2 - настроить пресет foobar для уменьшения частоты дискретизации hi-res - ресемплинг dBpoweramp 24 бита 48 кГц

а накой тогда качать хайрезы, если цап их не ест. если уж так хочется хай рез, надо цап менять на своременный

Совершенно верно - в моем случае качать хайрезы ни на кой не нужно. Но, как вы можете догадаться, к сожалению не всегда есть возможность скачать альбом выбрав или хайрез или Lossless

oldq:

ПИТъ:

а накой тогда качать хайрезы, если цап их не ест. если уж так хочется хай рез, надо цап менять на своременный

совершенно верно
но... есть несколько нюансов (хотя судя по вопросам vm-k он пока не совсем в курсе этой ситуации, и его воспроизводящий тракт может не соответствовать в смысле оправданности использования треков hi-res)

все просто - есть два цапа - один воспроизводит практически все форматы, второй только 16/48. Второй дает лучший звук.