Т9ПА:
в том то и дело
вы начинаете отвечать:cd,первопрессы,ремастеринг,24/96,dsd,dxd,16/44,
а теперь давайте одну и туже композицию-перемешаем во всех возможных форматах,и в слепую попробуем доподлинно определить где dsd
а через неделю повторим эксперимент
а что будет лучше звучать на слух -разница между 24/96 и dsd или переход на более дорогой цап,-а как оно должно играть правильно, мультибит или дельта-сигма)? а на чём послушать правильно-на референсе?а какой тракт назвать референсным?
а может dsd это маркетинговый ход? чтобы взбодрить всю индустрию
Вам уже выше написали, что такое DSD и зачем он нужен. Но попробую кратко резюмировать. Мастеры попадают в DSD двумя способами. В случае цифровой записи, она всегда в исходнике в PCM формате, делается мастеринг или ремастеринг, потом с аналогового выхода консоли оцифровывается в DSD. Объяснение краткое и упрощенное, не придираться. Второй и частый способ это FLAT TRANSFER в DSD пез промежуточного мастеринга (ремастеринга) в другие форматы, обработка сигнала минимальна или отсутствует. DSD называют цифровым аналогом и это очень близко к реальности. Имеет он свои плюсы и минусы. Он не лучше PCM, он просто другой
Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды
Dementey:
А возможно-ли конвертировать DSD в PCM без потерь? Я может ошибаюсь, но даже при конвертировании dsd64 в pcm 24/176, происходят какие-то потери? Люди используют какие-то разные настройки фильтров, что влияет на результат, насколько я помню.
По мне логично конвертить, только если цап не поддерживает.
Хотя я писал как-то, что конвертил DSD 64 даже в 16-44. Разницу с оригиналом не так просто услышать и точно не на всех записях. По крайней мере моим ухом и нам моем сетапе.
В случае DSD и PCM "без потерь" не применимо. Но есть алгоритмы позволяющие максимально точно сделать конверт в 24/176. Скажем так, почти неразличимо
Добавлено спустя 2 минуты 13 секунд
ЭЛЕКТРОНИК83:
Раньше и яблоки были слаще...
Да, при Джобсе такого не было 