Компьютер как источник Hi-Fi звука и сетевые стримеры

falkenbakh:

Алексей_р:

с вами мне даже не о чем разговаривать.

Соласен, не о чем. Но Вы постоянно разговаривает и разговариваете...

Алексей_р:

ASIO не драйвер и не интерфейс - это протокол.

Гениальное замечание! Но что это меняет в контексте данного разговора? Правильно, НИ-ЧЕ-ГО.

ASIO - протокол, гарантирующий отсутствие влияния системы на качество передаваемого звука. Это я сейчас не с вами, falkenbakh, разговариваю, с вами бесполезно, это я для общего ликбеза.

falkenbakh:

Алексей_р:

ASIO - протокол, гарантирующий отсутствие влияния системы на качество передаваемого звука. Это я сейчас не с вами, falkenbakh, разговариваю, с вами бесполезно, это я для общего ликбеза.

Так у Вас и кривой spdif интерфейс с кривым тактовым генератором, физически не способным выдать правильную опорную частоту, обеспечивают идеальное качество звучания. Чё уж...

Да, вот такие мы плохие, я и протокол ASIO. (Мешаем вам жить, эзотерикам, мешаем хвастаться дорогими, бесполезными игрушками...)

Алексей_р:

ASIO - протокол, гарантирующий отсутствие влияния системы на качество передаваемого звука.

Он по определению не может гарантировать, он может лишь минимизировать влияние системы и то отчасти. Всё как всегда упрётся в аппаратную реализацию, выше которой не прыгнешь.

Алексей_р:

Да, вот такие мы плохие, я и протокол ASIO. (Мешаем вам жить, эзотерикам, мешаем хвастаться дорогими, бесполезными игрушками...)

Зачем вы так? - Эти игрушки приходится покупать не от хорошей жизни, а от того, что попсовая реализация за демократическую цену не достаточно качественна. Но в общем контенте да, под флагом Hi-End мракобесия хватает - се ля ви, так работает экономика сегодня. Зато есть выбор, а если покупатель безграмотен, что ж - это его проблема, за него никто думать не обязан, надо было в школу за знаниями ходить, а не мух ловить.

AleXDZ:

Алексей_р:

ASIO - протокол, гарантирующий отсутствие влияния системы на качество передаваемого звука.

Он по определению не может гарантировать, он может лишь минимизировать влияние системы и то отчасти. Всё как всегда упрётся в аппаратную реализацию, выше которой не прыгнешь.

Алексей_р:

Да, вот такие мы плохие, я и протокол ASIO. (Мешаем вам жить, эзотерикам, мешаем хвастаться дорогими, бесполезными игрушками...)

Зачем вы так? - Эти игрушки приходится покупать не от хорошей жизни, а от того, что попсовая реализация за демократическую цену не достаточно качественна. Но в общем контенте да, под флагом Hi-End мракобесия хватает - се ля ви, так работает экономика сегодня. Зато есть выбор, а если покупатель безграмотен, что ж - это его проблема, за него никто думать не обязан, надо было в школу за знаниями ходить, а не мух ловить.

AleXDZ, для таких как вы Грамотных покупателей, я бы предложил Майкрософту выпустить специальную, аудиофильскую версию Windows. Эта специальная версия (написано на упаковке) ОС будет минимизировать "спектр ЭМИ" для разных программных плееров, а для Windows Media Player - полностью устранять эти "помехи". Продаваться система должна в коробке с золотым тиснением, на DVD болванке с платиновым слоем и коробочкой, для диска, весом 20кг. Цена - десяти-сто кратная, в сравнении со стандартной Windows.

falkenbakh:

MoDErahN:

Буфер обмена, это вообще из другой оперы... Отношение как к оперативной памяти, так и к выводу звука все это имеет весьма посредственное.

А как же это? "Использование ASIO позволяет сократить эту задержку в разы, отчасти за счет возможности управления объемом буфера обмена" И далее по тексту там говорится о том, что буфер нужен для поддержания непрерывного потока данных. Т.е. перед отправкой в карту в буфере обмена накапливается некоторый запас данных. Вопрос - где это всё дело накапливается физически?

falkenbakh, а для вас, впору начать выпуск аудиофильских планок оперативной памяти, со встроенным специальным "буфером обмена", гарантирующих отсутствие Джитера. Упаковка и цена - см. в моём сообщении выше.

MoDErahN:

Если хотите реально нулевой задержки вывода звука....

Да. Вот только зачем нулевая задержка при Воспроизведении звука?

Разницы не будет и быть не может просто потому, что одинаковые нули и единицы они всегда одинаковые, не может байт данных от другого такого же байта отличаться ни тональным балансом, ни манерой исполнения, ни эмоциональной составляющей. А интервалы времени между преобразованиями цифры в аналог квантуются кварцем на чипе звуковой карты и тоже совпадают, т.е. вы можете себе воображать сколько угодно, но различиям попросту неоткуда взяться. Вне зависимости, поступают ли эти данные из буфера в ОП или из буфера звуковой карты. Задержка между поступлением первого пакета данных в буфер из программы, и подачей того же пакета на ЦАП отличаться может, но задержки между парой соседних пакетов будут равными, как и их содержимое, хоть с ASIO, хоть без него, соответственно, и аналог на выходе будет одинаковый, просто с ASIO первую ноту вы услышите на несколько микросекунд раньше.

Алексей_р:

Да. Вот только зачем нулевая задержка при Воспроизведении звука?

Условно нулевая возможна только, если ядро выделить исключительно под вывод в порты. Не думаю, что нужен экстрим до такой степени, но условная рилтаймовость и связанный с ней более равномерный вывод потока данных в ЗК приводит к более прозрачному звучанию, с более точным позиционированием ИЗ. Имхо изменяется спектр ЭМИ, а с ним и форма фронтов сигнала. Хорошо слышно это только на трактах с линейной ФЧХ, на них сцена такова, что музыкантов реально видишь, где, кто сидит, стоит и как далеко от тебя, и не нужны никакие 5.1. На обычной же системе ИЗ размазаны по панораме и их владельцы даже не представляют, что звук может быть иным - грукнуло слева, грукнуло справа - класс, стерео!

MoDErahN:

Разницы не будет и быть не может просто потому, что одинаковые нули и единицы они всегда одинаковые, не может байт данных от другого такого же байта отличаться ни тональным балансом, ни манерой исполнения, ни эмоциональной составляющей. А интервалы времени между преобразованиями цифры в аналог квантуются кварцем на чипе звуковой карты и тоже совпадают, т.е. вы можете себе воображать сколько угодно, но различиям попросту неоткуда взяться. Вне зависимости, поступают ли эти данные из буфера в ОП или из буфера звуковой карты.

Ну это вы пальцем в небо попали - на мультимедии не будет, никто и не спорит. На S-90 + корвет или что там совковое было, тоже не будет. Что нужно для того, чтобы было - я писал. И какой-такой аналог с ЗК? - только цифра на внешний цап.

MoDErahN:

Разницы не будет и быть не может просто потому, что одинаковые нули и единицы они всегда одинаковые, не может байт данных от другого такого же байта отличаться ни тональным балансом, ни манерой исполнения, ни эмоциональной составляющей. А интервалы времени между преобразованиями цифры в аналог квантуются кварцем на чипе звуковой карты и тоже совпадают, т.е. вы можете себе воображать сколько угодно, но различиям попросту неоткуда взяться. Вне зависимости, поступают ли эти данные из буфера в ОП или из буфера звуковой карты. Задержка между поступлением первого пакета данных в буфер из программы, и подачей того же пакета на ЦАП отличаться может, но задержки между парой соседних пакетов будут равными, как и их содержимое, хоть с ASIO, хоть без него, соответственно, и аналог на выходе будет одинаковый, просто с ASIO первую ноту вы услышите на несколько микросекунд раньше.

И вы таки считаете, что тактирование дешевым кварцем на ЗК достаточный аргумент? И не ни разу не слышали про джиттер. Понимаю, что мозг программиста видит в любом цифровом потоке обычное копирование данных, но мы тут речь ведем о непрерывном потоке аудиоданных, который по контрольной сумме не сверишь. Поэтому апелляция к ноликам и единичкам не прокатывает. Мы не слышим ноликов и единиц, мы слышим аналоговый аудио сигнал. Беда всех цифровых технологий именно програмисты, которые вот так вот в надежде на дешевый кварц и "нолики и единички" выдают сырой и кривой продукт.

Алексей_р, я про разные плееры разве писал? попробую напомнить основной постулат

А интервалы времени между преобразованиями цифры в аналог квантуются кварцем на чипе звуковой карты и тоже совпадают

Алексей_р:

и откуда возникает его разница, при воспроизведении FLAC и WAV?

Чисто технически в loseless форматах её быть не должно, иначе это уже не loseless.

Babka_v_kedax:

И не ни разу не слышали про джиттер

Про джиттер слышал. Так же слышал, видел, проектировал простенькие схемы ЦАП, и абсолютно не вижу, как джиттер, не рушащий цифровой сигнал на входе в ЦАП может влиять на выход оного. Сигнал на ЦАП приходит на несколько входов, а не побитово на один вход, все переходные процессы на входе ЦАП-а не влияют на выход, выход изменяется после стабилизации входных сигналов. Т.е. ЦАП-у абсолютно пофигу, что фронты сигнала на входы пришли с разными задержками по фазе, вплоть до Pi/2, выход его тактуется отдельно. Но чтобы настолько сместить фронты вам нужно маленький ядерный взрыв рядом произвести, влияние наводок от работы остальных схем на порядки меньше, подобный джиттер они вызвать не могут.