Ответить
  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    479

    13 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    479
    # 12 июля 2022 21:34 Редактировалось macedon-87, 2 раз(а).

    anatoly2911, Значит сейчас на госэкспертизе . Это плохо, времени мало. Мингорисполком 100 процентов ждет положительного заключения экспертизы(!!которая не проверяет ни разрешительную документацию, ни оо, короче кроме бетона и проводов хз, что она проверяет!!), чтобы потом на эту т.н. экспертизу ссылаться во всех ответах. Останется последний акт выдачи участка на застройку. Если президент не отменил оо(а в чем я уверен на 100), то тоже самое как на лобанка или якубовского, надо срочно писать в прокуратуру, чтобы останавливали экспертизу и прокуратура писала в Мингорисполком не выдавал последний документ.

    НАШЕЛ СТАТЬЮ,где на правильном, не запрещенном сайте: В ОТВЕТАХ по ЯКУБОВСКОГО 48 ТАКЖЕ В МИНГОРИСПОЛКОМЕ И ПРОКУРАТУРЕ ВНАЧАЛЕ ОТВЕЧАЛИ, ЧТО ПРЕЗИДЕНТ ВСЕ РАЗРЕШИЛ. ОДИН В ОДИН КАК И У ВАС.(Мне по Лобанка таких ответов не было)
    Потом по итогу прокуратура все отменила!!!

    Добавлено спустя 1 минута 37 секунд

    И люди даже ходили на приемы и в АП и в КаиГ и т.п. и им отвечали- Все Президент "типо" разрешил, по итогу врали получается.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 14 июля 2022 13:10 Редактировалось RET_FRAN, 3 раз(а).

    Заявление в Мингорисполком
    Куда и по каком вопросу обращались ранее (первый абзац ответа Администрации р-на от 11.07.2022).
    Акт выбора места размещения земельного участка для строительства объекта от 03.03.2020 г. (второй абзац ответа).
    Работы по объекту «Текущий ремонт пешеходных дорожек по ул. Малинина____________» (предпоследний абзац ответа).
    Описать перспективы отремонтированных пешеходных дорожек после возведения объекта строительства – кратко, без подробностей и ссылок (типа «По информации СМИ, «отремонтированные» пешеходные дорожки по ул. Малинина… располагаются в границах испрашиваемого для строительства объекта земельного участка. Соответственно, перед строительством объекта они подлежат…»).
    Между тем, согласно п. 5 формы акта выбора места размещения земельного участка, утвержденной Постановлением Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь от 06.03.2018 № 4 (далее – форма акта) в акте выбора места размещения земельного участка должны содержаться следующие сведения: «Срок разработки проектной документации на строительство объекта с учетом ее государственной экспертизы не должен превышать__________». А согласно п. 6 формы акта в нем должны содержаться следующие сведения: «Срок предоставления в организацию по землеустройству генерального плана объекта строительства с проектируемыми инженерными сетями, разработанного в составе проектной документации – архитектурного проекта или утверждаемой части строительного проекта __________ (до двух лет со дня утверждения данного акта или до одного года при выборе земельного участка в г. Минске или областном центре юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю для строительства капитальных строений (зданий, сооружений)».
    Заявитель проживает вблизи испрашиваемого земельного участка для строительства объекта, поэтому строительство объекта затрагивает его права и законные интересы. Согласно п. 4 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» государственные органы, юридические лица, должностные лица обязаны предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с информацией по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Сообщить следующие сведения из п.п. 5 и 6 акта выбора места размещения земельного участка для строительства объекта от 03.03.2020 г.:
    1.1 срок разработки проектной документации на строительство объекта с учетом ее государственной экспертизы:
    1.2 срок предоставления в организацию по землеустройству генерального плана объекта строительства с проектируемыми инженерными сетями, разработанного в составе проектной документации – архитектурного проекта или утверждаемой части строительного проекта;
    2. Выполнены ли заказчиком строительства объекта указанные в п.п. 5 и 6 акта выбора места размещения земельного участка для строительства объекта от 03.03.2020 г. мероприятия? Если выполнены, то в какие сроки? Если не выполнены, то по каким причинам?
    3. Согласовывалась ли территориальными подразделениями архитектуры и градостроительства проектная документация на строительство объекта, включая «генеральный план объекта строительства с проектируемыми инженерными сетями, разработанный в составе проектной документации – архитектурного проекта или утверждаемой части строительного проекта»?
    4. Действительно ли «отремонтированные» пешеходные дорожки по ул. Малинина______________ располагаются в границах испрашиваемого для строительства объекта земельного участка?
    5. Учитывались ли сведения акта выбора места размещения земельного участка для строительства объекта от 03.03.2020 г., а также проектные решения «генерального плана объекта строительства с проектируемыми инженерными сетями, разработанного в составе проектной документации – архитектурного проекта или утверждаемой части строительного проекта»:
    5.1 в Плане текущих ремонтов на 2022 г. «УП Зеленстрой ___________ ра-на г. Минска».
    5.2 при осуществлении работ по объекту «Текущий ремонт пешеходных дорожек по ул. Малинина…».
    6. Какова общая стоимость проведенных работ по объекту «Текущий ремонт пешеходных дорожек по ул. Малинина…»?
    7. Предусматривает ли разработанная и согласованная с территориальными подразделениями архитектуры и градостроительства проектная документация объекта строительства сохранение «отремонтированных» пешеходных дорожек по ул. Малинина______________? Если не предусматривает, то по какой причине?
    Прошу дать краткие и однозначные ответы на поставленные вопросы, соблюдая их очередность (нумерацию).

    Приложение на 1 листе:
    1. Копия ответа Администрации ____________ р-на г. Минска от 11.07.2022 г.

    «____»_______________ 2022 г.

    Не тормози – включай мозги
  • anatoly2911 Member
    офлайн
    anatoly2911 Member

    102

    13 лет на сайте
    пользователь #351264

    Профиль
    Написать сообщение

    102
    # 15 июля 2022 14:12

    RET_FRAN, благодарю, подготовил Заявление в Мингорисполком

    Заявление

    17.06.2022г. мною было направлено обращение в Администрацию Ленинского р-на г.Минска по вопросу строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по улице Малинина в границах микрорайона «Серебрянка-1» в г.Минске» (далее – Объект).

    11.07.2022г. мною получен ответ, в котором Администрация Ленинского р-на г.Минска сообщает, что Акт выбора места размещения земельного участка для строительства Объекта утвержден 03.03.2020г. В ответе также сказано, что работы по объекту «Текущий ремонт пешеходных дорожек по ул. Малинина д. № 8, 10, 14, 18, 20-26-28/1, 2-34» осуществлялись согласно плану текущих ремонтов на 2022г. УП «Зеленстрой Ленинского района г.Минска».

    На сегодняшний день работы по ремонту и обустройству новых пешеходных дорожек в границах д. № 8, 12 по ул. Малинина и Средней школой №123 по просп. Рокоссовского, 127А (далее – по ул. Малинина д. № 8, 12) завершены. Прилегающая к домам территория приведена в надлежащий порядок, произведено озеленение. Восстановлен ранее разрушенный лестничный марш около д. №8 по ул. Малинина на пути пешеходной дорожки к реке.

    Однако по информации СМИ «отремонтированные» пешеходные дорожки по ул. Малинина д. № 8, 12 располагаются в границах испрашиваемого для строительства Объекта земельного участка. Соответственно, перед началом строительства Объекта они подлежат демонтажу (сносу).

    Между тем, согласно п. 5 формы акта выбора места размещения земельного участка, утвержденной Постановлением Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь от 06.03.2018 № 4 (далее – форма акта) в акте выбора места размещения земельного участка должны содержаться следующие сведения: «Срок разработки проектной документации на строительство объекта с учетом ее государственной экспертизы не должен превышать__________». А согласно п. 6 формы акта в нем должны содержаться следующие сведения: «Срок предоставления в организацию по землеустройству генерального плана объекта строительства с проектируемыми инженерными сетями, разработанного в составе проектной документации – архитектурного проекта или утверждаемой части строительного проекта __________ (до двух лет со дня утверждения данного акта или до одного года при выборе земельного участка в г. Минске или областном центре юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю для строительства капитальных строений (зданий, сооружений)».

    Заявитель проживает вблизи испрашиваемого земельного участка для строительства объекта, поэтому строительство объекта затрагивает его права и законные интересы. Согласно п. 4 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» государственные органы, юридические лица, должностные лица обязаны предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с информацией по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:

    1. Сообщить следующие сведения из п.п. 5 и 6 акта выбора места размещения земельного участка для строительства Объекта от 03.03.2020 г.:

    1.1 срок разработки проектной документации на строительство Объекта с учетом ее государственной экспертизы.

    1.2 срок предоставления в организацию по землеустройству генерального плана Объекта строительства с проектируемыми инженерными сетями, разработанного в составе проектной документации – архитектурного проекта или утверждаемой части строительного проекта.

    2. Выполнены ли заказчиком строительства Объекта указанные в п.п. 5 и 6 акта выбора места размещения земельного участка для строительства Объекта от 03.03.2020 г. мероприятия? Если выполнены, то в какие сроки? Если не выполнены, то по каким причинам?

    3. Согласовывалась ли территориальными подразделениями архитектуры и градостроительства проектная документация на строительство Объекта, включая «генеральный план объекта строительства с проектируемыми инженерными сетями, разработанный в составе проектной документации – архитектурного проекта или утверждаемой части строительного проекта»?

    4. Действительно ли «отремонтированные» пешеходные дорожки по ул. Малинина д. № 8, 12 располагаются в границах испрашиваемого для строительства Объекта земельного участка?

    5. Учитывались ли сведения акта выбора места размещения земельного участка для строительства Объекта от 03.03.2020 г., а также проектные решения «генерального плана объекта строительства с проектируемыми инженерными сетями, разработанного в составе проектной документации – архитектурного проекта или утверждаемой части строительного проекта»:

    5.1 в Плане текущих ремонтов на 2022 г. «УП Зеленстрой Ленинского р-на г. Минска».

    5.2 при осуществлении работ по объекту «Текущий ремонт пешеходных дорожек по ул. Малинина д. № 8, 10, 14, 18, 20-26-28/1, 2-34»?

    6. Какова общая стоимость проведенных работ по объекту «Текущий ремонт пешеходных дорожек по ул. Малинина д. № 8, 10, 14, 18, 20-26-28/1, 2-34»?

    7. Предусматривает ли разработанная и согласованная с территориальными подразделениями архитектуры и градостроительства проектная документация Объекта строительства сохранение «отремонтированных» пешеходных дорожек по ул. Малинина д. № 8, 10? Если не предусматривает, то по какой причине?

    Прошу дать краткие и однозначные ответы на поставленные вопросы, соблюдая их очередность (нумерацию).

    Приложение на 1 листе:
    1. Копия ответа Администрации Ленинского р-на г. Минска от 11.07.2022г.

    macedon-87, и всё же мы опоздали, уже имеем положительное заключение экспертизы:

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    479

    13 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    479
    # 15 июля 2022 16:57 Редактировалось macedon-87, 8 раз(а).

    anatoly2911, . Такие ответы были и по лобанка.
    И также Вы же видите ответы госэкспетизы-у них все не в их компетенции. Ни за что не отвечают, но все проверяют. Как мне сказали в эксперты на приёме: Если на крышу одной 20 этажки поставят другую и мингорисполком напишет, что там ничего нет, то экспертиза все согласует, это не в их компетенции перепроверять))
    Последний документ ещё не выдан Мингорсполкомом, почитайте форум на Лобанка, называется акт выдачи участка на застройку или чтото типо того.
    Мингорисполком и КаиГ все это прекрасно знают и понимают, что могут абышто отвечать в ответах. Вам ещё прокуратура не отвечала, что экспертиза раз все проверила, значит все проверено и общественные обсуждения не нужны и все документы в порядке.
    А на вопросы прокурору, что то что вы пишете в ответах не соответствует действительности, прокуратура будет говорить и смеяться "Не может быть, вы молодой человек законы узнайте".
    Почитайте меры, которые прокуратура обещала принять, чтобы больше не было случаев как на Лобанка и Якубовского.
    В любом случае сейчас будет скрытие поручения президента, т. к. явно там не было отмены оо.
    В любом случае уже сейчас только прокуратура может отменить без суда.
    Долбите дальше. Я добился ответа чисто принципиально, что оо должны были по Лобанка провести.
    В любом случае у вас больше времени, обычно борьба занимает 8 месяцев.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 16 июля 2022 11:33 Редактировалось RET_FRAN, 5 раз(а).

    anatoly2911,

    подготовил Заявление в Мингорисполком

    По тексту Заявления:

    На сегодняшний день работы по ремонту и обустройству новых пешеходных дорожек в границах д. № 8, 12 по ул. Малинина и Средней школой №123 по просп. Рокоссовского, 127А (далее – по ул. Малинина д. № 8, 12) завершены. Прилегающая к домам территория приведена в надлежащий порядок, произведено озеленение. Восстановлен ранее разрушенный лестничный марш около д. №8 по ул. Малинина на пути пешеходной дорожки к реке.
    Однако по информации СМИ «отремонтированные» пешеходные дорожки по ул. Малинина д. № 8, 12 располагаются в границах испрашиваемого для строительства Объекта земельного участка. Соответственно, перед началом строительства Объекта они подлежат демонтажу (сносу).

    Заменить «они» на «отремонтированные и обустроенные» пешеходные дорожки и озеленение»
    Аналогично заменить

    4. Действительно ли «отремонтированные» пешеходные дорожки по ул. Малинина д. № 8, 12 располагаются в границах испрашиваемого для строительства Объекта земельного участка?

    и

    7. Предусматривает ли разработанная и согласованная с территориальными подразделениями архитектуры и градостроительства проектная документация Объекта строительства сохранение «отремонтированных» пешеходных дорожек по ул. Малинина д. № 8, 10? Если не предусматривает, то по какой причине?

    на «отремонтированные и обустроенные» пешеходные дорожки по ул. Малинина д. № 8, 10 и озеленение».
    Это

    6. Какова общая стоимость проведенных работ по объекту «Текущий ремонт пешеходных дорожек по ул. Малинина д. № 8, 10, 14, 18, 20-26-28/1, 2-34»?

    заменить на

    6. Какова общая стоимость проведенных работ по «ремонту и обустройству» указанных пешеходных дорожек и озеленению указанной территории?

    Остальное - пойдет.
    Можно отправлять, а на следующий рабочий день перезвонить по тел. 142 и спросить, зарегистрировано ли обращение.

    Не тормози – включай мозги
  • anatoly2911 Member
    офлайн
    anatoly2911 Member

    102

    13 лет на сайте
    пользователь #351264

    Профиль
    Написать сообщение

    102
    # 20 июля 2022 21:04

    Сегодня имел честь пообщаться с представительницей РУП "Проектный институт Белгипрозем" прямо на месте будущей стройки. Несколько смутила большая карта в руках неместной девушки, пришлось настойчиво поинтересоваться что к чему.

    Если правильно понял, Заказчик уже требует выделения земельного участка. Представитель приехала чисто формально взглянуть, о чем идет речь. Прозвучало что-то около: «..для оценки».

    Краем глаза увидел границы, по идее совпадают с планом, представленным ранее в статье Onliner.

    В диалоге девушка искренне удивилась: «..дом же социальный». За что на месте, без суда и следствия, была награждена пятью минутами правды)) Взамен, в качестве сочувствия, услышал фразу: «ну вы же понимаете..»

    Однако представитель РУП подтвердила, что даже они наслышаны о нашей проблеме, мол жители против и наделали много шума. Также по секрету сообщила, что Застройщик сильно активизировался в последнее время и крайне настойчив.
    Очевидно, у них нет причин ему отказать.

  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    479

    13 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    479
    # 21 июля 2022 00:51 Редактировалось macedon-87, 3 раз(а).

    anatoly2911, «..дом же социальный»,"оо не нужны", "президент все разрешил", "За все отвечает мингорисполком"- цирк, одно тоже.
    На лобанка(Якубовского) также вначале был социальный, по итогу коммерческое. Более того ,такую лапшу мне вешали Мингорисполкоме. Добыв документы я понял, что был обман.
    Более того , я вспомнил, был в Мингорисполкоме в мае 2019 году на приеме у зам. председателя Мингорисполкома по строительству, он доказывал, что не в курсе и "не может быть, что документы не порядке". -сразу предупреждаю, что бесполезно идти на прием в Мингорисполком. Прокуратура и администрация президента - это скорее всего единственные, кто поможет без суда.

  • anatoly2911 Member
    офлайн
    anatoly2911 Member

    102

    13 лет на сайте
    пользователь #351264

    Профиль
    Написать сообщение

    102
    # 3 августа 2022 20:00 Редактировалось anatoly2911, 2 раз(а).

    Получили ответы на жалобу в Администрацию Президента и на обращение в Мингорисполком в одном письме.

    Что-то как-то не складываются слова в предложение, чтобы это прокомментировать

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 4 августа 2022 11:39 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.
    anatoly2911:

    Получили ответы на жалобу в Администрацию Президента и на обращение в Мингорисполком в одном письме

    Нет. Внимательно изучаем первый абзац ответа :znaika:
    По ответу: какие вопросы задавались в заявлении в горисполком и на какие из них получены ответы? Соответствуют ли полученные ответы действительности? :D По результатам анализа ответа можно направить жалобу в прокуратуру г. Минска.
    В тему
    Коллегия КГК рассмотрела результаты контроля по вопросам проведения капитального ремонта жилья и содержания жилищного хозяйства

    В целом, проверки показали, что в системе ЖКХ не в полной мере обеспечивается эффективное расходование бюджетных средств. По итогам проведенных в 2020–2021 гг. Комитетом госконтроля контрольных мероприятий выявлено незаконное расходование 16,5 млн. руб. средств бюджета, неэффективное – 3,3 млн. руб., предотвращено незаконных расходов на 14,7 млн. руб.

    Не тормози – включай мозги
  • macedon-87 Member
    офлайн
    macedon-87 Member

    479

    13 лет на сайте
    пользователь #382650

    Профиль
    Написать сообщение

    479
    # 4 августа 2022 22:56 Редактировалось macedon-87, 1 раз.

    anatoly2911, от Администрации президента Вам не ответили. Мингорисполком и КаиГ Мингорисполкома всем так отвечают, не парьтесь. Они могут вообще ответить в августе 2018 на решения апреля 2018, что все документы в архиве и они НЕ ЗНАЮТ О НОМЕРАХ РЕШЕНИЙ И Т.П. и найти их не могут, но точно все согласовано в уст. порядке. Их надо просто добивать вопросами и обжаловать, обжаловать.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 6 августа 2022 11:14 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Отсюда

    в новой редакции излагается Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

    Многие "замечания и предложения" участников общ. обс. проекта новой редакции указанного Положения были учтены полностью либо частично 8)

    Не тормози – включай мозги
  • anatoly2911 Member
    офлайн
    anatoly2911 Member

    102

    13 лет на сайте
    пользователь #351264

    Профиль
    Написать сообщение

    102
    # 9 августа 2022 22:25

    Разобрались с ответами Мингорисполкома, действительно RET_FRAN оказался прав. Последний ответ касается именно благоустройства. Т.к. ответ на Жалобу в Администрацию Президента был получен нами позже.

    macedon-87, мы не сдаёмся, подготовили черновик Жалобы в Прокуратуру г.Минска на последний ответ Мингорисполкма.

    ЖАЛОБА

    20.07.2022г. мною (далее – Заявитель) направлялось обращение (Приложение 1) в Минский городской исполнительный комитет (далее Мингорисполком) по вопросам ремонта и обустройства новых пешеходных дорожек в границах д. № 8, 12 по ул. Малинина и Средней школой №123 по просп. Рокоссовского, 127А (далее – по ул. Малинина д. № 8, 12) на месте строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по улице Малинина в границах микрорайона «Серебрянка-1» в г.Минске» (далее – Объект).

    03.08.2022г. Заявитель получил ответ на своё обращение (Приложение 2).

    Отвечая на первый вопрос Заявителя, Мингорисполком поясняет, что сведения, содержащиеся в Акте выбора земельного участка, являются предметом переписки государственных органов при выполнении ими функций, возложенных на них нормативно правовыми актами. Как следствие, ознакомиться с какой-либо информацией из Акта выбора земельного участка Заявитель не может.

    С такой вольной трактовкой законодательства Республики Беларусь Мингорисполкомом согласиться не могу по следующим причинам:

    1. Из ответа Мингорисполкома следует, что Акт выбора земельного участка утверждается специально созданной Комиссией Мингорисполкома. Соответственно, информация содержащаяся непосредственно в Акте выбора земельного участка, а также в трех его экземплярах, не является предметом переписки государственных органов. Она является не более чем закономерным итогом работы комиссии по его разработке и утверждению.

    2. Также в ответе Мингорисполкома отмечается, что, после утверждения Комиссией Мингорисполкома, три экземпляра Акта выбора земельного участка передаются соответственно: Заказчику строительства, Комитету архитектуры и строительства Мингорисполкома, в организацию землеустройства. Однако возникает вопрос: как можно называть передачу копий документов установленного образца «перепиской государственных органов», если Заказчик строительства (КУП «Завод эффективных промышленных конструкций») государственным не является? Более того, «направление экземпляров» в установленном порядке – это направление копий утвержденного акта, а не взаимная переписка, содержащая некую тайну. Тем более, Заявителя не интересует, какая-либо дополнительная информация кроме той, что содержится непосредственно в п.п. 5 и 6 утвержденного Акта выбора земельного участка. Т.е. даже если имела место некая иная переписка государственных органов, то вопросы, заданные Заявителем в обращении к Мингорисполкому, к ней не имеют никакого отношения.

    3. Запрашиваемая Заявителем информация по п.п. 5 и 6 Акта выбора земельного участка не затрагивает права, свободы и (или) законные интересы других лиц и в материалах не содержатся сведения, составляющие государственные секреты, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну. Более того, указанный Акт выбора земельного участка не имеет ограничительного грифа «Для служебного пользования». Соответственно, Заявитель имеет право знакомиться с материалами, непосредственно относящимися к рассмотрению его обращения, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 №300-3 «Об обращениях граждан и юридических лиц». Также, в соответствии с пунктом 3, Заявитель имеет право обращаться с просьбой об истребовании дополнительных документов и (или) сведений, содержащихся в них.

    4. Заявителя, по первому вопросу интересовали сроки (конкретные даты), которые утверждаются Комиссией Мингорисполкома в п.п. 5 и 6 акта выбора земельного участка. Они никак не могут являться предметом некой переписки.

    Таким образом Мингорисполком не даёт однозначного ответа на первый заданный Заявителем вопрос.

    На второй вопрос Заявителя Мингорисполком также не ответил. Дополнительно отмечу, выполнение мероприятий, предусмотренных п.п. 5 и 6 Акта выбора земельного участка, Заказчиком строительства Объекта не является предметом переписки государственных органов. Мероприятия либо были выполнены Заказчиком в срок, либо не были выполнены по каким-либо причинам.

    Отвечая на третий вопрос Заявителя, Мингорисполком сообщает что «проектная документация является предметом договорных отношений Заказчика и разработчика проектной документации, предусмотренных в рамках реализации проекта». А также рекомендует обратиться с вопросами в адрес Заказчика строительства Объекта. Однако Заявителя не интересовали договорные отношения Заказчика и разработчика проектной документации. Заявитель интересовался: была ли согласована ли проектная документация непосредственно с территориальными подразделениями архитектуры и градостроительства? Согласовывал ли Заказчик «генеральный план объекта строительства с проектируемыми инженерными сетями, разработанный в составе проектной документации – архитектурного проекта или утверждаемой части строительного проекта»? Кому как не Мингорисполкому знать ответы на эти вопросы, ведь согласование происходило с его структурными подразделениями. И никак не с «разработчиком проектной документации». Более того, согласование проектной документации Заказчиком является установленной административной процедурой и никак не может являться предметом переписки государственных органов.

    Таким образом Мингорисполком не даёт однозначного ответа и на третий заданный Заявителем вопрос.

    Четвертый, пятый, шестой и седьмой вопросы Заявителя касались «отремонтированных и обустроенных» пешеходных дорожек и озеленения по ул. Малинина д. № 8, 12 непосредственно в июне-июле 2022г. Однако, Мингорисполком по какой-то причине решил прокомментировать ремонтно-восстановительные работы выполненые ГП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ленинского района г.Минска» в 2021 году.

    Соответственно на четвертый вопрос Заявителя, а именно: действительно ли «отремонтированные и обустроенные» пешеходные дорожки и озеленение по ул. Малинина д. № 8, 12 располагаются в границах испрашиваемого для строительства Объекта земельного участка? – ответ Мингорисполкома отсутствует.

    Пятый вопрос заявителя о том, учитывались ли сведения акта выбора места размещения земельного участка для строительства Объекта от 03.03.2020 г., а также проектные решения «генерального плана объекта строительства с проектируемыми инженерными сетями, разработанного в составе проектной документации – архитектурного проекта или утверждаемой части строительного проекта» при осуществлении работ по объекту «Текущий ремонт пешеходных дорожек по ул. Малинина д. № 8, 10, 14, 18, 20-26-28/1, 2-34»? – остался без комментариев и ответа Мингорисполкома.

    Шестой вопрос заявителя, об общей стоимости проведенных работ по «ремонту и обустройству» указанных пешеходных дорожек и озеленению указанной территории, аналогично был проигнорирован со стороны Мингорисполкома, ответ не получен.

    Аналогично, Мингорисполком оставил без ответа седьмой вопрос Заявителя о том, предусматривает ли разработанная и согласованная с территориальными подразделениями архитектуры и градостроительства проектная документация Объекта строительства сохранение «отремонтированных и обустроенных» пешеходных дорожек и озеленение по ул. Малинина д. № 8, 10? Напомню, что указанная проектная документация согласовывается в рамках административной процедуры. Соответственно Мингорисполкому должна быть известна информация о том, сохранит или Заказчик восстановленные и новые элементы благоустройства, при строительстве Объекта.

    Дополнительно сообщаю, Мингорисполком совершенно верно отмечает, что помимо обустройства новых пешеходных дорожек в июне-июле 2022г, также в границах испрашиваемого для строительства земельного участка были выполнены масштабные работы по восстановлению и ремонту старых пешеходных связей в 2021г.

    Однако вызывает недоумение, как так вышло, что 03.03.2020г. специальная Комиссия Мингорисполкома утверждает акт выбора земельного участка для строительства Объекта. А буквально год спустя (в 2021г.), владея информацией о предстоящем строительстве Объекта, Мингорисполком, в рамках рассмотрения обращений граждан, принимает противоположное решение о проведении ремонтно-восстановительных работ за бюджетные средства ровно в границах испрашиваемого для строительства земельного участка.

    Тем более странно, что Заявитель и жители близлежащий домов по ул. Малинина в период с осени 2021 по лето 2022г. многократно обращались в Мингорисполком (и иные ведомства) по вопросам строительства Объекта, также о предстоящей стройке не один раз писали СМИ. Однако, по неведомой причине, городские власти весной 2022г. принимают дополнительное решение по обустройству новых пешеходных дорожек буквально на месте котлована для строительства Объекта. Соответственно, вызывает вопросы эффективность и законность расходования бюджетных средств на благоустройство по ул. Малинина д. № 8, 12 в 2021-2022г..

    В своём обращении Заявитель просил дать краткие и однозначные ответы на поставленные вопросы, соблюдая их очередность (нумерацию). Однако, в связи с полным отсутствием ответов на большинство поставленных Заявителем вопросов (не говоря о соблюдении их очередности), вспоминаются поручения Главы государства, которые были даны 10.06.2022г. на масштабном Республиканском семинаре-совещании «Актуализация методов и форм работы с населением на местном уровне». Некоторые цитаты А.Г.Лукашенко показались Заявителю уместными для приведения здесь:

    1. «Люди должны быть услышаны, а проблемы – сняты. Эффективная работа с населением – это индикатор профпригодности руководства и области, и района, и отдельно взятого предприятия».

    2. «Вы моё отношение знаете – пренебрежительное и высокомерное отношение к людям недопустимо. Абсолютно неприемлемы хамство, чванство, изматывающая бюрократическая волокита».

    3. «Если до президента, Администрации Президента доходит жалоба и она признаётся объективной, а её решение находится в вашей компетенции и вы ничего не сделали, то не обижайтесь. С такими работниками мы будем расставаться без сожаления. И не надо хитрить».

    Исходя из вышеизложенного, нарушаются законные права Заявителя о получении ответов по существу, согласно ст.40 Конституции Республики Беларусь.

    Согласно ч. 1 п. 1 ст. 14 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее – Закон № 300-З) «Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы». Согласно ч. 1 п. 1 ст. 18 Закона № 300-З) «Письменные ответы должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости – со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей». Данные требования Закона № 300-З не соблюдены в ответе, данном Минстройархитектуры заявителю.

    Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 г. № 220-3 «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее – Закон о прокуратуре) задачами прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан и организаций, а также общественных и государственных интересов.

    В целях выполнения этих задач прокуратура осуществляет надзор за «точным и единообразным исполнением законов, декретов, указов и иных нормативных правовых актов… местными представительными, исполнительными и распорядительными органами… должностными лицами».

    В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются обращения граждан, содержащие сведения о нарушении законодательства, в порядке и сроки, установленные законодательными актами (п. 1 ст. 14 Закона о прокуратуре).
    Прокурор осуществляет надзор за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан (п. 2 ст. 14 Закона о прокуратуре).
    Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона о прокуратуре).

    При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре.

    Поэтому прошу провести прокурорскую проверку, в ходе которой:

    1. Проверить соблюдение требований Мингорисполкомом ст.9, ст.14 и ст.18 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц»;

    2. По результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы принять меры прокурорского реагирования, указанные в п.4 ст.27 Закона о прокуратуре.

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме, а его копию направить на электронную почту заявителя, указанную в данном обращении.

    Приложение:
    1. Копия заявления в Мингорисполком от 20.07.2022 и приложения к нему, всего на 4 л., в 1 экз.
    2. Копия ответа Мингорисполкома от 03.08.2022 № 6-7-310/7-ЭЛ.

    Текст черновика данной Жалобы также планируем использовать при обращении в Комитет государственного контроля РБ. Изменятся лишь требования:

    Провести проверку эффективности и законности использования бюджетных средств направленных на выполнение ремонтных работ и обустройство новых пешеходных дорожек в границах д. № 8, 12 по ул. Малинина и Средней школой №123 по просп. Рокоссовского, 127А в 2021-2022гг. на месте строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по улице Малинина в границах микрорайона «Серебрянка-1» в г.Минске».

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 9 августа 2022 22:36 Редактировалось RET_FRAN, 3 раз(а).

    anatoly2911,

    если Заказчик строительства (КУП «...») государственным не является?

    Коммерческая организация (в т.ч. и УП) может являться государственной. При этом выше указано,что "предметом переписки государственных органов при выполнении ими функций, возложенных на них нормативно правовыми актами". Не путаем "государственные органы" и "государственные организации".
    Соответственно, "государственным не является" заменить на "государственным органом не является".

    Данные требования Закона № 300-З не соблюдены в ответе, данном Минстройархитектуры заявителю.

    Кто дал ответ заявителю? :D

    Текст черновика данной Жалобы также планируем использовать при обращении в Комитет государственного контроля РБ. Изменятся лишь требования:

    При обращении в КГК также следует убрать упоминание Закона о прокуратуре и полномочия прокуратуры.

    Добавлено спустя 7 минут 20 секунд

    Остальное - пойдет.

    Не тормози – включай мозги
  • anatoly2911 Member
    офлайн
    anatoly2911 Member

    102

    13 лет на сайте
    пользователь #351264

    Профиль
    Написать сообщение

    102
    # 9 августа 2022 22:53

    Также имеем ответ Мингорисполкома на Жалобу в Администрацию Президента, которая ранее была закономерно поставлена на контроль.

    Содержание феерично: «..нормативно правовым актом.. разрешено..»

    Только особо внимательный обратит внимание, что недостаёт слова: «неустановленным..».
    Именно так именовал этот «документ» в своей жалобе Заявитель.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 10 августа 2022 21:10 Редактировалось RET_FRAN, 15 раз(а).

    Заявление в Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь
    Куда и по какому вопросу обращались ранее (переписать первый абзац ответа горисполкома). Упомянуть акт выбора места размещения земельного участка, в котором отсутствует требование о проведении общ. обс. архитектурно-планировочной концепции объекта строительства, указать кем и когда он утвержден.
    Далее:

    В ответе____________ от________ №______ сказано: «… сообщает, что нормативным правовым актом КУП «__________» разрешено осуществлять проектирование и строительство Объекта без проведения общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции».
    Согласно п. 2 ст. 14 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон № 300-З) Президентом Республики Беларусь могут устанавливаться иные правила в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, чем те, которые предусмотрены Законом № 300-З. В п. 8 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о НПА) содержится определение следующего термина: «Нормативный правовой акт – официальный документ установленной формы, принятый (изданный) нормотворческим органом (должностным лицом) в пределах его компетенции или референдумом с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, который направлен на установление, изменение, официальное толкование, приостановление, возобновление, продление и прекращение действия норм права как общеобязательных правил поведения постоянного или временного характера, рассчитанных на индивидуально не определенный круг лиц и неоднократное применение». Согласно абз. 1 и 4 п. 2 ст. 3 Закона о НПА законы являются «нормативными правовыми актами». При этом «Ненормативный правовой акт – официальный документ установленной формы, принятый (изданный) нормотворческим органом (должностным лицом) в пределах его компетенции или референдумом с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, который не содержит норм права и в целях применения действующих норм права устанавливает обязательные предписания распорядительного и (или) организационного характера, в том числе в отношении индивидуально определенных лиц (изменяет или прекращает действие этих предписаний), и (или) рассчитан на однократное применение» (п. 1 ст. 4 Закона о НПА). Из чего следует, что «иные правила в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, чем те, которые предусмотрены Законом № 300-З», могут быть установлены только в «нормативном правовом акте» Президента Республики Беларусь.
    Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Республики Беларусь от 21.02.1995 N 3602-XII «О Президенте Республики Беларусь» (далее – Закон о Президенте) правовыми актами Президента Республики Беларусь являются «декреты, указы и распоряжения». Согласно абз. 1 и 5 п. 2 ст. 3 Закона о НПА «нормативными правовыми актами» являются «декреты, указы Президента Республики Беларусь». При этом в п. 2 ст. 3 Закона о НПА содержится закрытый (ограниченный) перечень «нормативных правовых актов», в отличие от п. 2 ст. 4 Закона о НПА, где содержится открытый перечень «ненормативных правовых актов» («иные правовые акты, обладающие признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи»). Соответственно, «распоряжения» и иные правовые акты Президента Республики Беларусь «нормативными правовыми актами» не являются. Логично предположить, что правовой акт Президента Республики Беларусь, которым для конкретного объекта строительства установлены «иные правила в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, чем те, которые предусмотрены Законом № 300-З», рассчитан на «однократное применение». Таким образом, указанный правовой акт не может являться «нормативным правовым актом».
    Декреты, указы и распоряжения Президента «публикуются или доводятся до всеобщего сведения иным предусмотренным законом способом» (ч. 1 ст. 31 Закона о Президенте). Согласно п. 1 ст. 60 Закона о НПА «нормативные правовые акты» подлежат официальному опубликованию в порядке, предусмотренном Законом о НПА и иными законодательными актами.

    Требования (ПРОШУ):

    1. Высказать мнение по следующему вопросу: могут ли «иные правила в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, чем те, которые предусмотрены Законом № 300-З», быть установлены в «ненормативном правовом акте» Президента Республики Беларусь («распоряжения» и др.) либо они могут быть установлены только в «нормативном правовом акте» Президента Республики Беларусь (декрет либо указ)?
    2. Сообщить, проводилась ли юридическая экспертиза указанного правового акта?
    3. Сообщить, был ли указанный правовой акт «опубликован или доведен до всеобщего сведения иным предусмотренным законом способом» либо «официально опубликован»?
    Прошу дать краткие и однозначные ответы на поставленные вопросы, соблюдая их нумерацию.

    Жалоба в Администрацию Президента
    Текст аналогичный. Требования:

    1. Выяснить и сообщить заявителю, действительно ли правовой акт Президента Республики Беларусь, которым для объекта строительства «Многоквартирный жилой дом_____________» установлены «иные правила в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, чем те, которые предусмотрены Законом № 300-З» (в т.ч. «разрешено осуществлять проектирование и строительство Объекта без проведения общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции»), является «нормативным правовым актом»?
    2. Если указанный правовой акт Президента Республики Беларусь является «нормативным правовым актом», то это декрет либо указ?
    3. Был ли указанный правовой акт «опубликован или доведен до всеобщего сведения иным предусмотренным законом способом» либо «официально опубликован»?
    Прошу дать краткие и однозначные ответы на поставленные вопросы, соблюдая их нумерацию.

    Дополнительно можно направить жалобу в Генеральную прокуратуру с аналогичным содержанием и аналогичными требованиями.
    Текст сообщения изменен

    Не тормози – включай мозги
  • anatoly2911 Member
    офлайн
    anatoly2911 Member

    102

    13 лет на сайте
    пользователь #351264

    Профиль
    Написать сообщение

    102
    # 11 августа 2022 13:46

    RET_FRAN, очень благодарю, соответственно подготовили черновик обращения в Национальный центр законодательства и правовых исследований РБ:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    14.07.2022 мною в ходе личного приёма в Администрации Президента Республики Беларусь (далее Администрация) было оставлена жалоба с требованием сообщить информацию об условиях строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по просп. Рокоссовского в границах микрорайона «Серебрянка-1» (далее – Объект).

    Дополнительно сообщаю, что 03.03.2020 председателем Мингорисполкома утвержден акт выбора места размещения земельного участка для строительства Объекта, в котором, на сколько мне известно, отсутствует информация о необходимости проведения общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции.

    В ответе Мингорисполкома от 01.08.2022 №6-7-310/6 сказано: «… сообщает, что нормативным правовым актом КУП «Завод эффективных промышленных конструкций» разрешено осуществлять проектирование и строительство Объекта без проведения общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции».

    Согласно п. 2 ст. 14 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон № 300-З) Президентом Республики Беларусь могут устанавливаться иные правила в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, чем те, которые предусмотрены Законом № 300-З.

    В п. 8 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о НПА) содержится определение следующего термина: «Нормативный правовой акт – официальный документ установленной формы, принятый (изданный) нормотворческим органом (должностным лицом) в пределах его компетенции или референдумом с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, который направлен на установление, изменение, официальное толкование, приостановление, возобновление, продление и прекращение действия норм права как общеобязательных правил поведения постоянного или временного характера, рассчитанных на индивидуально не определенный круг лиц и неоднократное применение».

    Согласно абз. 1 и 4 п. 2 ст. 3 Закона о НПА законы являются «нормативными правовыми актами».

    При этом «Ненормативный правовой акт – официальный документ установленной формы, принятый (изданный) нормотворческим органом (должностным лицом) в пределах его компетенции или референдумом с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, который не содержит норм права и в целях применения действующих норм права устанавливает обязательные предписания распорядительного и (или) организационного характера, в том числе в отношении индивидуально определенных лиц (изменяет или прекращает действие этих предписаний), и (или) рассчитан на однократное применение» (п. 1 ст. 4 Закона о НПА).

    Из чего следует, что «иные правила в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, чем те, которые предусмотрены Законом № 300-З», могут быть установлены только в «нормативном правовом акте» Президента Республики Беларусь.

    Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Республики Беларусь от 21.02.1995 N 3602-XII «О Президенте Республики Беларусь» (далее – Закон о Президенте) правовыми актами Президента Республики Беларусь являются «декреты, указы и распоряжения». Согласно абз. 1 и 5 п. 2 ст. 3 Закона о НПА «нормативными правовыми актами» являются «декреты, указы Президента Республики Беларусь». При этом в п. 2 ст. 3 Закона о НПА содержится закрытый (ограниченный) перечень «нормативных правовых актов», в отличие от п. 2 ст. 4 Закона о НПА, где содержится открытый перечень «ненормативных правовых актов» («иные правовые акты, обладающие признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи»). Соответственно, «распоряжения» и иные правовые акты Президента Республики Беларусь «нормативными правовыми актами» не являются. Логично предположить, что правовой акт Президента Республики Беларусь, которым для конкретного объекта строительства установлены «иные правила в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, чем те, которые предусмотрены Законом № 300-З», рассчитан на «однократное применение». Таким образом, указанный правовой акт не может являться «нормативным правовым актом».

    Декреты, указы и распоряжения Президента «публикуются или доводятся до всеобщего сведения иным предусмотренным законом способом» (ч. 1 ст. 31 Закона о Президенте). Согласно п. 1 ст. 60 Закона о НПА «нормативные правовые акты» подлежат официальному опубликованию в порядке, предусмотренном Законом о НПА и иными законодательными актами.

    В связи с вышеизложенным, ПРОШУ:
    1. Высказать мнение по следующему вопросу: могут ли «иные правила в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, чем те, которые предусмотрены Законом № 300-З», быть установлены в «ненормативном правовом акте» Президента Республики Беларусь («распоряжения» и др.) либо они могут быть установлены только в «нормативном правовом акте» Президента Республики Беларусь (декрет либо указ)?
    2. Сообщить, проводилась ли юридическая экспертиза указанного правового акта?
    3. Сообщить, был ли указанный правовой акт «опубликован или доведен до всеобщего сведения иным предусмотренным законом способом» либо «официально опубликован»?
    Прошу дать краткие и однозначные ответы на поставленные вопросы, соблюдая их нумерацию.

    Приложения:
    1. Копия заявления в Мингорисполком от 20.07.2022 и приложения к нему, всего на 4 л., в 1 экз.
    2. Копия ответа Мингорисполкома от 03.08.2022 №6-7-310/7-ЭЛ.

    С жалобой в Администрацию Президента а также в Генеральную прокуратуру все же обратимся сразу после получения ответа от Национальный центр законодательства и правовых исследований РБ. Возможно, появятся дополнительные аргументы.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 11 августа 2022 14:12 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    anatoly2911,

    Приложения:
    1. Копия заявления в Мингорисполком от 20.07.2022 и приложения к нему, всего на 4 л., в 1 экз.

    Копию заявления можно не прикладывать - достаточно копии ответа на заявление.

    2. Копия ответа Мингорисполкома от 03.08.2022 №6-7-310/7-ЭЛ.

    Не тот ответ. Надо этот:

    В ответе Мингорисполкома от 01.08.2022 №6-7-310/6 сказано: «… сообщает, что нормативным правовым актом...

    Остальное - пойдет.
    После отправки обращения - перезвонить в приемную: получено ли обращение?

    Добавлено спустя 3 минуты 12 секунд

    Разберитесь с ответом :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • anatoly2911 Member
    офлайн
    anatoly2911 Member

    102

    13 лет на сайте
    пользователь #351264

    Профиль
    Написать сообщение

    102
    # 11 августа 2022 14:25

    RET_FRAN, да, внимательность - не самая сильная сторона :rotate:

  • anatoly2911 Member
    офлайн
    anatoly2911 Member

    102

    13 лет на сайте
    пользователь #351264

    Профиль
    Написать сообщение

    102
    # 19 августа 2022 10:40 Редактировалось anatoly2911, 1 раз.

    Невероятно оперативно имеем ответ на обращение в Национальный центр законодательства и правовых исследований РБ.
    Ожидания не оправдались:

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 20 августа 2022 11:11 Редактировалось RET_FRAN, 4 раз(а).

    anatoly2911,

    Ожидания не оправдались:

    Тем не менее, это

    В ответе Мингорисполкома от 01.08.2022 № 6-7-310/6 сказано: «… сообщает, что нормативным правовым актом КУП «__________» разрешено осуществлять проектирование и строительство Объекта без проведения общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции».
    Согласно п. 2 ст. 14 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон № 300-З) Президентом Республики Беларусь могут устанавливаться иные правила в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, чем те, которые предусмотрены Законом № 300-З. В п. 8 ст. 2 Закона Республики Беларусь от 17.07.2018 № 130-З «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о НПА) содержится определение следующего термина: «Нормативный правовой акт – официальный документ установленной формы, принятый (изданный) нормотворческим органом (должностным лицом) в пределах его компетенции или референдумом с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, который направлен на установление, изменение, официальное толкование, приостановление, возобновление, продление и прекращение действия норм права как общеобязательных правил поведения постоянного или временного характера, рассчитанных на индивидуально не определенный круг лиц и неоднократное применение».
    ...
    Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Республики Беларусь от 21.02.1995 N 3602-XII «О Президенте Республики Беларусь» (далее – Закон о Президенте) правовыми актами Президента Республики Беларусь являются «декреты, указы и распоряжения». Согласно абз. 1 и 5 п. 2 ст. 3 Закона о НПА «нормативными правовыми актами» являются «декреты, указы Президента Республики Беларусь». При этом в п. 2 ст. 3 Закона о НПА содержится закрытый (ограниченный) перечень «нормативных правовых актов», в отличие от п. 2 ст. 4 Закона о НПА, где содержится открытый перечень «ненормативных правовых актов» («иные правовые акты, обладающие признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи»). Соответственно, «распоряжения» и иные правовые акты Президента Республики Беларусь «нормативными правовыми актами» не являются.

    не опровергнуто.

    Не тормози – включай мозги