Ответить
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21175

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21175
    # 31 января 2013 08:18 Редактировалось RET_FRAN, 27 раз(а).

    Генплан Минска выставили на общественное обсуждение: любой может узнать судьбу своего района
    Генеральный план города Минска - перспективное использование территории
    Подробности генплана: четвертая линия минского метрополитена будет кольцевой, а трамвай пойдет в Сухарево
    Новый генплан Минска: где будут строить жилье, а где сносить частный сектор
    Подробности Генплана: пробок не будет, зелени не хватит, столица хочет быть до Минского моря
    Усадьбы – за кольцевую, объем ввода жилья снизить вдвое, нормы озеленения сократить. В Минске презентовали новый Генплан
    Экологическая обстановка в конкретном квартале г.Минска

    Минск – резиновый. Активисты предлагают расширить столицу за МКАД и застроить пашню
    Общественное обсуждение нового генплана завершено. В "Минскградо" направлено более 60 замечаний, подкрепленных 1500 подписями

    Фото с экспозиции корректировки Генерального плана г.Минска
    Методика общественного обсуждения Генерального плана для аборигенов
    Методика общественного обсуждения Генерального плана для неаборигенов
    ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ по корректировке Генерального плана г.Минска
    Обращения в государственные органы и организации
    Ответы на обращения в государственные органы и организации
    Генплан столицы: в «Минскградо» рассказали, какие предложения горожан будут учтены

    Генеральный план города Минска в редакции 2016 г.
    Материалы генплана Минска 2016 г. (архив)

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21175

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21175
    # 3 ноября 2015 10:49

    Замечания по последней версии - текст тут
    1. Обращение адресовано двум разным адресатам. Если обращение коллективное, то оно должно включать подписи заявителей, а не их копии. В ином случае обращение является индивидуальным с приложением копий подписей. Закон «Об обращениях граждан и юридических лиц» требует наличие личной подписи заявителя (либо его представителя), а не ее копии. Соответственно, коллективное обращение должно направляться в один орган. А копии такого обращения – куда угодно, но это не будет коллективным обращением.
    Оптимально оригиналы направить в горисполком, а копии – в КАиГ и Минскрадо. Итого – 3 обращения.
    2. Исключить:

    Согласно п. 2 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» «Реализация права физических лиц на благоприятную среду обитания предусматривает их участие в градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов».

    Это актуально только до проведения общ. обс, а не после него. Общ. обс. проведено – зачем обосновывать возможность направления после него своих замечаний по проекту?
    3. Исключить:

    Введение
    Генеральный план – форма градостроительной документации; должен содержать однозначно читаемые (трактуемые) формулировки, быть ориентирован в соответствии с правами и законными интересами граждан Республики Беларусь.

    4. ЧАСТЬ III называется «ОХРАНА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СУБСИСТЕМ ГОРОДА», но содержит только «Охрана водно-зелёного диаметра г. Минска».
    Соответственно, весь текст из ЧАСТЬ III перенести в пункт 19 «Водно-зеленый диаметр г.Минска» Части I в качестве дополнения.
    5. ЧАСТЬ V «ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ КОРРЕКТИРОВКИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА Г. МИНСКА, ПОСТУПИВШИЕ ОТ ИНИЦИАТИВНЫХ ГРУПП» - оставить только замечания и предложения, относящиеся к конкретным территориям. Все, что касается всего проекта – перенести в соответствующие части.
    а) Тимирязева
    Во-первых – перенести в п. 17 Части I. Доработать и согласовать.
    Во-вторых – перенести либо в Часть I в качестве отдельного пункта перед п. 17, либо в Часть II.
    В-третьих – оставить в часть V.
    В-четвертых – исключить как не относящееся к предмету общ. обс. Желающие поучаствовать в разного рода «заседаниях чиновников» могут направить отдельные обращения по данному вопросу.
    Соответствующие замечания и по 4-м пунктам «ПРЕДЛАГАЕМ».
    б) Грушевка
    Замечания, относящиеся к Грушевке – оставить, все остальное – перенести в Части I либо II.
    в) Сельхозпоселок
    Пункт 1 – оставить.
    Пункт 2 – перенести в п. 17 Части I. Пункт 17 Части I – переработать и доработать.
    Пункты 3-5 – исключить как не относящееся к предмету общ. обс. и Генеральному плану г.Минска
    г) пр. Независимости дома №№ 103, 105, 107,109, 111, 113
    Исключить как не относящиеся к предмету общ. обс. и Генеральному плану г.Минска. Эти вопросы уже есть выше. Желающие могут направить отдельные обращения по ним.
    д) Кирова
    Название структурного элемента «Часть» не должно применятся применительно к разным структурным элементам. Заменить на «Глава» или «Раздел».
    ЧАСТЬ I – перенести в Часть I и доработать.
    Про спортплощадки – исключить, т.к. это есть в Части I.
    Какое отношение имеют «спортплощадки» к «спортивно-оздоровительному туризму»? Такой «туризм» - за городом, где вам и предложат организовать спортплощадку для занятий «спортивно-оздоровительным туризмом» :D
    ЧАСТЬ II – исключить полностью. Данные вопросы имеются в п. 8 Части I. Не следует опускаться до детализации проблем конкретного квартала в Генеральном плане. При желании по данному вопросу можно направить отдельное обращение (что вроде бы уже и сделано).
    6. Новую систему регламентов для ЛР-зон оформить в качестве Приложения и дать ссылку на это Приложение в Оглавлении.
    7. Согласно Инструкции по делопроизводству, в переписке используется шрифт размером 15. При использовании шрифта размером 13 – найдутся ли чиновники, желающие читать такой «документ»? :D Сделать шрифт размером 14.
    8. Чем больше текста – тем меньше вероятность, что его будут читать :znaika:
    9. Доработать и выложить текст не только на файлообменник, но и в эту тему под спойлер,

    на который будет дана ссылка в шапке темы.

    Не тормози – включай мозги
  • latentor Member
    офлайн
    latentor Member

    130

    9 лет на сайте
    пользователь #535520

    Профиль
    Написать сообщение

    130
    # 3 ноября 2015 11:35
    RET_FRAN:

    latentor, везде указать - данные на конец года либо на начало. Указано только для второй строки.

    Обновил данные тут

    Привел все данные на конец года. Численность населения на 1 января - была принята как численность на конец года предыдущего. (так как численность приводится на первое число года, а жилая площадь указана на конец года)

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21175

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21175
    # 3 ноября 2015 12:21

    Вниманию обитателей ч/с
    Вас интересует п.17 Части I. Можно его "дорабатывать и перерабатывать", но ничего нового вы не напишите.
    Ввиду нехватки времени предлагается оставить п. 1 ч. I в первоначальной редакции.
    Указ № 231 не имеет прямого отношения к Генплану - чтобы областные земли "зарезервировать", их надо включить в городскую черту. Это совсем другой вопрос. Генплан этим не занимается - это отдельное решение должно быть по землям.

    Не тормози – включай мозги
  • 49537 Member
    офлайн
    49537 Member

    383

    15 лет на сайте
    пользователь #49537

    Профиль
    Написать сообщение

    383
    # 3 ноября 2015 13:35 Редактировалось 49537, 1 раз.

    Предлагаю следующую редакцию п.6

    6. Проектная численность населения
    Согласно таблицы раздела IV «Основные технико-экономические показатели» Генерального плана г.Минска действующего в настоящее время:
    - Средняя обеспеченность населения общей площадью, кв.м./чел.: 19,0 (на 01.01.2006 г.), 24 (2015 г.), 31 (2030 г.). При этом по данным Национального Статистического комитета Республики Беларусь (далее Белстат) на 01.01.2006 г. - 19,2 кв.м./чел. На 01.01.2015 - 22,2 кв.м./чел.
    - Численность населения, тыс. чел.: 1780,7 (на 01.01.2006 г.), 1900 (2015 г.), 2000 (2030 г.). По данным Белстата на 01.01.2006 г. - 1758,8 тыс.чел., на 01.01.2015 - 1938,2 тыс. чел. В 2015 г. имеем превышение на 40 тыс. чел. - небольшой город полностью переехавший в г. Минск.
    - Требуемый прирост общей площади, тыс.кв.м.: 11585,0 (2015 г.), 29770 (2030 г.). По данным Белстата жилищный фонд на 01.01.2006 г. составил 34,8 млн. кв.м., на 01.01.2015 - 43,0 млн. кв.м. Итого прирост общей площади на 2015г. составил 8,2 млн. кв.м. против запланированных 11,6 млн. кв.м.

    Далее по данным Белстата.
    - За 2013г. прирост населения Минска составил 20,8 тыс. чел., из них 15,3 чел. - миграционный. При этом рост жилого фонда составил 1,5 млн. кв. м. За 2014г. прирост населения Минска составил 16,4 тыс. чел., из них 10,6 чел. - миграционный. При этом рост жилого фонда составил 1,2 млн. кв. м.
    - Естественный прирост населения в несколько раз ниже миграционного. Таким образом рост населения города происходит в основном за счет миграции населения из других регионов.
    - Между ростом жилой площади в Минске и миграционным приростом существует безусловная корреляция.

    Превышение реальной численности населения над проектной (расчетной) приведет к невыполнению многих показателей Генерального плана, которые зависят от проектной численности населения: вместимость и пропускная способность объектов общественного социально-гарантированного обслуживания, обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования (кв.м./чел.) и др.
    На совещании по вопросам строительства на территории Минской области жилых районов для жителей Минска 17.01.2014 г. констатировалось, что «Минск является достаточно уплотненным городом, и это начинает сказываться не только на реализации программ жилищного строительства, но и ощущается на инженерно-транспортной инфраструктуре, автомобильной, на экологии города, социальных вопросах...» При этом «…во всех регионах страны отмечается отток трудовых ресурсов из села, происходит уменьшение численности средних и малых городов, сокращение их экономического потенциала» (http://president.gov.by/ru/news_ru/view/aleksandr-lukashenko-prov ... orii-7862/).

    Очевидно, что завышение планов в жилищном строительстве провоцирует усиление миграционных потоков в г. Минск. Предлагаем ввести запрет на выдачу разрешений на строительство жилья сверх запланированных норм. Поскольку в текущей экономической ситуации норматив "Средняя обеспеченность населения общей площадью" установленный в 23,6 кв. м. на 2020г. и в 26,2 кв. м. на 2030 является невыполнимым, необходимо пересмотреть данные параметры.

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21175

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21175
    # 3 ноября 2015 13:47

    Ihar Lasica,

    Предлагаем ввести запрет на выдачу разрешений на строительство жилья сверх запланированных норм.

    Заменить на ", превышающего предусмотренные в Генеральном плане г.Минска показатели ежегодного объема строительства жилья".
    Разобраться с этим показателем - вроде бы 600 тыс. в год. Указать цифру.

    Поскольку в текущей экономической ситуации норматив "Средняя обеспеченность населения общей площадью" установленный в 23,6 кв. м. на 2020г. и в 26,2 кв. м. на 2030 является невыполнимым, необходимо пересмотреть данные параметры.

    В какую сторону? :D

    Не тормози – включай мозги
  • 49537 Member
    офлайн
    49537 Member

    383

    15 лет на сайте
    пользователь #49537

    Профиль
    Написать сообщение

    383
    # 3 ноября 2015 14:03

    Учел Ваши замечания

    6. Проектная численность населения
    Согласно таблицы раздела IV «Основные технико-экономические показатели» Генерального плана г.Минска действующего в настоящее время:
    - Средняя обеспеченность населения общей площадью, кв.м./чел.: 19,0 (на 01.01.2006 г.), 24 (2015 г.), 31 (2030 г.). При этом по данным Национального Статистического комитета Республики Беларусь (далее Белстат) на 01.01.2006 г. - 19,2 кв.м./чел. На 01.01.2015 - 22,2 кв.м./чел.
    - Численность населения, тыс. чел.: 1780,7 (на 01.01.2006 г.), 1900 (2015 г.), 2000 (2030 г.). По данным Белстата на 01.01.2006 г. - 1758,8 тыс.чел., на 01.01.2015 - 1938,2 тыс. чел. В 2015 г. имеем превышение на 40 тыс. чел. - небольшой город полностью переехавший в г. Минск.
    - Требуемый прирост общей площади, тыс.кв.м.: 11585,0 (2015 г.), 29770 (2030 г.). По данным Белстата жилищный фонд на 01.01.2006 г. составил 34,8 млн. кв.м., на 01.01.2015 - 43,0 млн. кв.м. Итого прирост общей площади на 2015г. составил 8,2 млн. кв.м. против запланированных 11,6 млн. кв.м.

    Далее по данным Белстата.
    - За 2013г. прирост населения Минска составил 20,8 тыс. чел., из них 15,3 чел. - миграционный. При этом рост жилого фонда составил 1,5 млн. кв. м. За 2014г. прирост населения Минска составил 16,4 тыс. чел., из них 10,6 чел. - миграционный. При этом рост жилого фонда составил 1,2 млн. кв. м.
    - Естественный прирост населения в несколько раз ниже миграционного. Таким образом рост населения города происходит в основном за счет миграции населения из других регионов.
    - Между ростом жилой площади в Минске и миграционным приростом существует безусловная корреляция.

    Превышение реальной численности населения над проектной (расчетной) приведет к невыполнению многих показателей Генерального плана, которые зависят от проектной численности населения: вместимость и пропускная способность объектов общественного социально-гарантированного обслуживания, обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования (кв.м./чел.) и др.
    На совещании по вопросам строительства на территории Минской области жилых районов для жителей Минска 17.01.2014 г. констатировалось, что «Минск является достаточно уплотненным городом, и это начинает сказываться не только на реализации программ жилищного строительства, но и ощущается на инженерно-транспортной инфраструктуре, автомобильной, на экологии города, социальных вопросах...» При этом «…во всех регионах страны отмечается отток трудовых ресурсов из села, происходит уменьшение численности средних и малых городов, сокращение их экономического потенциала» (http://president.gov.by/ru/news_ru/view/aleksandr-lukashenko-prov ... orii-7862/).

    Очевидно, что завышение планов в жилищном строительстве провоцирует усиление миграционных потоков в г. Минск. Предлагаем ввести запрет на выдачу разрешений на строительство объемов жилья, превышающего предусмотренные в Генеральном плане г.Минска показатели ежегодного объема строительства жилья (1000 тыс. кв. м. в год до 2020г. и 600 тыс. кв. м. в год до 2030г. ). Поскольку в текущей экономической ситуации норматив "Средняя обеспеченность населения общей площадью" установленный в 23,6 кв. м. на 2020г. и в 26,2 кв. м. на 2030 является невыполнимым, необходимо пересмотреть данные параметры в сторону снижения.

  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1283

    6 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1283
    # 3 ноября 2015 15:29

    Эксперты предлагают перенести общественное обсуждение корректировки генплана Минска и провести его экспертизу за рубежом

    Минск, 2 ноября. Эксперты предлагают перенести общественное обсуждение корректировки генплана Минска и провести его экспертизу за рубежом (в России или Евросоюзе). Как сообщил БелаПАН председатель оргкомитета по созданию общественного объединения "Экоград" Виктор Янчуревич, такое предложение содержится в резолюции, принятой по результатам проведенного 27 октября круглого стола "Целесообразность использования 15-километровой пригородной зоны Минска под малоэтажную жилую застройку". Данная резолюция будет передана в Минскгорисполком и УП "Минскградо".

    Дискуссия была инициирована оргкомитетом общественного объединения "Экоград". В ней приняли участие доктор экономических наук, профессор Академии управления при президенте Сергей Пелих, главный архитектор проектов Виталий Кухаренко, кандидат философских наук Алексей Дермант, кандидат экономических наук Дмитрий Балаш, кандидат исторических наук Антон Денисов, архитектор, стипендиат правительства Беларуси Андрей Белоусов, а также представители ряда инициативных групп.

    "Сайт Мингорисполкома содержит краткое изложение проекта генплана Минска — 2015 — по сути агитлисток на фоне практики России, где на сайтах мэрий представляют как чертежи генплана в большом разрешении, так и проект правил застройки, т.е. программу реализации генплана, призванную противодействовать коррупции. Проектировщики озвучили цель работы — "создание благоприятной среды жизнедеятельности и обеспечение устойчивого развития города в интересах настоящего и будущего поколений". Полагаем, что за столь обнадеживающими констатациями должны стоять факты и объективная оценка сделанного", — отмечается в резолюции. http://belapan.by/archive/2015/11/02/811700/

    Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд

    ПЕТИЦИЯ

    За продление срока общественного обсуждения генплана Минска

    Подписать https://petitions.by/petitions/89

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21175

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21175
    # 3 ноября 2015 15:56

    Если кто-то решит направить свои обращения

    Минский городской
    исполнительный комитет
    ФИО (заявителя полностью)
    почтовый индекс, адрес.

    ОБРАЩЕНИЕ

    С 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г. проводилось общественное обсуждение объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)».
    Направляем замечания и предложения.

    Приложение на ___листах:
    1. Замечания и предложения по объекту «Генеральный план г. Минска (корректировка)»
    2. Список ____граждан, выступающих _________ (указать «за» либо «против») утверждения и реализации объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)»

    «____»___________2015 г. __________(подпись заявителя)

    Комитет архитектуры и градостроительства
    Мингорисполкома
    ФИО (заявителя полностью)
    почтовый индекс, адрес.

    ОБРАЩЕНИЕ

    С 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г. проводилось общественное обсуждение объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)».
    В Мингорисполком были направлены замечания и предложения (копия прилагается).
    Прошу учитывать прилагаемые материалы при подведении итогов общественного обсуждения.

    Приложение на ___листах:
    1. Замечания и предложения по объекту «Генеральный план г. Минска (корректировка)»
    2. Список ____граждан, выступающих _________ (указать «за» либо «против») утверждения и реализации объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)»

    «____»___________2015 г. __________(подпись заявителя)

    УП «Минскградо»
    ФИО (заявителя полностью)
    почтовый индекс, адрес.

    ОБРАЩЕНИЕ

    С 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г. проводилось общественное обсуждение объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)».
    В Мингорисполком были направлены замечания и предложения (копия прилагается).
    Прошу учитывать прилагаемые материалы при доработке проекта.

    Приложение на ___листах:
    1. Замечания и предложения по объекту «Генеральный план г. Минска (корректировка)»
    2. Список ____граждан, выступающих _________ (указать «за» либо «против») утверждения и реализации объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)»

    «____»___________2015 г. __________(подпись заявителя)

    Обращения направляются лично либо через представителя. Во втором случае представитель должен иметь полномочия, оформленные в установленном порядке. Соответственно, нельзя попросить «соседку бабу Дусю» отнести свое обращение. Обращение заносит тот, чьи ФИО указаны в шапке обращения
    Обратить внимание на то, что госорганы имеют обеденный перерыв.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4265

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4265
    # 3 ноября 2015 17:57 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    1. Коллеги! Помогите кратко и ёмко составить куски по сохранению Сельхозпосёлка и Осмоловки

    Изменить функциональное назначение зоны 49 (ныне 49Жм) градостроительного проекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)» на зону жилой пространственно-смешаной застройки (многоквартирного и усадебного типов) - 49Жсп.
    В дополнение к ранее направленному коллективному обращению от гражданина Околова Д.Е. (26.10.2015), а также проведя очередное общественное обсуждение генплана г. Минска, направляем вам информацию о вновь собранных подписях жителей квартала, ограниченного улицами Богдановича-Киселева-Куйбышева-Коммунистическая (далее – Квартал), выражающих свои мнения, возражения и пожелания по корректировке генерального плана г Минска 2015.
    Квартал имеет высокое историко-культурное значение для белорусской столицы, является его визитной карточкой послевоенного периода (1946-1949 гг) и построен фактически на руинах старого города, уничтоженного немецко-фашистскими захватчиками в период 1941-1944 гг. Жители столицы считают Квартал уникальным и выражают опасения по поводу его возможного сноса, что подтверждается подписями к данному обращению (203 подписи).
    Чтобы сохранить Квартал для будущих поколений мы в очередной раз обращаемся к вам с просьбой о необходимости придания ему статуса историко-культурной ценности, что повлечет правовое последствие, предусмотренное законодательством в части сохранения данного района и проведения реконструкции без нарушения архитектурной целостности.
    В генплане судьба нашего Квартала определена как комплексная реконструкция. Опыт проведения такой реконструкции в настоящее время по ул. Коммунистическая, д.24 показывает, что по факту был проведен снос существующего расселенного жилого здания с возведением на его месте нового.
    Мы возражаем против реконструкции со сносом объектов Квартала (Направление 2, «Развитие жилых территорий, пункт 2.1.1.касающийся реконструкции жилых кварталов послевоенной застройки квартала в районе Богдановича-Коммунистической-Куйбышева-Киселева).
    Комплексная реконструкция, указанная в генплане, предполагает выселение жителей квартала с предоставлением иных жилых помещений в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, многие жители Квартала, изначально приобретали жилые помещения по рыночной стоимости с учетом коэффициента месторасположения. Сложившаяся в Минске ситуация с дальнейшим расселением показывает, что коэффициент месторасположения, качества и комфортности предоставляемого взамен изымаемого жилья не учитываются и не компенсируются. Таким образом, умышленно нарушаются гражданские права жителей и конституционное право на частную собственность и неприкосновенность жилища. Перед нами проектировщиками генплана поставлена вполне реальная перспектива ухудшения жилищных условий и материального положения. По сложившейся практике также не принимается во внимание, что многие жильцы затратили значительные средства на благоустройство своих жилых помещений. Проектировщики не следуют Указу Президента РБ от 02 февраля 2009 года №58, нарушают закрепленные в Конституции РБ принципы:
    – (ст.21) на достойный уровень жизни;
    – (ст.30) на выбор места жительства;
    – (ст.44) на получение полной и своевременной компенсации;
    – (ст.46) на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, причиненного нарушением этого права;
    – (ст.48) на жилище
    – ст.58 Конституции РБ которая гарантирует, что никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, либо к отказу от своих прав;
    В новейшей истории есть примеры уникального синтеза старых городских кварталов с ультрасовременными зданиями нынешней эпохи. Устойчивыми эффективно функционирующими экосистемами можно назвать Москву, Токио, Сингапур, Лондон, Париж, Барселону и многие другие.
    Напротив, существуют города-призраки, навсегда потерявшие свою уникальность, отгородившиеся от людей типовыми архитектурными формами. Участь невежд, отметающих свою историю одна – презрение и забвение со стороны потомков. Настало время определиться нам, с кем мы хотим быть.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь защитой прав и законных интересов граждан Республики Беларусь, а также с целью сохранения историко-культурного наследия послевоенного Минска настоятельно просим учесть итоги общественного обсуждения жильцами Квартала и внести соответствующие корректировки в генплан, гарантирующие исключение сноса Квартала либо реконструкции, ведущей к уничтожению его исторического облика с отселением местных жителей, а именно:
    1. Ввод градостроительно-охранной единицей объекта «исторический квартал»
    В связи с наличием в г. Минске большого количества архитектурных ансамблей (возведённых в том числе в 1950-е годы), обладающих высокими архитектурно-эстетическими характеристиками и представляющими собой историко-культурное наследие белорусского народа, выбрать градостроительно-охранной единицей объект «исторический квартал», включая его внутридворовые, хозяйственные, рекреационные, общественные, и иные территории.
    Дополнить систему регламентов Генерального плана регламентами для объектов «исторический квартал».
    2. Лини охраны цельных градостроительных комплексов
    По аналогии с красными линиями внести в систему Генплана лини охраны цельных градостроительных комплексов (ансамблей), относящихся к историко-культурному наследию, без вычленения из них внутридворовые, хозяйственных, общественных и иных территорий.
    3. Планировочный каркас единой системы исторических кварталов
    Разработать план единой системы связанных между собой исторических кварталов.
    Взять в качестве основы планировочного каркаса данной системы единый объект, возведённый в 1950-х г. в виде кварталов с ансамблями зданий, выполненных в стиле советского монументального классицизма, и расположенных вдоль проспекта Независимости, начиная от станции метро «Институт культуры» и заканчивая станцией метро «Московская», а так же кварталов, прилегающих к центральному железнодорожному вокзалу.
    4. Охрана исторических кварталов как неделимых, цельных объектов
    Запретить возведение любых новых (градостроительных) объектов внутри исторических кварталов (и их единой системы). Запретить любые строительные работы, меняющие исторический облик и эстетическое и историческое наполнение зданий. Закрепить запреты на уровне регламентов.
    5. Стратегия развития территории системы исторических кварталов
    Разработать программу трансформации территории системы исторических кварталов в пешеходные зоны, центры притяжения жителей города и туристов, с сохранением в них жилой функции.
    Разработать программу насыщения системы исторических кварталов музеями, публичными центрами научно-технического творчества, зонами для созерцания и отдыха.
    6. Запретить уплотнение жилого квартала в границах улиц Богдановича-Киселева-Куйбышева-Коммунистическая), не менять его функциональное назначение – жилье.

    2. П6. полностью

    Согласно таблицы раздела IV «Основные технико-экономические показатели Генерального плана г.Минска»:
    Численность населения:
    всего на 2030 г. – 2000 тыс. чел.,
    в том числе на I очередь (2020 г.) – 1969,4 тыс. чел.
    Размещение нового жилищного фонда:
    всего на 2030 г. – 11504,2 тыс.кв.м.
    в том числе на I очередь (2020 г.) – 5123,3 тыс.кв.м.
    Жилищный фонд, подлежащий выбытию:
    всего на 2030 г. – 1000,0 тыс.кв.м.
    в том числе на I очередь (2020 г.) – 428,0 тыс.кв.м.
    Средняя обеспеченность населения общей площадью:
    всего на 2030 г. – 26,1 кв.м./чел.
    в том числе на I очередь (2020 г.) – 23,7 кв.м./чел.
    Анализ данных показателей позволяет сделать следующие выводы
    1. Размещение нового жилищного фонда:
    до 2020 г. 5123,3 тыс.кв.м.
    в 2021-2030 гг. 11504,2–5123,3=6380,9 тыс.кв.м.
    2. Жилищный фонд, подлежащий выбытию:
    до 2020 г. 428,0 тыс.кв.м.
    в 2021-2030 гг. 1000,0–428,0=572,0 тыс.кв.м.
    3. Прирост общей площади жилищного фонда составит:
    до 2020 г. 5123,3–428,0 =4695,3 тыс.кв.м.
    в 2021-2030 гг. 6380,9–572,0=5808,9 тыс.кв.м.
    4. Прирост общей площади жилищного фонда при средней обеспеченности населения общей площадью в 26,1 кв.м./чел. к 2030 г. (в т.ч. 23,7 кв.м./чел. к 2020 г.), означает размещение дополнительного к существующему жилого фонда для проживания:
    до 2020 г. 4695,3:23,7=198,1 тыс.чел.
    в 2021-2030 гг. 5808,9:26,1=222,6 тыс.чел.
    Суммарно до 2030 г. 198,1+222,6=420,7 тыс.чел.
    Возникает вопрос: для проживания какого населения предназначен дополнительный к существующему жилой фонд? Только для населения г.Минска (улучшение жилищных условий) либо также для жителей иных населенных пунктов Беларуси (миграция в г.Минск)? Если население г.Минска улучшает свои жилищные условия за счет переселения в построенное «новое» жилье, то не занимают ли их места в «старом» жилье «мигранты» из других населенных пунктов Беларуси?
    Какое влияние оказывает объемы строительства жилья на миграционные потоки в г.Минск? Имеется ли такие расчеты?

    По сведениям органов статистики, численность населения г. Минска на 1 октября 2015 года составила 1 млн. 949,4 тыс. человек и по сравнению с началом текущего года увеличилась на 11 тыс. 124 человека, из них: естественный прирост населения – 4 тыс. 107 человек, миграционный прирост населения – 7 тыс. человек.
    Как свидетельствует статистические данные, в последние годы численность населения г.Минска увеличивается на 15-20 тыс.чел. в год.
    Исходя из вышеизложенного, реальны ли показатели численности населения: всего на 2030 г. – 2000 тыс. чел., в том числе на I очередь (2020 г.) – 1969,4 тыс. чел.?

    Согласно таблицы раздела IV «Основные технико-экономические показатели» Генерального плана г.Минска действующего в настоящее время:
    – Средняя обеспеченность населения общей площадью, кв.м./чел.: 19,0 (на 01.01.2006 г.), 24 (2015 г.), 31 (2030 г.). При этом по данным Национального Статистического комитета Республики Беларусь (далее Белстат) на 01.01.2006 г. – 19,2 кв.м./чел. На 01.01.2015 – 22,2 кв.м./чел.
    – Численность населения, тыс. чел.: 1780,7 (на 01.01.2006 г.), 1900 (2015 г.), 2000 (2030 г.). По данным Белстата на 01.01.2006 г. – 1758,8 тыс.чел., на 01.01.2015 – 1938,2 тыс. чел. В 2015 г. имеем превышение на 40 тыс. чел. – небольшой город полностью переехавший в г. Минск.
    – Требуемый прирост общей площади, тыс.кв.м.: 11585,0 (2015 г.), 29770 (2030 г.). По данным Белстата жилищный фонд на 01.01.2006 г. составил 34,8 млн. кв.м., на 01.01.2015 – 43,0 млн. кв.м. Итого прирост общей площади на 2015г. составил 8,2 млн. кв.м. против запланированных 11,6 млн. кв.м.

    Далее по данным Белстата.
    – За 2013г. прирост населения Минска составил 20,8 тыс. чел., из них 15,3 чел. – миграционный. При этом рост жилого фонда составил 1,5 млн. кв. м. За 2014г. прирост населения Минска составил 16,4 тыс. чел., из них 10,6 чел. – миграционный. При этом рост жилого фонда составил 1,2 млн. кв. м.
    – Естественный прирост населения в несколько раз ниже миграционного. Таким образом рост населения города происходит в основном за счет миграции населения из других регионов.
    – Между ростом жилой площади в Минске и миграционным приростом существует безусловная корреляция.

    Превышение реальной численности населения над проектной (расчетной) приведет к невыполнению многих показателей Генерального плана, которые зависят от проектной численности населения: вместимость и пропускная способность объектов общественного социально-гарантированного обслуживания, обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования (кв.м./чел.) и др.
    На совещании по вопросам строительства на территории Минской области жилых районов для жителей Минска 17.01.2014 г. констатировалось, что «Минск является достаточно уплотненным городом, и это начинает сказываться не только на реализации программ жилищного строительства, но и ощущается на инженерно-транспортной инфраструктуре, автомобильной, на экологии города, социальных вопросах...» При этом «…во всех регионах страны отмечается отток трудовых ресурсов из села, происходит уменьшение численности средних и малых городов, сокращение их экономического потенциала» (http://president.gov.by/ru/news_ru/view/aleksandr-lukashenko-prov ... orii-7862/).

    Очевидно, что завышение планов в жилищном строительстве провоцирует усиление миграционных потоков в г. Минск. Предлагаем ввести запрет на выдачу разрешений на строительство объемов жилья, превышающего предусмотренные в Генеральном плане г.Минска показатели ежегодного объема строительства жилья (1000 тыс. кв. м. в год до 2020г. и 600 тыс. кв. м. в год до 2030г. ).
    Поскольку в текущей экономической ситуации норматив «Средняя обеспеченность населения общей площадью» установленный в 23,6 кв. м. на 2020г. и в 26,2 кв. м. на 2030 является невыполнимым, необходимо пересмотреть данные параметры в сторону снижения.

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21175

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21175
    # 3 ноября 2015 18:23

    kirova-stop,

    Помогите кратко и ёмко составить куски по сохранению Сельхозпосёлка

    3 строки, 22 слова - это и есть "кратко и емко" :D Все бы так писали.
    Корректировки такое не подлежит :znaika:
    По Осмоловке - замечания те же, что и по кварталу Кирова.
    Можно практически все удалить, дав ссылку на п. 8 Части I
    Можно оставить, но тогда - дублирование и просто "пожелания", без аргументации.
    Подобные "пожелания" по конкретным территориям (кварталам) надо писать отдельно, по образцу тут

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4265

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4265
    # 3 ноября 2015 22:33 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).

    Правка от
    3:09 04.11.2015
    Скачать
    https://www.dropbox.com/s/6qkrso7htg3ycrt/gpm_final.doc?dl=1
    Смотреть
    http://docs.google.com/viewer?url=https://www.dropbox.com/s/6qkrs ... l.doc?dl=1

    Всё переработано, как указал RET_FRAN

    Новое: добавлены пункты

    24. Право на благоприятную среду обитания для жителей г. Минска
    25. Право на благоприятную среду обитания для граждан, чьё место проживание попадает на планируемые к реконструкции либо трансформации территории
    26. Насаждение и легализация изменений городской среды, против которых выступают местные жители и общественность, через включение их в генеральный план г. Минска
    27. Запрет на уплотнение жилых кварталов и микрорайонов: а) спроектированных по правилам градостроительной науки; б) возведенных в период 1947-1977 гг.

    Дедлайн сегодня 24.30
    После этого времени текст правке не подлежит!

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4265

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4265
    # 4 ноября 2015 03:19

    Уважаемые коллеги!
    Редактирование общей версии поправок в Генплан завершено!

    Спасибо тем из Вас, кто помогал – вы делали это, чтобы остановить разорение Минска.
    Спасибо, тем из Вас, что варварски разоряют Минск – Вы заставляете нас совершенствоваться, а, значит – делаете сильнее.
    Спасибо, тем из Вас, что путались под ногами, надоедали, и мешали – Вы нужны для массовки.

    PS Есть ли жизнь после жизни?

    Ув. RET_FRAN!

    До ~10.30 Вы можете внести, если посчитаете нужным, Ваши поправки.

    В общий документ были добавлены

    6. Замечания и предложения от граждан, проживающих в Заводском районе г. Минска и жителей «Западного поселка»

    Раздел I. Трансформация и освоение жилых территорий

    1. На территорию «Западного» поселка в 2010 г. был утвержден градостроительный проект детального планирования (далее – ПДП) в границах ул. Плеханова, ул. Тухачевского, ул. Кулешова, ул. Шишкина, ул. Юношеская, ул. Крупской (продление) ул. Васнецова с решениями сохранения частного сектора, и частичной реконструкцией его территории под многоэтажную застройку.
    Однако этих решения не отражены в Корректировке Генерального плана г. Минска. Граница сноса определена не корректно – в соответствии с решением Мингорисполкома, исключается снос домов №8. и №10 по 1-му пер. Васнецова.
    2. В границах ул. Малинина – ул. Крупская – прибрежная зона канала Слепянской водной системы основной процент индивидуальных домовладений составляют вновь построенные и реконструируемые дома, отвечающие современным требованиям.
    Непонятно для какой цели и почему в Корректировке Генерального плана лишь часть индивидуальных сблокированных жилых домов остается под сохранение, а наши построенные и реконструированные домовладения обозначены как идущие «под снос».
    3. В Основных направлениях (гл.5, направление 4, п.4.9) Корректировки Генерального плана г. Минска предусмотрена реконструкция территории со сносом усадебной застройки в районе станции метро «Автозаводская», бывшей деревни Щетовка, где часть жителей которой хочет сохранить свои домовладения.
    4. Часть домовладений в границах ул. Малинина – ул. Крупская – р.Слепянка, по действующему Генеральному плану находится в ландшафтно-рекреационной зоне, поэтому долгие годы многие из домовладельцев были лишены возможности проводить реконструкцию своих домов.
    5. Главой 5 Стратегия развития жилых территорий Основных направлений, направлением 5 п. 5.7. и 5.8., предусмотрено, что одно из направлений государственного развития – стимулирование строительства жилых домов блокированного типа, позволяющее реализовать высокий стандарт жилья в рамках одного домовладения.

    В связи с этим предлагаем:

    1 изменить тип функционального зонирования территории усадебной застройки «Западного поселка» в границах ул. Плеханова – ул. Тухачевского – ул. Кулешова- ул. Шишкина – ул. Юношеская – ул. Крупской, по приоритету существующей застройки в указанных границах, и на основании этого принять решение о возможности изменения режима использования этой территории под сохранение;
    2. рассмотреть градостроительную ценность территории и экономическую целесообразность сноса индивидуальных домов в границах ул. Айвазовского – ул. Сурикова – проезд Энергетический – ул. Тухачевского и на основании этого принять решение о возможности изменения режима использования этой территории под сохранение;
    3. изменить в Схемах Корректировки Генерального плана г. Минска линию сноса частного сектора в границах ул. Плеханова – ул. Сурикова – 1-ый пер. Васнецова – ул. Васнецова.
    В соответствии с утвержденным ПДП территории в границах ул. Плеханова ул. Тухачевского, ул. Кулешова, ул. Шишкина, ул. Юношеская, ул. Крупской (продление) ул. Васнецова, и по разработанному и утвержденному Решением Мингорисполкома градостроительному паспорту, дома №8 и №10 по 1-му пер. Васнецова подлежат сохранению.
    4. изменить тип функционального использования территории бывшей деревни Щетовка по приоритету существующей застройки с Жсп на Жу, и режимом сохранения индивидуальной усадебной застройки, и отнести территорию бывшей деревни Щетовка к сохраняемой усадебной застройки в границах разработанного и утвержденного проекта детального планирования по ул. Малинина – ул. Крупская – р.Слепянка; исключить на стр.29 Основных направлений территорию бывшей деревни Щетовка.
    5 сохранить границы ландшафтно-рекреационной зоны вдоль Слепянской водной системы в границах, обозначенных в действующем Генеральном плане, а в главе 5 направления 4 Корректировки Генерального плана добавить пункт: «разрешить в ландшафтно-рекреационных зонах, без увеличения площади земельных участков, реконструкцию индивидуальных домов (новое строительство), инженерной инфраструктуры для таких существующих кварталов жилой усадебной застройки».

    Раздел II. Необоснованное изменение статуса природных территорий, подлежащих специальной охране (изменения зоны ЛР на Жсп)

    Необоснованное уменьшение территории ландшафтно-рекреационной зоны и сквера Слепянской водно-зеленой системы в схеме Перспективного использования территории г. Минска и схеме функционального зонирования произошло за счет:

    1. Неучтенной территории дороги, ранее предусмотренной Схемой классификации улично-дорожной сети и Схемой Перспективное использование территории г. Минска, действующего Генерального плана (в том числе территории перспективной дороги ул. Проектируемой (Б4), строительство которой предусматривалось в ландшафтно-рекреационной зоне, по проекту детального планирования территории в границах ул. Васнецова – ул. Тухачевского – канал Слепянской водной системы).
    В Схеме классификации улично-дорожной сети Корректировки Генерального плана строительство перспективной дороги не предусмотрено.
    2 Увеличения территории жилой зоны (Жсп) за счет изъятия территории ЛР и сквера на основании проектных решений, не утвержденного проекта детального планирования территории в границах ул. Васнецова – ул. Тухачевского – канал Слепянской водной системы (внесение изменений).

    Данные решения, отражённые в Корректировке Генерального плана противоречат её Основными направлениям, и нарушают:
    а) ст.6 Закона от 5 июля 2004 г. № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»: «при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности должно обеспечиваться соблюдение требований в области сохранения «природных территорий, подлежащих специальной охране»;
    б) ст. 63 Закона «Об охране окружающей среды» «в целях сохранения полезных качеств окружающей среды в Республике Беларусь выделены следующие природные территории, подлежащие специальной охране: парки, скверы и бульвары; леса первой группы и т.д.»;
    в) ст. 43 Закона «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве и реконструкции населенных пунктов определено: «должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятную для жизни и здоровья граждан окружающую среду, а также сохранение естественных экологических систем, биологического и ландшафтного разнообразия».

    Согласно ст.43 Закона «Об охране окружающей среды» при планировании и застройке населенных пунктов должны предусматриваться мероприятия по сохранению и восстановлению окружающей среды, соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

    В связи с изложенным, предлагаем:

    1. включить указанную территорию, входящую в Слепянскую водно-зелену систему (в том числе территорию указанной перспективной дороги) в состав ландшафтно-рекреационной зоны в границах: канал Слепянской водной системы – ул. Плеханова – ул. Васнецова (автостоянка, д. №16, д. №32; д. №№34-1; 34-2; 34-3; 34-4; 34-5) –ул. Юношеская
    2. расширить в ландшафтно-рекреационну зону, и включить в неё территорию (сквер) по границе жилой зоны утвержденного проекта детального планирования территории в границах ул. Васнецова – ул. Тухачевского – канал Слепянской водной системы, и проекта детального планирования в границах ул. Плеханова, ул. Тухачевского, ул. Кулешова, ул. Шишкина, ул. Юношеская, ул. Крупской (продление) ул. Васнецова;
    3. ввести выделенную так часть Слепянской водно-зеленой системы в состав ландшафтно-рекреационной зоны, изменив её тип с Жсп на ЛР.

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21175

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21175
    # 4 ноября 2015 09:00

    Пункт 17 ч. I – предлагается оставить в первоначальной редакции.
    Вот это

    2. предусмотреть резервирование, до 5 километров от административной границы города Минска, земельных участков для предоставления их собственникам жилых домов (долей в праве собственности на одноквартирный или блокированный жилой дом), находящихся на земельных участках в г. Минске, изымаемых для государственных нужд. Зарезервированные земельные участки должны иметь инфраструктуру и коммуникации идентичные изымаемым для государственных нужд;
    3. закрепить нормы предусматривающие проведение социологических исследований среди граждан, подлежащих отселению из домов усадебного типа для определения необходимого количественного резерва земельных участков, установить порядок и периодичность проведения таких исследований. На основании таких исследований и планов по отселению предусмотренных в Генеральном плане г. Минска предусмотреть необходимое количество зарезервированных земельных участков для отселения;
    4. предусмотреть согласование с собственниками жилых домов (долей в праве собственности на одноквартирный или блокированный жилой дом) подлежащих отселению и закрепление земельных участков из резерва за ними заблаговременно.
    Это согласуется с закрепленными в Конституции РБ принципами:
    – (ст.21) на достойный уровень жизни;
    – (ст.30) на выбор места жительства;
    – (ст.44) на получение полной и своевременной компенсации;
    – (ст.46) на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, причиненного нарушением этого права;
    – (ст.48) на жилище и т.д.

    убрать как не имеющие отношения к Генплану г. Минска
    По

    4. Замечания и предложения от граждан, проживающих в границах квартала ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская
    5. Замечания и предложения от граждан, проживающих в границах квартала ул. Богдановича-Коммунистическая-Куйбышева-Киселева

    в обоих случаях дать ссылку на п. 8 Части I
    Вот это

    7. Замечания и предложения от граждан, проживающих по адресу пр. Независимости дома №№ 103, 105, 107,109, 111, 113

    общие рассуждения – можно написать одним предложением.
    Берите пример с с/х поселка – кратко и емко :D

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4265

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4265
    # 4 ноября 2015 11:49 Редактировалось kirova-stop, 6 раз(а).

    Замечания и предложения по Коректировке ГП

    Скачать
    https://www.dropbox.com/s/6qkrso7htg3ycrt/gpm_final.doc?dl=1
    Смотреть
    http://docs.google.com/viewer?url=https://www.dropbox.com/s/6qkrs ... l.doc?dl=1

    ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОБЪЕКТУ
    «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН Г. МИНСКА (КОРРЕКТИРОВКА)»

    Данный документ содержит замечания и предложения по градостроительному проекту «Генеральный план г. Минска (корректировка)» (далее – корректировка Генерального плана).

    Оглавление

    ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОБЪЕКТУ 1
    «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН Г. МИНСКА (КОРРЕКТИРОВКА)» 1
    Оглавление 2
    ЧАСТЬ I. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПРОЕКТУ 4
    1. «Детализация» и «уточнение» регламентов 4
    2. Регламенты территорий историко-культурных ценностей 4
    3. Регламенты историко-архитектурного опорного плана г. Минска 5
    4. Градостроительные параметры функциональных зон планируемого строительства «уникальных объектов столичного уровня» 6
    5. Правила землепользования и застройки г. Минска 7
    6. Проектная численность населения 7
    7. Жилищная обеспеченность обшей площадью 9
    8. Развитие жилых территорий 10
    9. Уровень автомобилизации 11
    10. Использование термина «семья» для расчета уровня автомобилизации 12
    11. Мероприятия, связанные с ростом уровня автомобилизации 13
    12. Программа мероприятий по регулированию и сдерживанию темпов роста численности автомобильного транспорта 13
    13. Программа реконструкции, благоустройства и озеленения сложившихся районов многоквартирной жилой застройки 14
    14. Обеспеченность населения предприятиями торговли 15
    15. Обеспеченность населения спортплощадками 16
    16. Наименование объектов в Системе регламентов 17
    17. Земельные участки для предоставления собственникам жилых домов (долей в праве собственности на одноквартирный или блокированный жилой дом), находящихся на земельных участках в г. Минске, изымаемых для государственных нужд. 17
    18. Термин «зеленые линии» 19
    19. Водно-зеленый диаметр г.Минска 19
    20. Обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования 21
    21. Охрана атмосферного воздуха 22
    22. Обращение с отходами 22
    23. Количественные и качественные показатели выбросов и сбросов вредных веществ в окружающую среду 23
    24. Право на благоприятную среду обитания для жителей г. Минска 23
    25. Право на благоприятную среду обитания для граждан, чьё место проживание попадает на планируемые к реконструкции либо трансформации территории 24
    26. Насаждение и легализация изменений городской среды, против которых выступают местные жители и общественность, через включение их в генеральный план г. Минска 25
    27. Запрет на уплотнение жилых кварталов и микрорайонов: а) спроектированных по правилам градостроительной науки; б) возведенных в период 1947-1977 гг. 26
    ЧАСТЬ II. ОХРАНА ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ 28
    Развитие единой системы исторических кварталов г. Минска 28
    Введение 28
    1. Особенности центральной части г. Минска 28
    2. Ввод градостроительно-охранной единицей объекта «исторический квартал» 28
    3. Лини охраны цельных градостроительных комплексов 28
    4. Планировочный каркас единой системы исторических кварталов 29
    5. Охрана исторических кварталов как неделимых, цельных объектов 29
    6. Стратегия развития территории системы исторических кварталов 29
    7. Включить единый комплекс кварталов со зданиями возле центрального вокзала и вдоль проспекта Независимости в список всемирного наследия ЮНЕСКО 29
    ЧАСТЬ III. ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ. ИНЫЕ ВОПРОСЫ 30
    ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН ГОРОДА МИНСКА (КОРРЕКТИРОВКА) 30
    Введение 30
    Часть I основные положения градостроительного развития г. Минска. Раздел I основные направления градостроительного развития г. Минска 30
    Глава 1 30
    Глава 1, п.2 «Тенденции и приоритеты социально-экономического развития» 30
    Глава 2 31
    Глава 3 32
    Глава 3 направление 2 32
    Глава 3 направление 4 34
    Глава 4 35
    Глава 4 направление 1 35
    Глава 4 направление 2 35
    Глава 4 направление 3 36
    Глава 5 36
    Глава 6 37
    Глава 7 38
    Глава 8 38
    Глава 9 40
    Глава 10 40
    Глава 11 40
    Глава 12 41
    Глава 13 42
    Глава 17 42
    Часть II Система регламентов 42
    Часть II Система регламентов п.2.5 Система регламентов использования ландшафтно-рекреационных зон 43
    ЧАСТЬ IV. ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К КОНКРЕТНЫМ ТЕРРИТОРИЯМ 44
    1. Замечания и предложения от граждан, проживающих в границах ул. Тимирязева – Панфилова – Гвардейская – Татарская 44
    2. Замечания и предложения от граждан, проживающих в микрорайоне «Грушевка» 44
    3. Замечания и предложения от граждан, проживающих на территории «Сельхозпосёлка» 46
    4. Замечания и предложения от граждан, проживающих в границах квартала ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская 46
    5. Замечания и предложения от граждан, проживающих в границах квартала ул. Богдановича-Коммунистическая-Куйбышева-Киселева 46
    6. Замечания и предложения от граждан, проживающих в Заводском районе г. Минска и жителей «Западного поселка» 47
    Раздел I. Трансформация и освоение жилых территорий 47
    Раздел II. Необоснованное изменение статуса природных территорий, подлежащих специальной охране (изменения зоны ЛР на Жсп) 48
    7. Замечания и предложения от граждан, проживающих по адресу пр. Независимости дома №№ 103, 105, 107,109, 111, 113 49
    ЧАСТЬ V. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ 51
    Общая оценка корректировки генерального плана в связи с градостроительной ситуацией в г. Минске (подготовлено инициативой «Экоград») 51
    ПРИЛОЖЕНИЕ 53
    Предлагаемая система регламентов для ландшафтно-рекреационных зон 53

    ЧАСТЬ I. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПРОЕКТУ

    1. «Детализация» и «уточнение» регламентов

    Во «Введение» имеется следующая норма: «Детализация градостроительных регламентов генерального плана для обоснования видов преимущественного градостроительного использования отдельных земельных участков или их групп в пределах планировочных единиц, а также их возможное уточнение, не изменяющее содержания основных положений генерального плана, осуществляется при разработке градостроительных проектов детального планирования и утверждаются решением Минского горисполкома».
    Что именно понимается под «детализация» и «их возможное уточнение»?
    Соответствует ли данная норма в части «детализация градостроительных регламентов генерального плана» и «их возможное уточнение» следующему положению: «Установить обязательный статус регламентов для исполнения всеми субъектами архитектурно-градостроительной деятельности и землепользования на территории в границах перспективного развития г. Минска» (пункт 2.3 главы 16), «Регламенты являются обязательными для исполнения всеми субъектами архитектурно-градостроительной деятельности и землепользования на территории г. Минска в границах перспективной городской черты» (пункт 1 части II «Система регламентов»), а также пункту 2 статьи 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», согласно которому государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации (в т.ч. и генеральных планов), утвержденной в установленном порядке?
    Содержит ли законодательство какие-либо требования к процедурам «детализации градостроительных регламентов генерального плана» и «их возможному уточнению»? Если не содержит, то можно «детализировать» и «уточнить» много чего и в любых пределах.
    Регламенты относятся к «утверждаемой» части Генерального плана, который утверждается Указом Президента Республики Беларусь. Допустимо ли изменение регламентов Генерального плана Решением Мингорисполкома об утверждении Детальных планов?
    Исходя из вышеизложенного, вышеуказанную норму из «Введение» следует исключить.

    2. Регламенты территорий историко-культурных ценностей

    В пункте 2.4 главы 16 при определении статуса регламентов и область их действия сказано: «Действие установленных генеральным планом регламентов не распространяется на городские территории историко-культурных ценностей, особо охраняемые природные территории и городские территории объектов специального назначения «СП».
    При этом:
    1) Что именно понимается под «территории историко-культурных ценностей»? Кем и на основании чего выделяются подобные «территории»? Кем и на основании чего определяются их границы?
    2) Законодательство выделяет «зоны охраны», «зоны регулируемой застройки» и «зоны охраны природного окружения» историко-культурных ценностей. Но «зоны» и «территории» – это не одно и тоже.
    3) Согласно регламента «Планировочные ограничения – регламент Д» в регулирующих зонах могут выделятся «ЗР7 – Зоны охраны историко-культурного наследия», которые устанавливаются «в границах зон исторических районов, комплексов исторической застройки, объектов садово-паркового искусства и археологии в форме зон охраны недвижимых материальных историко-культурных ценностей» и «Представлены на чертеже «Историко-градостроительный опорный план» (пункт 3.5.1 главы 16). Однако, «территории историко-культурных ценностей» и «Зоны охраны историко-культурного наследия» – не одно и тоже.
    4) Если на «территории историко-культурных ценностей» не распространяются установленных генеральным планом регламенты, то какие распространяются? Что именно является нормативной базой развития данных территорий? При этом в Примечании к таблице 2.5.5 части II «Система регламентов» сказано: «Размещение объектов и сооружений на особо охраняемых территориях в зонах историко-культурных ценностей (исторический город и др.) устанавливается с соблюдением регламентов историко-архитектурного опорного плана г. Минска».
    Соответственно, необходимо:
    1) определить в Генеральном плане, что именно понимается под «территории историко-культурных ценностей», а также соотношение данных «территорий» с «Зоны охраны историко-культурного наследия» (ЗР7).
    2) определить, что именно является нормативной базой развития «территорий историко-культурных ценностей» – «регламенты историко-архитектурного опорного плана г. Минска» либо какие-то иные регламенты.

    3. Регламенты историко-архитектурного опорного плана г. Минска

    В Примечании к таблице 2.5.5 части II «Система регламентов» сказано: «Размещение объектов и сооружений на особо охраняемых территориях в зонах историко-культурных ценностей (исторический город и др.) устанавливается с соблюдением регламентов историко-архитектурного опорного плана г. Минска».
    Действительно ли Генеральный план г.Минска содержит «регламенты историко-архитектурного опорного плана г. Минска»? Если не содержит, то необходимо определить данные регламенты.

    4. Градостроительные параметры функциональных зон планируемого строительства «уникальных объектов столичного уровня»

    В пункте 2.5 главы 16 сказано: «Для функциональных зон планируемого строительства уникальных объектов столичного уровня градостроительные параметры устанавливаются на основе анализа и использования отечественного и зарубежного градостроительного опыта по итогам вариантной либо конкурсной разработки в объеме градостроительного проекта стадии «Детальный план».
    При этом:
    1) могут выделятся дополнительные функциональные зоны «планируемого строительства уникальных объектов столичного уровня», не предусмотренные Планом функционального зонирования города и Системой регламентов;
    2) для функциональных зон «планируемого строительства уникальных объектов столичного уровня» могут устанавливаться особые («уникальные») градостроительные параметры, не предусмотренные Системой регламентов;
    3) градостроительные параметры для указанных зон могут устанавливаться не на основе требований, содержащихся в действующем законодательстве Республики Беларусь и Генеральном плане г.Минска, а на основе «анализа и использования» отечественного и абстрактного «зарубежного» градостроительного опыта;
    4) действующим законодательством (в т.ч. СТБ 1900-2008 «Строительство. Основные термины и определения») термин «уникальные объекты строительства» не определен. Соответственно, отсутствуют признаки, по которым следует относить объект строительства к «уникальному». При этаких условиях любой объект строительства можно отнести к «уникальному»;
    5) нередко вся «уникальность» объекта строительства «городского уровня» заключается в желании «инвестора» для увеличения своей прибыли получить для застройки территории подтип функциональной зоны, не предусмотренный Системой регламентов Генерального плана г.Минска. Например, Жм-св (жилая многоквартирная сверхвысокоплотная). Является ли признаком «уникальности» объекта строительства банальная жажда наживы инвестора-застройщика?
    Республика Беларусь обладает верховенством и полнотой власти на своей территории, самостоятельно осуществляет внутреннюю и внешнюю политику, при этом каждый, кто находится на территории Республики Беларусь, обязан соблюдать ее Конституцию и законы (ст.ст. 1 и 52 Конституции Республики Беларусь). «Регламенты являются обязательными для исполнения всеми субъектами архитектурно-градостроительной деятельности и землепользования на территории г. Минска в границах перспективной городской черты» (пункт 1 части II «Система регламентов»)
    Соответственно, любые «уникальные» объекты строительства должны размещаться с учетом требований действующего законодательства Республики Беларусь, а также требований Системы регламентов Генерального плана г. Минска.
    Исходя из вышеизложенного, пункт 2.5 главы 16 следует исключить.

    5. Правила землепользования и застройки г. Минска

    В пункте 4.2 главы 3 сказано «Создать эффективный механизм регулирования градостроительной деятельности на основе разработки правил землепользования и застройки г.Минска – документа в котором устанавливаются градостроительные регламенты планировки и застройки Минска, порядок применения такого документа и особый порядок внесения в него изменений».
    В пункте 2.1 части II «Система регламентов» действующего Генерального плана сказано: «Порядок регулирования архитектурно-градостроительной деятельности по «общему» и «специальному» регламентам устанавливается «Правилами застройки г. Минска», которые до настоящего времени не разработаны.
    Соответственно, в пункте 4.2 главы 3 необходимо определить сроки разработки и утверждения Правил землепользования и застройки г. Минска

    6. Проектная численность населения

    Согласно таблицы раздела IV «Основные технико-экономические показатели Генерального плана г.Минска»:
    Численность населения:
    всего на 2030 г. – 2000 тыс. чел.,
    в том числе на I очередь (2020 г.) – 1969,4 тыс. чел.
    Размещение нового жилищного фонда:
    всего на 2030 г. – 11504,2 тыс.кв.м.
    в том числе на I очередь (2020 г.) – 5123,3 тыс.кв.м.
    Жилищный фонд, подлежащий выбытию:
    всего на 2030 г. – 1000,0 тыс.кв.м.
    в том числе на I очередь (2020 г.) – 428,0 тыс.кв.м.
    Средняя обеспеченность населения общей площадью:
    всего на 2030 г. – 26,1 кв.м./чел.
    в том числе на I очередь (2020 г.) – 23,7 кв.м./чел.
    Анализ данных показателей позволяет сделать следующие выводы
    1. Размещение нового жилищного фонда:
    до 2020 г. 5123,3 тыс.кв.м.
    в 2021-2030 гг. 11504,2–5123,3=6380,9 тыс.кв.м.
    2. Жилищный фонд, подлежащий выбытию:
    до 2020 г. 428,0 тыс.кв.м.
    в 2021-2030 гг. 1000,0–428,0=572,0 тыс.кв.м.
    3. Прирост общей площади жилищного фонда составит:
    до 2020 г. 5123,3–428,0 =4695,3 тыс.кв.м.
    в 2021-2030 гг. 6380,9–572,0=5808,9 тыс.кв.м.
    4. Прирост общей площади жилищного фонда при средней обеспеченности населения общей площадью в 26,1 кв.м./чел. к 2030 г. (в т.ч. 23,7 кв.м./чел. к 2020 г.), означает размещение дополнительного к существующему жилого фонда для проживания:
    до 2020 г. 4695,3:23,7=198,1 тыс.чел.
    в 2021-2030 гг. 5808,9:26,1=222,6 тыс.чел.
    Суммарно до 2030 г. 198,1+222,6=420,7 тыс.чел.
    Возникает вопрос: для проживания какого населения предназначен дополнительный к существующему жилой фонд? Только для населения г.Минска (улучшение жилищных условий) либо также для жителей иных населенных пунктов Беларуси (миграция в г.Минск)? Если население г.Минска улучшает свои жилищные условия за счет переселения в построенное «новое» жилье, то не занимают ли их места в «старом» жилье «мигранты» из других населенных пунктов Беларуси?
    Какое влияние оказывает объемы строительства жилья на миграционные потоки в г.Минск? Имеется ли такие расчеты?

    По сведениям органов статистики, численность населения г. Минска на 1 октября 2015 года составила 1 млн. 949,4 тыс. человек и по сравнению с началом текущего года увеличилась на 11 тыс. 124 человека, из них: естественный прирост населения – 4 тыс. 107 человек, миграционный прирост населения – 7 тыс. человек.
    Как свидетельствует статистические данные, в последние годы численность населения г.Минска увеличивается на 15-20 тыс.чел. в год.
    Исходя из вышеизложенного, реальны ли показатели численности населения: всего на 2030 г. – 2000 тыс. чел., в том числе на I очередь (2020 г.) – 1969,4 тыс. чел.?

    Согласно таблицы раздела IV «Основные технико-экономические показатели» Генерального плана г.Минска действующего в настоящее время:
    – Средняя обеспеченность населения общей площадью, кв.м./чел.: 19,0 (на 01.01.2006 г.), 24 (2015 г.), 31 (2030 г.). При этом по данным Национального Статистического комитета Республики Беларусь (далее Белстат) на 01.01.2006 г. – 19,2 кв.м./чел. На 01.01.2015 – 22,2 кв.м./чел.
    – Численность населения, тыс. чел.: 1780,7 (на 01.01.2006 г.), 1900 (2015 г.), 2000 (2030 г.). По данным Белстата на 01.01.2006 г. – 1758,8 тыс.чел., на 01.01.2015 – 1938,2 тыс. чел. В 2015 г. имеем превышение на 40 тыс. чел. – небольшой город полностью переехавший в г. Минск.
    – Требуемый прирост общей площади, тыс.кв.м.: 11585,0 (2015 г.), 29770 (2030 г.). По данным Белстата жилищный фонд на 01.01.2006 г. составил 34,8 млн. кв.м., на 01.01.2015 – 43,0 млн. кв.м. Итого прирост общей площади на 2015г. составил 8,2 млн. кв.м. против запланированных 11,6 млн. кв.м.

    Далее по данным Белстата.
    – За 2013г. прирост населения Минска составил 20,8 тыс. чел., из них 15,3 чел. – миграционный. При этом рост жилого фонда составил 1,5 млн. кв. м. За 2014г. прирост населения Минска составил 16,4 тыс. чел., из них 10,6 чел. – миграционный. При этом рост жилого фонда составил 1,2 млн. кв. м.
    – Естественный прирост населения в несколько раз ниже миграционного. Таким образом рост населения города происходит в основном за счет миграции населения из других регионов.
    – Между ростом жилой площади в Минске и миграционным приростом существует безусловная корреляция.

    Превышение реальной численности населения над проектной (расчетной) приведет к невыполнению многих показателей Генерального плана, которые зависят от проектной численности населения: вместимость и пропускная способность объектов общественного социально-гарантированного обслуживания, обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования (кв.м./чел.) и др.
    На совещании по вопросам строительства на территории Минской области жилых районов для жителей Минска 17.01.2014 г. констатировалось, что «Минск является достаточно уплотненным городом, и это начинает сказываться не только на реализации программ жилищного строительства, но и ощущается на инженерно-транспортной инфраструктуре, автомобильной, на экологии города, социальных вопросах...» При этом «…во всех регионах страны отмечается отток трудовых ресурсов из села, происходит уменьшение численности средних и малых городов, сокращение их экономического потенциала» (http://president.gov.by/ru/news_ru/view/aleksandr-lukashenko-prov ... orii-7862/).

    Очевидно, что завышение планов в жилищном строительстве провоцирует усиление миграционных потоков в г. Минск. Предлагаем ввести запрет на выдачу разрешений на строительство объемов жилья, превышающего предусмотренные в Генеральном плане г.Минска показатели ежегодного объема строительства жилья (1000 тыс. кв. м. в год до 2020г. и 600 тыс. кв. м. в год до 2030г. ).
    Поскольку в текущей экономической ситуации норматив «Средняя обеспеченность населения общей площадью» установленный в 23,6 кв. м. на 2020г. и в 26,2 кв. м. на 2030 является невыполнимым, необходимо пересмотреть данные параметры в сторону снижения.

    7. Жилищная обеспеченность обшей площадью

    Согласно таблицы раздела IV «Основные технико-экономические показатели Генерального плана г.Минска» средняя обеспеченность населения общей площадью составляет: всего на 2030 г. – 26,1 кв.м./чел., в том числе на I очередь (2020 г.) – 23,7 кв.м./чел.
    Между тем, в таблице 2.2.4 «Стандарт жилой среды кв.м. на человека» указан показатель «Жилищная обеспеченность обшей площадью»: 2015 г. – 25,0, 2030 г. – 26,0-30,0».
    При этом:
    1) неизвестно назначение выделения в стандартах жилой среды показателя «Жилищная обеспеченность обшей площадью»: для каких объектов (существующих либо проектируемых) применяется данный показатель?
    2) не ясно, почему в таблице 2.2.4 вместо 2020 г. указан 2015 г.
    3) жилищная обеспеченность обшей площадью в целом не соответствует стандарту жилой среды, т.к. показатели «Средняя обеспеченность населения общей площадью» (по таблице «Основные технико-экономические показатели Генерального плана г.Минска») меньше показателя «жилищная обеспеченность обшей площадью» (по таблице 2.2.4 Системы регламентов).
    Соответственно, показатель «Жилищная обеспеченность обшей площадью» из таблицы 2.2.4 Системы регламентов необходимо исключить.

    8. Развитие жилых территорий

    1. В Направлении 2 главы 5 «Стратегия развития жилых территорий» сказано:
    «2.1. Установить дифференцированное развитие жилых территорий с размещением новой жилой застройки в зависимости от их расположения в планировочных зонах г. Минска:
    – в городском Ядре (I пояс) – за счет выборочной реконструкции и трансформации отдельных участков и строительства градостроительных комплексов интегрированной застройки и возможным размещением в их составе жилых помещений, доля которых не должна превышать 75% построечного фонда;»
    Согласно Плана функционального зонирования территории в границах городского Ядра (I пояс) относятся к общественной функциональной зоне типа О1. Согласно Регламента А Системы регламентов застройки общественных зон, зоны типа О1 – это «общественные зоны многофункциональной застройки городского центра с размещением объектов международного, национального и регионального (межселенного) значения». Соответственно, развитие данных территорий должно осуществляться согласно главы 7 «Стратегия развития общественных территорий», а не согласно главы 5 «Стратегия развития жилых территорий».
    Согласно п. 21 ст. 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь от 28.08.2012 № 428-З «Жилой дом – капитальное строение (здание, сооружение), половину или более половины общей площади которого составляет площадь жилых помещений». Соответственно, «градостроительные комплексы интегрированной застройки с возможным размещением в их составе жилых помещений, доля которых не должна превышать 75% построечного фонда» являются жилыми домами либо включают в свой состав жилые дома. А строительство в зонах типа О1 жилых домов будет противоречить:
    1) подпункту 2.1.5 пункта 2.1 главы 7 «Стратегия развития общественных территорий», согласно которому необходимо «Исключить размещение на территории планировочного ядра жилых домов».
    2) таблице 2.4.2, пунктам 2.4.2.2 и 2.4.2.5 Системы регламентов
    Соответственно, указанную норму из пункта 2.1 главы 5 необходимо исключить.
    2. В подпункте 2.1.1 пункта 2 главы 17 «Развитие жилых территорий» сказано:
    «2.1.1. Осуществить приоритетное развитие сферы жилищного строительства с учетом сложившейся инженерной и транспортной инфраструктуры и в зависимости от размещения жилой застройки в планировочных зонах г. Минска:
    – в планировочном ядре (1 пояс):
    – размещение элитных градостроительных комплексов интегрированной жилой застройки на реконструируемых территориях с освоением свободных от застройки участков, уплотнением отдельных участков и сносом малоценного жилого фонда… на пересечении улиц Немига – К.Цеткин, по ул.Шорная, в квартале улиц Кирова – Свердлова –Ульяновская;
    – комплексная реконструкция жилых кварталов послевоенной застройки в районе улиц Богдановича – Коммунистической – Куйбышева –Киселева;
    – в центральной планировочной зоне (II пояс):
    – реконструкция кварталов низкоплотной и среднеплотной многоквартирной жилой застройки послевоенного (1950-1960 годы) строительства, в том числе в районе Золотая Горка…»
    Согласно Плану функционального зонирования указанные территории относятся к общественной функциональной зоне типа О1. По вышеуказанным причинам их следует исключить из главы 17 «Развитие жилых территорий».

    9. Уровень автомобилизации

    В подпункте 2.2.1 пункта 2.2 главы 13 уровень автомобилизации определен следующим образом: «Принять расчетный уровень автомобилизации населения на 2030 год – 370 машин на 1000 жителей».
    Между тем, в настоящее время уровень автомобилизации 370/1000 уже превышен и продолжает расти. Так, по сообщениям СМИ, на 1 января 2015 г. в г.Минске было зарегистрировано более 800 тыс. автотранспортных средств. В то же время по состоянию на 1 января 2015 года численность населения Минска составила 1 млн. 938,4 тыс. человек. Соответственно, уровень автомобилизации на 1 января 2015 г. составлял: 800:1938,4х1000=413 автомобилей на 1000 жителей.
    В последние годы наблюдается устойчивый рост автомобилизации, при этом какие-либо планы (программы) по его сдерживанию отсутствуют.
    Исходя из вышеуказанного, предлагаемый в подпункте 2.2.1 пункта 2.2 главы 13 показатель расчетного уровня автомобилизации на 2030 г., который ниже реального текущего уровня автомобилизации, вызывает недоумение.
    Согласно п. 11.6.1 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки» при проектировании территорий многоквартирной жилой застройки необходимо предусматривать автомобильные стоянки (паркинги, гаражи) для хранения легковых автомобилей, микроавтобусов и других транспортных средств, принадлежащих гражданам, а их вместимость принимается по расчетному уровню автомобилизации на расчетный срок действия генерального плана населенного пункта. Для районов новой жилой застройки обеспеченность местами стоянки автомобилей следует принимать не менее 25 % от расчетного уровня обеспеченности автомобилями (п. 11.6.6 ТКП 45-3.01-116).
    Согласно п. 11.6.12 ТКП 45-3.01-116 для объектов общественного и производственного назначения вместимость автомобильных парковок следует определять по расчету для конкретного объекта, исходя из его посещаемости, уровня автомобилизации населения, количества персонала, работающего на объекте, и других факторов, а при отсутствии расчетов следует ориентироваться на показатели, приведенные в Приложении В к ТКП 45-3.01-116. При этом согласно Примечания 1 к Приложении В ТКП 45-3.01-116 данные показатели зависят от уровня автомобилизации в конкретном населенном пункте.
    Таким образом, обеспеченность любого объекта строительства местами хранения (стоянки, паркинги) и местами стоянки (парковки) зависят от уровня автомобилизации конкретного населенного пункта, установленном в его Генеральном плане.
    Заниженное значение расчетного уровня автомобилизации в Генеральном плане населенного пункта на расчетный срок реализации проекта по сравнению с реальным уровнем автомобилизации и тенденциями его постоянного увеличения приведет к недостаточной обеспеченности объектов строительства местами хранения и стоянки автотранспорта. Это приводит к заполнению улиц, проездов и дворовых территорий автотранспортом, что создает угрозу транспортного коллапса на отдельных участках территории населенного пункта.
    Соответственно, расчетный уровень автомобилизации на расчетный срок реализации Генерального плана должен учитывать реально сложившийся в настоящее время уровень автомобилизации в конкретном населенном пункте и тенденции его изменения (постоянный рост).
    Исходя из вышеизложенного, показатель расчетного уровня автомобилизации на 2030 г. должен составлять не менее 500 автомобилей на 1000 жителей.

    10. Использование термина «семья» для расчета уровня автомобилизации

    В подпункте 2.2.2 пункта 2.2 главы 10 «Стратегия развития транспортной инфраструктуры» сказано: «Разработать до 2020 года программу мероприятий по регулированию и сдерживанию темпов роста численности индивидуального транспорта на оптимальном уровне автомобилизации из расчета 1 автомобиль на семью…»
    Согласно ст. 59 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье от 09.07.1999 № 278-З «Семья – это объединение лиц, связанных между собой моральной и материальной общностью и поддержкой, ведением общего хозяйства, правами и обязанностями, вытекающими из брака, близкого родства, усыновления. Другие родственники супругов, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны в судебном порядке членами семьи, если они проживают совместно и ведут общее хозяйство». Таким образом, состав конкретной семьи в общем случае определяется в судебном порядке. Соответственно, использование термина «семья» в градостроительстве вообще и для расчета уровня автомобилизации в частности – необоснованно и на практике трудноприменимо.
    Соответственно, слова «из расчета 1 автомобиль на семью» необходимо исключить.

    11. Мероприятия, связанные с ростом уровня автомобилизации

    Пункт 2.2 главы 10 назван «Осуществление мероприятий по сдерживанию роста уровня автомобилизации населения за счет приоритетного развития общественного пассажирского транспорта»
    Между тем, еще нигде в мире не удалось сдержать «рост уровня автомобилизации населения» только «за счет приоритетного развития общественного пассажирского транспорта». Для этих целей применяются, прежде всего, административные меры (платный въезд в центр города, запрет на въезд в центр города, только платные и дорогие парковки, розыгрыш ограниченного количества регистрационных номеров в лотерею и т.п.).
    Подпункт 1.3.1 пункта 1.3 главы 10 действующего Генерального плана г.Минска предусматривает необходимость «Разработать программу организационных, экономических и технологических мероприятий для реализации и политики регулирования и умеренного сдерживания уровня автомобилизации после 2015 года». Между тем, до настоящего времени данная программа даже не разработана. При этом, реальный уровень автомобилизации в г. Минске уже превышает установленный Генеральным планом оптимальный уровень автомобилизации на 2030 год. В результате стихийные парковки автотранспорта в Минске приобрели массовый характер и стали ощутимой проблемой. Припаркованные на проездах автомобили затрудняют проезд спецтехники (пожарных и скорой медицинской помощи) в экстренных ситуациях. Также припаркованными автомобилями повреждаются газоны.
    Соответственно, необходимо:
    а) заменить загадочные «технологические мероприятия» на эффективные «административные меры»;
    б) слово «умеренного» исключить. При текущем уровне автомобилизации об его «умеренном» сдерживании не может быть и речи.
    В итоге пункт 2.2 главы 10 предлагается назвать следующим образом «Осуществление мероприятий по сдерживанию роста уровня автомобилизации населения за счет организационных, экономических и административных мер».

    12. Программа мероприятий по регулированию и сдерживанию темпов роста численности автомобильного транспорта

    В подпункте 2.2.2 пункта 2.2 главы 10 сказано: «Разработать до 2020 года программу мероприятий по регулированию и сдерживанию темпов роста численности индивидуального транспорта на оптимальном уровне автомобилизации из расчета 1 автомобиль на семью (не более 350 машин на 1000 жителей) с учетом ее поэтапной реализации до 2030 года.». При этом:
    1) термин «индивидуальный транспорт» законодательством не определен. Какие-либо основания для разделения автомобильного транспорта на «индивидуальный» и «коллективный» отсутствуют:
    а) по целевому назначению любое автомобильное средство является «коллективным», т.к. вмещает не только водителя;
    б) по принадлежности автомобильные средства можно разделить на принадлежащие физическим и юридическим лицам. Однако, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений на количество и типы автомобильных средств, собственником которых могут являются физические лица.
    2) необходимо регулировать и сдерживать темпы роста численности не только «индивидуального» транспорта, но и любого иного.
    3) использование термина «семья» в градостроительстве вообще и для расчета уровня автомобилизации в частности – необоснованно и на практике трудноприменимо.
    Соответственно, слова «индивидуального» и «1 автомобиль на семью» следует исключить.
    Исходя из вышеизложенного и с учетом реального текущего уровня автомобилизации а также темпов его роста в последние годы, предлагается изложить подпункт 2.2.2 пункта 2.2 главы 10 в следующей редакции: «Разработать до 2020 года программу организационных, экономических и административных мер по регулированию и сдерживанию темпов роста численности автомобильного транспорта на оптимальном уровне автомобилизации из расчета не более 500 автомобилей на 1000 жителей с учетом ее поэтапной реализации до 2030 года».

    13. Программа реконструкции, благоустройства и озеленения сложившихся районов многоквартирной жилой застройки

    В пункте 3.6 главы 5 сказано: «разработать и реализовать программу реконструкции, благоустройства и озеленения сложившихся районов многоквартирной жилой застройки с обеспечением необходимого количества автомобильных стоянок индивидуального легкового транспорта, а также с учетом повышения уровня автомобилизации».
    В пункте 3.6 главы 2 действующего Генерального плана также сказано: «Разработать и реализовать программу градостроительной реконструкции всех сложившихся районов многоквартирной жилой застройки с инженерным обустройством автомобильных парковок индивидуального легкового транспорта на придомовых территориях». Между тем, до настоящего времени вышеуказанная программа даже не разработана. Между тем, реальный уровень автомобилизации в г. Минске уже превышает установленный Генеральным планом оптимальный уровень автомобилизации на 2030 год. В результате многие дворовые территории в настоящее время напоминают мехдвор «отстающего» колхоза – самоходный автолом заполнил все, что можно и что нельзя.
    Также следует отметить, что пункте 3.6 главы 2 действующего Генерального плана речь идет об обеспечении сложившихся районов многоквартирной жилой застройки автомобильными «парковками», а не «стоянками». Определение терминов «автомобильная стоянка» и «автомобильная парковка» даны в п.п. 3.2 и 3.3 ТКП 45-3.03-227-2010 (с учетом Изменения № 3):
    «3.2 автомобильная парковка (парковка): Место стоянки транспортных средств, представляющее собой участок проезжей части автомобильной дороги, улицы населенного пункта или прилегающей к ним территории, организованное в соответствии с [1], [2], [3], а также действующими ТНПА, предназначенное для стоянки транспортных средств без предоставления услуг по их хранению
    3.3 автомобильная стоянка (автостоянка): Место стоянки транспортных средств, представляющее собой специально оборудованное одно– или многоуровневое инженерное сооружение (гараж, паркинг), предназначенное для хранения транспортных средств и организованное в соответствии с [1], [2], [3], а также действующими ТНПА».
    Из данных определений следует, что «на придомовой территории» жилых домов следует размещать не «стоянки», а «парковки», которые представляют собой «Место стоянки…, предназначенное для стоянки транспортных средств без предоставления услуг по их хранению». Для хранения автотранспорта предназначены автомобильные стоянки (паркинги), которые следует размещать не на «придомовой территории», а в коммунальной зоне района.
    Выше обосновывалось недопустимость использования термина «индивидуальный транспорт», в т.ч. и легковой. При этом как на парковках, так и на стоянках может стоять и храниться не только «индивидуальный легковой транспорт», но и иной.
    Соответственно, необходимо заменить «стоянки» на «парковки», а также исключить «индивидуального легкового».
    Исходя из вышеизложенного, первое предложение пункта 3.6 главы 5 предлагается изложить в следующей редакции: «разработать до 2020 г. и реализовать до 2030 г. программу реконструкции, благоустройства и озеленения сложившихся районов многоквартирной жилой застройки с обеспечением необходимого количества автомобильных парковок, а также с учетом повышения уровня автомобилизации».

    14. Обеспеченность населения предприятиями торговли

    Норматив обеспеченности населения торговой площадью для г. Минска составляет 600 кв.м. на 1000 населения (п. 32 Перечня государственных минимальных социальных стандартов по обслуживанию населения города Минска согласно приложению, утвержденного Решением Минского городского исполнительного комитета от 26.06.2003 № 1013). По сообщениям СМИ, благодаря безудержному строительству в последние годы разного рода «торгово-выставочных» и «торгово-развлекательных» «центров» и «комплексов», установленный социальный норматив будет выполнятся к концу 2015 г.
    Согласно раздела IV «Основные технико-экономические показатели» планируется увеличить показатель обеспеченности населения «предприятиями торговли» до 700 кв.м./тыс.жит к 2020 г. и до 1000 кв.м./тыс.жит к 2030 г. Возникают вопросы:
    1) с какой целью планируется превысить к 2030 г. установленный в настоящее время социальный норматив на 66 %?
    2) за счет каких объектов торговли планируется достичь такого уровня к 2030? За счет крупных торговых объектов?
    3) неужели такая «забота о нуждах населения» вызвана острой нехваткой торговых объектов в г.Минске? Особенно этот вопрос актуален в отношении разного рода «торгово-выставочных центров» и т.п. подобных объектов.
    4) имеется ли территориальных резерв в г.Минске для реализации таких грандиозных планов по строительству торговых объектов?
    Исходя из вышеизложенного, необходимо в разделе IV «Основные технико-экономические показатели» привести показатель обеспеченности населения «предприятиями торговли» в соответствие с действующим социальным нормативом.

    15. Обеспеченность населения спортплощадками

    Согласно таблицы «Основные технико-экономические показатели генерального плана г. Минска с прилегающими территориями в пределах перспективной городской черты» в действующей в настоящее время редакции обеспеченность населения спортплощадками на срок реализации проекта (2030 г.) и первый этап реализации (2015 г.) предусматривается на уровне 0,3 га/тыс.жит.
    Согласно раздела IV «Основные технико-экономические показатели» проекта корректировки Генерального плана данный показатель составляет 0,1 га/тыс.жит. на срок реализации проекта (2030 г.), в т.ч. 0,09 га/тыс.жит. на I этап реализации проекта (2020 г.).
    Между тем, согласно п. 2 ст. 9 Закона Республики Беларусь от 04.01.2014 № 125-З «О физической культуре и спорте» государственная политика в сфере физической культуры и спорта основывается на принципе общедоступности. Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона основными направлениями государственной политики в сфере физической культуры и спорта являются: создание условий всем категориям и группам населения для занятия физической культурой и спортом; вовлечение населения в занятия физической культурой и спортом; физическое воспитание подрастающего поколения; популяризация физической культуры и спорта, здорового образа жизни. Согласно п. 2 ст. 31 указанного Закона для обеспечения права на занятие физической культурой местные исполнительные и распорядительные органы проводят физкультурно-оздоровительную и спортивно-массовую работу с населением по месту жительства.
    Сокращение доступных жителям спортплощадок не только ведёт к ухудшению здоровья нации, но и значительно ухудшит среду и качество жизни горожан: существующие площадки, обычно являющиеся частью внутридворовых территорий, будут отданы под парковки и застройку, что сократит и без того небольшие, доступные для активного отдыха горожан и необходимые для естественного развития детей пространства, которые в обязательном порядке должны размещаться в шаговой доступности от мест проживания населения.
    Исходя из вышеизложенного, в разделе IV «Основные технико-экономические показатели» показатель обеспеченности населения спортплощадками на срок реализации проекта (2030 г.) и первый этап реализации (2020 г.) следует оставить на уровне 0,3 га/тыс.жит., как это предусмотрено в действующей в настоящее время редакции Генерального плана г.Минска (либо увеличить).

    16. Наименование объектов в Системе регламентов

    Система регламентов содержит таблицы с перечнем объектов, разрешенных и запрещенных к размещению в определенных зонах. Некоторые термины, используемые для обозначения объектов, являются неопределенными и многозначными. Например, «специализированные клубы» и «центры досуга по интересам» (пункт 3.2 таблицы 2.4.6), «клубы по интересам открытого типа» (пункт 2.7 таблицы 2.5.5) – чем именно отличаются между собой данные объекты?
    Соответственно, необходимо для регламентов в качестве терминов, обозначающих объекты строительства, использовать исключительно однозначно понимаемые термины, либо термины, определенные законодательством. Так, номенклатура организаций здравоохранения утверждена Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 28.09.2005 № 35; номенклатура организаций образования определена Кодексом Республики Беларусь об образовании от 13.01.2011 № 243-З; классификация физкультурно-спортивных сооружений определена Инструкцией о классификации физкультурно-спортивных сооружений Республики Беларусь и требованиях к их работе, утвержденной Постановлением Министерства спорта и туризма Республики Беларусь от 05.09.2014 № 58; термин «Клубная установа» определен Постановлением Министерства культуры Республики Беларусь от 02.11.2004 № 23 и т.д.

    17. Земельные участки для предоставления собственникам жилых домов (долей в праве собственности на одноквартирный или блокированный жилой дом), находящихся на земельных участках в г. Минске, изымаемых для государственных нужд.

    1. При изъятии земельных участков для государственных нужд согласно п.5 Указа Президента РБ от 02.02.2009 г. № 58 «О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд» Местный исполнительный комитет при наличии объективной возможности, в том числе подтвержденной генеральными планами городов и иных населенных пунктов, градостроительными проектами детального планирования, утвержденными в соответствии с законодательством, обязан предложить собственнику жилого дома (доли в праве общей собственности на жилое помещение) дополнительно к правам, предусмотренным в пункте 4 настоящего Указа, реализацию одного из его прав на:
    – строительство и (или) получение в собственность жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем (долей в праве общей собственности на соответствующее недвижимое имущество), равноценных по благоустройству и общей площади сносимым;
    – перенос и восстановление сносимых жилого дома, строений, сооружений и насаждений при нем.
    При этом в установленном порядке решаются вопросы о предоставлении землепользователю другого земельного участка взамен изымаемого.

    2. В п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 05.05.2009 № 231 «О дополнительных мерах по защите имущественных прав при изъятии в г. Минске земельных участков для государственных нужд» предусматривается решение вопросов о «включении в черту г. Минска земельных участков для предоставления их собственникам жилых домов (долей в праве собственности на одноквартирный или блокированный жилой дом), находящихся на земельных участках в г. Минске, изымаемых для государственных нужд».

    В то же время Градостроительный проект (Генеральный план г.Минска (корректировка)) в данной редакции не предусматривает утверждение и размещение земельных участков для лиц у которых в соответствии с Указом Президента РБ от 02.02.2009 г. № 58 изымаются земельные участки для государственных нужд.

    Соответственно, необходимо предусмотреть в градостроительном проекте «Генеральный план г. Минска (корректировка)»
    а) объективную возможность реализации пункта 5 указа Президента Республики Беларусь №58 от 02.02.2009 года;
    б) возможности для реализации пункта 2 указа №231 от 05.05.2009 года.

    Для возможности и в целях реализации пунктов 5 указа Президента Республики Беларусь №58 от 02.02.2009 года, а так же пункта 2 указа №231 от 05.05.2009 года в градостроительном проекте «Генеральный план г. Минска (корректировка)» необходимо:

    1. предусмотреть резервирование, во всех административных районах города Минска, земельных участков для предоставления их собственникам жилых домов (долей в праве собственности на одноквартирный или блокированный жилой дом), находящихся на земельных участках в г. Минске, изымаемых для государственных нужд. Зарезервированные земельные участки должны иметь инфраструктуру и коммуникации идентичные изымаемым для государственных нужд.
    2. предусмотреть резервирование, до 5 километров от административной границы города Минска, земельных участков для предоставления их собственникам жилых домов (долей в праве собственности на одноквартирный или блокированный жилой дом), находящихся на земельных участках в г. Минске, изымаемых для государственных нужд. Зарезервированные земельные участки должны иметь инфраструктуру и коммуникации идентичные изымаемым для государственных нужд.

    18. Термин «зеленые линии»

    В тексте пояснительной записки используется термин «зеленые линии». Так, в подпункте 3.3.1 пункта 3.3 главы 16 сказано: «на стадии детального градостроительного планирования перечень основных типов параметров застройки дополняется установлением «линий регулирования застройки» и «зеленых линий», которые фиксируют расположение объектов на участке и архитектурно-строительные параметры – высоту зданий и сооружений, характер благоустройства и озеленения».
    В ст. 1 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» содержится определение следующего термина: «линии регулирования застройки – предусмотренные градостроительной документацией детального планирования условные линии, предназначенные для отделения в населенных пунктах территорий, в пределах которых должно осуществляться размещение зданий, от иных территорий». Соответственно, «линии регулирования застройки» только «фиксируют расположение объектов на участке», но не регламентируют «архитектурно-строительные параметры – высоту зданий и сооружений». Что тогда фиксирует «высоту зданий и сооружений»?
    При этом законодательство не содержит определение термина «зеленые линии», не определено, что именно «фиксируют» данные линии.
    Соответственно, в Генеральном плане необходимо дать определение термина «зеленые линии» и определить параметры застройки, которые они фиксируют: только «характер благоустройства и озеленения» либо также и «высоту зданий и сооружений». Если «зеленые линии» определяют только «характер благоустройства и озеленения», то подпункт 3.3.1 пункта 3.3 главы 16 требуется откорректировать в части «архитектурно-строительные параметры – высоту зданий и сооружений», т.к. «линии регулирования застройки» данные параметры фиксировать не могут.

    19. Водно-зеленый диаметр г.Минска

    В тексте Генерального плана многократно используется термин «водно-зеленый диаметр», при этом не определены объекты, которые в него входят (его составные части). Соответственно, необходимо указать все объекты (территории), которые составляют водно-зеленый диаметр г.Минска.

    1. Особенности Водно-зелёного диаметра г. Минска

    Водно-зелёный диаметр Минска (или водно-зеленая система Минска) – система парков (18 шт.), водоёмов, бульваров и скверов с обеих сторон реки Свислочь, пересекающая лентой город Минск. Создан в результате архитектурно-ландшафтного преобразования поймы р. Свислочь в 1950-70-х годах. Является уникальным градостроительным комплексом в мире, ландшафтно-архитектурной ценностью и важной ландшафтно-рекреационной зоной белорусской столицы.
    К водно-зелёному диаметру Минска были допроектированы и построены (как логическое и полезное дополнение) Слепянский водный полукруг (водная система в составе Вилейско-Минской водной системы; протяжённость канала в черте города – 22 км, количество каскадов – 13) и Лошицкое водное полукольцо, которые вместе (по проекту) создают водно-зелёную систему Минска.
    Водно-зеленый диаметр – главный композиционный стержень города, и экологический коридор, спроектированный в соответствии с параметрами преобладающих ветров. Играет главную роль в создании экологического благополучия города, поскольку сам город лишен природных фильтров в виде лесов с западного и юго-западного направлений.
    Главная особенность минского водно-зеленого диаметра – в его непрерывности. Эта полоса создает постоянный поток свежего воздуха, который проветривает город. Если разделить сплошную природную территорию на отдельные парки, то этот эффект пропадет.
    Создатели Слепянской водной системы удостоены Государственной премии СССР. Авторитетная «Всемирная энциклопедия архитектуры» в 2000 году поместила на своих страницах развернутое описание Слепянской водной системы.

    2. Агрессивное городское строительство в водоохранной и ландшафтно-рекреационной зонах

    Главной опасностью для существования водно-зеленого диаметра является агрессивное городское строительство. Сейчас во многих местах в городе новая застройка вторгается к берегу водной системы. Здания строятся в водоохранной и ландшафтно-рекреационной зонах. Это разрушает и идею, и функцию водно-зеленого диаметра. Сейчас остались только отдельные зеленые островки, которые свою функцию не выполняют. Путь свежему воздуху в центр, как и вид на реку – отрезаны.
    Опасной экологической проблемой сегодня в Минске является то, что из-за более высокой этажности застройки по периферии города, центральная часть превращается в «кратер», накапливая много вредных веществ. При разрушении водно-зеленого диаметра центр города не будет продуваться ветром, что приведет к росту в том числе хронических заболеваний.
    Союз архитекторов, Общественная комиссия при Министерстве культуры планируют внести водно-зеленый диаметр и Слепянскую водную систему в список памятников культурного наследия Республики Беларусь. Это уникальная рукотворная городская среда, которая получала премии и награды, в том числе и на международных конкурсах.

    3. Защита Водно-зелёного диаметра на уровне системы регламентов Генерального плана г. Минска

    По совокупности изложенных причин предлагаем:

    1. закрепить на планировочно-функциональных схемах Генерального плана г. Минска территорию Водно-зелёного диаметра;
    2. на уровне системы регламентов закрепить запрет возведения любых новых (градостроительных) объектов на территории Водно-зелёного диаметра, в первую очередь – зданий с жилыми, торговыми, досугово-развлекательными и административно-деловыми функциями;
    3. предусмотреть мероприятия по расширению системы Водно-зелёного диаметра, через соединение с ней парков и скверов на осваиваемых и трансформируемых территориях г. Минска (в том числе предусмотреть для этого резервацию участков и «коридоров» на осваиваемых и предлагаемых к освоению/реконструкции/трансформации участках города).

    20. Обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования

    1. В пункте 1.7 главы 8 сказано: «Принять расчетный уровень средней обеспеченности озелененными территориями общего пользования на период 2030 года не менее 17 кв.м. на одного жителя, в том числе районного значения (пешеходной «шаговой» доступности) – не менее 10 кв.м. на одного жителя.»
    Согласно пункта 9.1.2 и таблицы 9.1 ТКП 45-3.01-116-2008 для г. Минска обеспеченность озелененными территориями общего пользования составляет:
    – районного значения – 8-10 кв.м./чел.;
    – городского значения – 9-11 кв.м./чел.
    Соответственно, обеспеченность озелененными территориями общего пользования для г. Минска составляет 17-21 кв.м./чел.
    Таким образом, в пункте 1.7 главы 8 принят минимально допустимая обеспеченность озелененными территориями общего пользования. Какими обстоятельствами это обусловлено?
    Между тем, в п. 1.8 главы 5 действующей редакции Генерального плана г.Минска сказано: «Принять уровень средней обеспеченности озелененными ландшафтно-рекреационными территориями общего пользования городского и районного значения на расчетный срок не менее 21 кв.м на одного жителя».
    2. В пункте 1.7 главы 8 принят расчетный уровень средней обеспеченности озелененными территориями общего пользования. Исходя из данных Схемы «Обеспеченность озелененными территориями общего пользования (современное состояние)» и Схемы «Обеспеченность озелененными территориями общего пользования (перспектива)» в отдельных планировочных секторах (западном и юго-западном) принят значительно более низкий уровень обеспеченности указанной величиной на перспективу (например, в зоне З.2 – 2,6 кв.м./чел.). При этом для планировочной зоны Ц.6 вместо существующего в настоящее время уровня обеспеченности 6,3 кв.м/чел. принято 4,4 кв.м/чел. на перспективу.
    Такая ситуация возможна благодаря тому, что в пункте 1.7 главы 8 не регламентируется расчетный уровень обеспеченности озелененными территориями общего пользования в отдельных планировочных секторах. Соответственно, уровень обеспеченности озелененными территориями общего пользования в отдельных планировочных секторах может быть любым, в том числе и нулевым (?!).
    Необходимо установить не только средний уровень обеспеченности озелененными территориями общего пользования по городу, но и минимальный уровень данного показателя по планировочным секторам.
    Исходя из вышеизложенного, предлагается:
    1. Сохранить в пункте 1.7 главы 8 расчетный уровень средней обеспеченности озелененными территориями общего пользования на период 2030 года не менее 21 кв.м., как это предусматривается в действующей редакции Генерального плана г. Минска.
    2. Дополнить пункт 1.7 главы 8 следующими словами: «В планировочных секторах принять уровень обеспеченности не менее 8 кв.м. на одного жителя».

    21. Охрана атмосферного воздуха

    Согласно п. 2 ст. 22 Закона Республики Беларусь от 16.12.2008 № 2-З «Об охране атмосферного воздуха» в генеральных планах населенных пунктов должен быть предусмотрен комплекс мероприятий по сокращению и (или) предотвращению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включающий «информацию о качестве атмосферного воздуха и прогноз изменения качества атмосферного воздуха при размещении планируемых объектов хозяйственной и иной деятельности, связанных с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух».
    Содержит ли Генеральный план г.Минска данную «информацию» и «прогноз»?

    22. Обращение с отходами

    Согласно п. 2 ст. 23 Закона Республики Беларусь от 20.07.2007 № 271-З «Об обращении с отходами» в градостроительных проектах общего планирования (к которым относятся и Генеральные планы населенных пунктов) должен предусматриваться комплекс мероприятий по обращению с отходами, включающий в себя «определение количественных и качественных (химический состав, агрегатное состояние, степень опасности и т.д.) показателей образующихся отходов».
    Содержит ли Генеральный план г.Минска «количественные» и «качественные» показатели образующихся отходов?

    23. Количественные и качественные показатели выбросов и сбросов вредных веществ в окружающую среду

    Согласно ст. 15 Закона Республики Беларусь от 09.11.2009 № 54-З «О государственной экологической экспертизе» заключение государственной экологической экспертизы должно содержать сведения, в т.ч. «количественные и качественные показатели выбросов и сбросов вредных веществ в окружающую среду». Соответственно, данные показатели должны содержаться в Генеральном плане населенного пункта.
    Содержит ли Генеральный план г.Минска данные показатели?

    24. Право на благоприятную среду обитания для жителей г. Минска

    17.01.2014 Председатель Минского горисполкома Н.Ладутько на совещании с участием Главы государства по вопросам строительства на территории Минской области жилых районов для жителей Минска привел в качестве примера ситуацию по плотности населения в крупных городах и столицах мира. Так, в Минске проживают 6,2 тыс. человек на 1 кв.км, в Санкт-Петербурге - 3,6 тыс. человек, в Берлине - 3,85 тыс., в Пекине - 4,1 тыс., в Шанхае - 3,7 тыс., в Токио - 5,7 тыс., в Мюнхене - 4,4 тыс. В минском микрорайоне Юго-Запад плотность населения составляет 18 тыс. человек на 1 кв.км По его словам, эти цифры свидетельствуют о том, что Минск является достаточно уплотненным городом, и это начинает сказываться не только на реализации программ жилищного строительства, но и ощущается на инженерно-транспортной инфраструктуре, автомобильной, на экологии города, социальных вопросах.
    «Территориальные возможности столицы как для размещения производства, так и для обеспечения минчан жильем уже исчерпаны. По плотности заселения Минск уже в 2-3 раза превосходит ряд европейских столиц, таких как Берлин и Прага», – отметил в связи с этим А.Г. Лукашенко.
    (http://president.gov.by/ru/news_ru/view/aleksandr-lukashenko-prov ... torii-7862).

    В связи с изложенным, а так же в целях защиты имущественных прав и права на наличие благоприятной среды обитания предлагаем:

    1 в «Раздел IV. Основные технико-экономические показатели» предусмотреть увеличение жилого фонда усадебного типа;
    2. проработать следующий вариант реконструкции усадебной застройки в г. Минске: предложить собственникам частных домов, в течение 5 лет привести свое жилье в соответствие с требованиями современной городской малоэтажной застройки.

    25. Право на благоприятную среду обитания для граждан, чьё место проживание попадает на планируемые к реконструкции либо трансформации территории

    Согласно Главы 13 регламента «Е» п.п. 3.6.4 действующего (утвержденного) Генеральный план г.Минска на период до реализации градостроительных проектов по реконструкции и трансформации на территориях усадебной застройки разрешается только ремонт, поддержание существующих параметров строений и минимальное инженерное обеспечение участков с доведением параметров усадебного дома до минимального социального стандарта.
    Согласно системе регламентов, регламент «Е» п.7 градостроительного проекта (Генеральный план г.Минска (корректировка)) планируется до реализации градостроительных проектов по реконструкции, трансформации территорий разрешается только ремонт, и инженерное оборудование объектов существующей застройки, оснащение участков.
    На территориях усадебной жилой застройки, подлежащих реконструкции, трансформации, разрешённые виды строительной деятельности устанавливаются решениями Минского горисполкома с учетом планируемых сроков реализации градостроительных проектов.
    Считаем неправильным и противоречием закону изложения регламент «Е» п.7 градостроительного проекта (Генеральный план г.Минска (корректировка)), т.к. он противоречит:
    – ст.8 Конституции РБ т.к. Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства, а международные нормы права гарантируют людям право на достойный уровень жизни, включая улучшение необходимых для этого условий и право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом;
    – ст.21 Конституции РБ согласно которой каждый имеет право на достойный уровень жизни, включая улучшение необходимых для этого условий;
    – ст.44 Конституции РБ, ст.210 ГК РБ которые гарантируют собственнику право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом;
    – ст.58 Конституции РБ которая гарантирует, что никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, либо к отказу от своих прав;
    – ст.5 Закону РБ от 20 июля 2006 г. № 165-З «О борьбе с коррупцией».

    Считаем, что систему регламентов, регламент «Е» п.7 градостроительного проекта (Генеральный план г.Минска (корректировка)) необходимо изложить в следующей редакции, «на период до реализации градостроительных проектов по реконструкции и трансформации на территориях усадебной застройки разрешается ремонт, поддержание существующих параметров строений, минимальное инженерное обеспечение участков с доведением параметров усадебного дома до минимального социального стандарта, реконструкция жилых дом построенных до 1991г. и жилых домов не соответствующих современным требованиям строительства жилья.
    Данное изложение будет соответствовать требованиям ст.21, 44 Конституции РБ и устранять условия, способствующие коррупционным проявления со стороны должностных лиц Минского горисполкома при принятии решений о разрешённых видах строительной деятельности гражданами на соответствующей территории.

    26. Насаждение и легализация изменений городской среды, против которых выступают местные жители и общественность, через включение их в генеральный план г. Минска

    В Направлении 2 Развитие жилых территорий Главы 17 Планируемые мероприятия Раздела III Первоочередные градостроительные мероприятия по реализации генерального плана г. Минска, сказано:

    «2.1 Организация процесса комплексного развития жилых территорий в соответствии с государственными программами наращивания жилищного строительства, для чего:
    2.1.1.Осуществить приоритетное развитие сферы жилищного строительства с учетом сложившейся инженерной и транспортной инфраструктуры и в зависимости от размещения жилой застройки в планировочных зонах г. Минска:
    – в планировочном ядре (I пояс)
    – размещение элитных градостроительных комплексов интегрированной жилой застройки на реконструируемых территориях с освоением свободных от застройки
    участков, уплотнением отдельных участков и сносом малоценного жилого фонда в районе улиц Кальварийская – Тимирязева – М.Танка. на пересечении улиц Немига – К.Цеткин. по ул. Шорная‚ в квартале улиц Кирова – Свердлова – Ульяновская;
    – комплексная реконструкция жилых кварталов послевоенной застройки в районе улиц Богдановича – Коммунистической – Куйбышева – Киселёва».

    Таким образом, мы видим, что территории, где возникали острые градостроительные и общественные конфликты в отношении планов возведения жилых домов, посредством уплотнения существующей застройки (в том числе квартале улиц Кирова – Свердлова – Ульяновская), сноса существующей застройки (в том числе в жилом квартале «Осмоловка»), оказались в «Направлении 2 Развитие жилых территорий» корректировки Генерального плана г. Минска – градостроительном документе высшего уровня, утверждаемом Указом Главы государства.

    а). Считаем что, попытка включения в состав Генерального плана объектов, против строительства которых выступают местные жители и общественность, делается исключительно с целью насаждения и легализации такого строительства.
    При этом планируемые к возведению объекты, ухудшающие условия жизни местного населения и вызывающие всплески социального напряжения (в данном примере «комплексы интегрированной жилой застройки»), никак не касаются общественных нужд, и планируются к возведению исключительно в целях обогащения узких групп лиц (именуемых «инвесторы»).
    б). Пример включения в состав (!) Генерального плана г. Минска вопроса о строительстве многоэтажных домов в жилом дворе размером (!) 170х180 метров в квартале улиц Кирова – Свердлова – Ульяновская, который должен решаться на уровне градостроительного проекта детального планирования (и с применением системы регламентов генерального плана), показывает, что идёт процесс деградации и выхолащивание Генерального плана г. Минска, как градостроительного документа высшего уровня, и превращение его в легализующий спекуляции материал.

    В связи с изложенным предлагаем

    1. исключить и не включать в генеральные планы городов
    объекты масштаба, судьба и параметры которых могут и должны решаться на уровне градостроительных проектов детального планирования и с применением системы регламентов генерального плана (за исключением объектов, обладающих выдающимися характеристиками, перечень которых следует детализировать);
    объекты, не соответствующие масштабу и важности объектов, включаемых в генеральные планы городов;
    2. исключить и не включать в генеральные планы городов объекты и градостроительные решения, против которых выступают местные жители и общественность (в том числе объекты, отклоненные на этапе проведения общественных обсуждений), за исключением случаев, когда это требуется для общественных нужд (при этом следует определить перечень, что входит в понятие «общественные нужды»);
    3. решать судьбу размещения вызывающих общественные конфликты объектов/решений на уровне их общественного обсуждения, в том числе повторного, если этого требует подавляющее число местных жителей;
    4. выделить и исключить из Корректировки генерального плана попадающие под указанные в п1-4 критерии объекты.

    27. Запрет на уплотнение жилых кварталов и микрорайонов: а) спроектированных по правилам градостроительной науки; б) возведенных в период 1947-1977 гг.

    Городские жилые кварталы и микрорайоны, возведённые в период 1947-1977 гг., проектировались по правилам градостроительной науки.
    Минск планировался как город соразмерный по масштабу человеку. Предполагалось, что все необходимые для жизни населения, объекты будут находится в пешеходной доступности. Вследствие этого г. Минск имеет компактное расположение зданий и общественных площадей (в сравнении с другими городами-миллионниками СССР, в том числе г. Москвой, в который закладывались совсем иные параметры протяжённости улиц, скверов, бульваров).
    Проекты строительства жилой и коммерческой недвижимости путём уплотнения застройки существующих жилых кварталов, наносят существенный вред правам и законным интересам граждан, государственным и общественным интересам: ухудшают качество среды проживания всех минчан, ведут к транспортным коллапсам, наносят ущерб коммунальным системам, экологии и имиджу города.

    В связи с этим предлагаем

    на уровне положений и системы регламентов генерального плана запретить уплотнение застройки жилых кварталов и микрорайонов путём размещения на их территории дополнительных жилых либо административно-деловых зданий и их комплексов для

    1. жилых кварталов, спроектированных по правилам градостроительной науки;
    2. жилых кварталов, возведенных в период 1947-1977 гг, как отвечающих требованиям п.1.

    ЧАСТЬ II. ОХРАНА ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

    Развитие единой системы исторических кварталов г. Минска

    Введение

    В базу предложений данной Части положено законодательство Республики Беларусь об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь, имеющего форму архитектурных и градостроительных объектов и комплексов.
    Предложения данной Части является обобщением и применением «Iнструкцыi аб складзе, парадку распрацоўкi і зацвярджэння праектаў зон аховы нерухомых матэрыяльных гiсторыка-культурных каштоўнасцей» к исторически сложившимся градостроительным объектам и комплексам, соответствующим масштабу объектов, рассматриваемых в Генеральном плане г. Минска.

    1. Особенности центральной части г. Минска

    Центральная часть г. Минска, в виде расположенных возле центрального вокзала и вдоль проспекта Независимости кварталов со зданиями, выполненными в стилистике советского монументального классицизма, представляет собой цельный, неделимый архитектурный памятник – один из самых масштабных в Европе.
    Данный объект включен в предварительный список всемирного наследия ЮНЕСКО (см. Unesco, Belarus, Properties submitted on the Tentative List, Architectural ensemble of Francysk Scaryna avenue in Minsk (1940's -1950's); http://whc.unesco.org/en/tentativelists/1900/).

    2. Ввод градостроительно-охранной единицей объекта «исторический квартал»

    В связи с наличием в г. Минске большого количества архитектурных ансамблей (возведённых в том числе в 1950-е годы), обладающих высокими архитектурно-эстетическими характеристиками и представляющими собой историко-культурное наследие белорусского народа, выбрать градостроительно-охранной единицей объект «исторический квартал», включая его внутридворовые, хозяйственные, рекреационные, общественные, и иные территории.
    Дополнить систему регламентов Генерального плана регламентами для объектов «исторический квартал».

    3. Лини охраны цельных градостроительных комплексов

    По аналогии с красными линиями внести в систему Генплана лини охраны цельных градостроительных комплексов (ансамблей), относящихся к историко-культурному наследию, без вычленения из них внутридворовые, хозяйственных, общественных и иных территорий.

    4. Планировочный каркас единой системы исторических кварталов

    Разработать план единой системы связанных между собой исторических кварталов.
    Взять в качестве основы планировочного каркаса данной системы единый объект, возведённый в 1950-х г. в виде кварталов с ансамблями зданий, выполненных в стиле советского монументального классицизма, и расположенных вдоль проспекта Независимости, начиная от станции метро «Институт культуры» и заканчивая станцией метро «Московская», а так же кварталов, прилегающих к центральному железнодорожному вокзалу.

    5. Охрана исторических кварталов как неделимых, цельных объектов

    Запретить возведение любых новых (градостроительных) объектов внутри исторических кварталов (и их единой системы). Запретить любые строительные работы, меняющие исторический облик и эстетическое и историческое наполнение зданий. Закрепить запреты на уровне регламентов.

    6. Стратегия развития территории системы исторических кварталов

    Разработать программу трансформации территории системы исторических кварталов в пешеходные зоны, центры притяжения жителей города и туристов, с сохранением в них жилой функции.
    Разработать программу насыщения системы исторических кварталов музеями, публичными центрами научно-технического творчества, зонами для созерцания и отдыха.

    7. Включить единый комплекс кварталов со зданиями возле центрального вокзала и вдоль проспекта Независимости в список всемирного наследия ЮНЕСКО

    1.7.1 В первоочередных мероприятиях Генерального плана закрепить программу включения комплекса кварталов (со зданиями), расположенных возле центрального вокзала и вдоль проспекта Независимости, в список всемирного наследия ЮНЕСКО, как это предлагают эксперты ЮНЕСКО.
    1.7.2 Центральная часть г. Минска наравне с Венецией, Санкт-Петербургом, Римом является мировым культурным наследием, центром притяжения туристов.
    Разработать программу популяризации уникального градостроительного объекта, выполненного в стилистике советского монументального классицизма; создать на его базе развитую туристическую инфраструктуру.

    ЧАСТЬ III. ОХРАНА ЗДОРОВЬЯ И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ. ИНЫЕ ВОПРОСЫ

    Следующий раздел опирается на положения и регламенты Корректировки генерального плана г. Минска, действующие НПА (в том числе в сферах охраны здоровья и природной среды), и содержит замечания в связи конкретными формулировками, присутствующими в тексте Корректировки генерального плана.
    Замечания и предложения даны далее и структурированы в соответствии с главами Корректировки Генерального плана г. Минска.

    ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН ГОРОДА МИНСКА (КОРРЕКТИРОВКА)

    Введение

    (Стр. 4) 2 абз. с низу. Исключить норму, позволяющую «детализировать» и «уточнять» регламенты Генерального плана (См. данный документ, Часть I. Общие замечания по проекту. п.1. «Детализация» и «уточнение» регламентов).

    Часть I основные положения градостроительного развития г. Минска. Раздел I основные направления градостроительного развития г. Минска

    Глава 1

    Глава 1, п.2 «Тенденции и приоритеты социально-экономического развития»

    (Стр. 10) п.п. 2.4 Положение «углубление внутри и межотраслевой кооперации, с сокращением дублирующих видов производственной деятельности и высвобождением части производственных объектов и территорий для другого использования» следует детализировать, с указанием (перечнем) какого именно использования.
    В данной редакции позволяет намеренно закрывать/разорять производства как «дублирующие» с целью перепродажи их территории либо сдачи площадей в аренду.

    (Стр. 10) п.п. 2.4 Положение «технологические нововведения обеспечивающие существенное сокращение территорий санитарно-технических зон и создающие условия для их более эффективного использования под иные функции».
    В каких нормативно правовых актах определён «санитарно-техническая зона»? Если не определён, следует ли использовать данный термин в Генеральном плане? Ведь положение в такой редакции не предусматривает роль Министерства здравоохранения и обеспечения благоприятной, безопасной среды обитания, связанной со здоровьем человека.
    В тоже время существуют санитарно-защитные зоны (далее – ССЗ). Размеры базовых СЗЗ определяются Санитарными нормами и правилами «Требования к организации санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, являющихся объектами воздействия на здоровье человека и окружающую среду», утвержденными Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 15.05.2014 № 35, и зависят только от мощности и типа технологии. Никакие «технологические нововведения» не могут менять размеры базовых ССЗ.
    В случае если разработан проект СЗЗ, то там, с учётом разных параметров (роза ветров и т.д.) размеры СЗЗ могут меняться. Проект ССЗ требует от внутренней территории СЗЗ специального наполнения (заградительные барьеры вроде деревьев и т.д.). Таким образом, проект СЗЗ накладывает жёсткие требования на устройство СЗЗ.

    (Стр. 11) п.п. 2.7
    1. Положение «в отдельных районах для занятий спортом жителям предоставляется возможность использования открытых спортивных площадок, спортивных залов и бассейнов близлежащих школ».
    Доступ населения в бассейны и игровые площадки детских дошкольных учреждений и средних школ противоречит законодательству по санитарно-эпидемиологической безопасности; требует пересмотра имеющейся нормативно-законодательной и нормативно-технической документации.
    Кроме того усматриваем здесь завуалированную возможность искусственно снизить гарантированны стандарт жилой среды при осуществлении строительства и реконструкции, трансформаций территорий.
    2. Положение «Для компенсации затрат на эксплуатацию и содержание ландшафтно-рекреационных территорий общегородского и районного значения целесообразно создание сопутствующих круглогодично функционирующих коммерческих объектов».
    Данная часть не актуальна т.к. содержание ландшафтно-рекреационных зон не зависит от круглогодичного функционирования коммерческих объектов на их территории. Кроме того механизма обременения инвесторов для содержания ландшафтно-рекреационных зон на законодательном уровне нет: инвестор обслуживает свою территорию только в рамках выделенного землеотвода. Подобное обременение инвесторов влечёт к удорожанию оказываемых им услуг, и экономической нецелесообразности содержания таких объектов.

    Глава 2

    (Стр. 13) Глава 2 направление 2 п.2.3. Положение: «Установить для серединной зоны регламент зоны особого градостроительного регулирования с возможным размещением здесь жизненно важных объектов столицы и максимальным сохранением экологического и сельскохозяйственного потенциала территорий».
    Однако нет ссылки на экологический регламент, ограничения с учетом имеющейся экологической схемы по интенсивности застройки территорий.
    Кроме того размещение каких жизненно важных объектов должно быть установлено «Регламентами» (для рекреационных целей), где схема таких территорий?

    Глава 3

    Глава 3 направление 2

    (Стр. 15) п. 2.3 Положение «в составе срединной планировочной зоны выделяется внутренний пояс – переходная подзона, уступающая параметрам серединной зоны по характеру освоения жилых территорий».
    Данное положение входит в противоречие с Главой. 2 направл.2 .п. 2.3, где сказано «Установить для серединной зоны регламент зоны особого градостроительного регулирования» и далее по тексту.
    Далее, здесь предусмотрено изменения параметров освоения зоны, но нет ни схемы данной подзоны, ни ссылки на экологический регламент ограничений, с учетом имеющейся экологической схемы по интенсивности застройки территорий.

    (Стр. 15) п.2.6. В данном пункте не указаны по каким параметрам и из-за влияния каких причин происходит снижение интенсивности градостроительного освоения территорий и снижения стоимости земли и для каких функциональных зон или территорий г. Минска.
    Например: для жилых, общественных, производственных территорий с учетом экологических коридоров и экологической схемы по интенсивности застройки территорий. Предлагаем включить в пункт экологические направления по освоению таких территорий;

    (Стр. 16) п.2.7. Предлагаем пункт изложить в следующей редакции: «установить природный каркас в форме подзон в схеме Функционального зонирования г. Минска и предусмотреть регламенты освоения территорий с высоким природно-экологическим потенциалом водно-зеленого диаметра и водно-зеленой системы, с учетом сформированной системы, экологических коридоров, аэрационных коридоров города».
    Связано это с тем, что а) «регламенты являются обязательными для исполнения всеми субъектами архитектурно-градостроительной деятельности и землепользования на территории г. Минска», б) в городе уже существует сложившиеся экологические и аэрационные коридоры, которые следует сохранить.
    Следует так же дать определения терминам «экологические коридоры», «аэрационные коридоры» (которые на сегодня не определены) и составить (функциональные) схемы соответствующих объектов.

    (Стр. 16) п.2.8. В данном положение используются термин «экологический каркас», который не определён. Следует дать определение данного термина и закрепить его соответствующей (функциональной) схемой;

    (Стр. 16) п.2.11. В пункте указана только верхняя граница (10 га) участка, которую следует принять «основным структурно-планировочным элементом всех застраиваемых территорий города», но не указана нижняя граница, что позволяет формировать такие участки произвольно (например, 0,01 га, 0,1 га, 0,5 га и т.д.).
    Следует уточнить площадь кварталов в соответствии с законодательными и нормативно-техническими документами и дать её в форме «от…. до 10 га»;

    (Стр. 16) п.2.12. Предлагаем в данном положении учесть приоритет и экологических направлений.
    В связи с введением нового термина «жилая группа», следует дать ему определение и установить параметры.

    (Стр. 16) п.2.14. «Производственные зоны смешанного типа» – в каких функциональных зонах могут образовываться? Какой процент будут составлять от основной функции? Это будут зоны или территории? Данное понятие необходимо закрепить в Генплане.
    Предлагаем учесть приоритет и экологических направлений.

    (Стр. 17) п.2.16. Предлагаем учесть приоритет а) экологических направлений, б) общественных спортивно-досуговых направлений.

    (Стр. 18) п.2.18.
    1. Добавить после слов «путём формирования следующих структурно-планировочных элементов» следующим: «установив природный каркас в форме подзон в схеме Функционального зонирования г. Минска и предусмотрев регламенты освоения территорий с высоким природно-экологическим потенциалом водно-зеленого диаметра и водно-зеленой системы, с учетом сформированной системы, экологических коридоров, аэрационных коридоров города, а также создать для рекреации линейные ландшафтно-рекреационные территории»;

    2. В абзаце 4 в положении «водно-парковых полуколец на пойменных территориях притоков р. Свислочь с приоритетным размещением многопрофильным и специализированных парков общегородского и районного значения» после слов «р. Свислочь» добавить «и Слепянской водно-зеленой системы»;

    2. п.2.18. добавить абзацем 6: «– линейными ландшафтно-рекреационными территориями (бульварами, скверами, садами)»;

    (Стр. 18) п.2.19.
    1. Положение «выделить в г. Минске по преобладающему (не менее 50%) функциональному использованию территории жилые, производственные, общественные и ландшафтно-рекреационные зоны» позволяет произвольно выделять указанные зоны, что противоречит схеме функционального зонирования г. Минска и системе регламентов. Указанные объекты отмечаются на схеме функционального зонирования г. Минска и не могут произвольно выделяться кем бы то ни было. Выделение тех или иных субзон в зонах регламентируется таблицами регламентов.
    2. В части 2. после слов «других видов функционального назначения» установить ограничения в части использования ландшафтно-рекреационных зон и территорий, а также с учетом экологических коридоров и аэрационных коридоров, слово «целесообразны» исключить.

    (Стр. 18) п.2.20.
    1. После слов «установить систему регламентов функциональных зон», добавить «экологических регламентов использования территорий».
    2. Установить и закрепить в Генплане конкретные критерии оптимальности функциональной и планировочной организации территории либо исключить положение «Критерии оптимальности функциональной и планировочной территории использовать только в отношении элементов структурно-планировочного районирования Минска» из п. 2.20.

    (Стр. 18) п.2.22. Положение «Установить для функциональных зон, отличающихся уникальным характером планировки и застройки особый порядок градостроительного проектирования на стадии «Детальный план»», следует исключить, как противоречащее самой сути генерального плана города.
    Уточнение параметров и содержание регламентов Генплана, тем более, в документах более низкого правового уровня, недопустимы. Тогда весь Генплан можно уже и не разрабатывать.
    Порядок освоения должен быть конкретно оговорен для определенных территорий в планировочных поясах города. Непонятно что является обоснованием градостроительных решений? Непонятно, что стоит за термином «функциональные зоны, отличающейся уникальным характером планировки и застройки»? Следует привести эти понятия в соответствие с действующими законодательными и нормативно-законодательными актами.

    (Стр. 19) Глава 3 направление 3, п.п. 3.3. Слово «и др.» исключить; детализировать перечень объектов, возможных к размещению в 300 метровой зоне планировочного каркаса города.

    Глава 3 направление 4

    (Стр. 19) п. 4.1. После слов «изложением на картах (схемах)», добавить словами «и установленных регламентов»;

    (Стр. 19) п. 4.2. После слов «в него изменений» добавить слова «с приоритетом использования регламентов (включая экологические)»;

    (Стр. 19) п.4.4. Исключить слова «(более 60% застраиваемых и не менее 85% незастраиваемых ландшафтно-рекреационных территорий) зон», и после слов «определяемых на стадии детального планирования» добавить следующими словами «в соответствии с установленными регламентами Генплана».

    Глава 4

    Глава 4 направление 1

    (Стр. 20) п.1.2. абз. 4 После слов «по стандартом предшествующих поколений городской среды», дополнить следующими словами «и природно-экологических направлений»;

    (Стр. 20) п.1.3. Дать определение и закрепить в Генплане используемому понятию «природный каркас»; перечислить в Генплане все имеющиеся водные объекты, а «др.» исключить;

    (Стр. 20) п.1.4. абз. 2 после слов «100-метровой зоны планировочного каркаса и водно-зеленого диаметра» добавить слова «и его полуколец» ;
    (Стр. 20) п.1.4. в абз. 3 и абз. 4 добавить водно-зеленый диаметр, полукольца, зеленые клинья, линейные ландшафтно-рекреационные территории.
    Привести указанные пункты в соответствие с п.2.18. направлений 2 Главы 3 Корректировки Генплана.

    (Стр. 21) п.1.9. Дать определение новому термину «зеленые линии» и закрепить его в Генплане (подробнее см. данный документ, Часть I. Общие замечания по проекту. п. 18. Термин «зеленые линии»).
    После слов «водно-зелёного диаметра с каскадом водоёмов на р. Свислочь» добавить следующими словами «и ее притоков, а также на глубину 100 метров вдоль зеленых линий природных ландшафтов Слепянской водно-зеленой системы»
    (Так же см. данный документ, Часть I. Общие замечания по проекту. п. 19. Водно-зеленый диаметр г.Минска).

    Глава 4 направление 2

    (Стр. 21) п.2.2 изложить в следующей редакции «продолжить формирование целостной системы ландшафтно-рекреационных зон и подзон на основе природных и озелененных ландшафтно-рекреационных территорий водно-зеленых «диаметра» и «полуколец», «зеленых клиньев», городских лесов и линейных ландшафтно-рекреационных территорий: парков, бульваров, скверов, городских садов и лесопарков, а также других элементов озеленения территорий общего пользования»;

    (Стр. 22) п.2.5 После слов «Организовать процесс градостроительного проектирования на территории данной зоны на постоянной основе» добавить словами «с учетом стратегии развития ландшафтно-рекреационных территорий водно-зеленого диаметра».

    (Стр. 22) п.2.6. Добавить в обязательный перечень функций «природно-экологическую» и «спортивно-досуговую» функции.
    Определить «спортивно-досуговую» функцию через «наличие на проектируемой территории обязательных пространств для движения со спортивными и кардио-нагрузками (ходьба, подвижные игры и т.д.) жителей прилагающих территорий, постоянных и эпизодических посетителей возводимых комплексов и объектов».

    Глава 4 направление 3

    (Стр. 22) п.3.1.
    1. Для размещения высотных зданий первоочередным приоритетом должны стать ограничения их размещения в экологических и аэрационных коридорах. Должен быть наложен полный запрет размещения высотных зданий и зданий повышенной этажности в экологическом коридоре 1-го порядка.
    Таким образом в п.3.1 положение «в соответствие с Градостроительной концепцией размещения высотных зданий» заменить на «в соответствие с экологическими регламентами и экологическими ограничениями и направлениями, стратегией развития ландшафтно-рекреационных территорий и Градостроительной концепцией размещения высотных зданий».
    2. Дать словосочетанию «высотные строения» лаконичное определение, и закрепить их параметры в Генплане (либо привести термины в соответствие с действующими в ТКП).

    (Стр. 23) п.3.2. Необходимо полностью переработать с учетом полного запрета размещения высотных зданий и зданий повышенной этажности в экологическом коридоре 1-го порядка, а также установить ограничения их размещения в экологических коридорах 2-го и 3-го порядка и аэрационных коридорах города.

    Глава 5

    (Стр. 24) Глава 5 направление 1 п. 1.3.
    1. Следует определить конкретную площадь в га (от …. до…..) структурно-планировочных элементов районирования Минска (в том числе площадь для «жилой группы»). Не указанная нижняя граница позволяет формировать такие участки произвольно (например, 0,01 га, 0,1 га, 0,5 га и т.д.)
    2. Следует дать лаконичное определение словосочетанию «жилая группа».

    (Стр. 26) Глава 5 направление 2 п.2.3. Следует необходимым определить конкретную площадь в га (от …. до…..).
    Не указанная нижняя граница позволяет формировать участки произвольно (например, 0,01 га, 0,1 га, 0,5 га и т.д.).

    (Стр. 26) Глава 5 направление 2 п. 2.4. Следует полностью переработать с учетом полного запрета размещения высотных зданий и зданий повышенной этажности в экологическом коридоре 1-го порядка, а также установить ограничения их размещения в экологических коридорах 2-го и 3-го порядка и аэрационных коридорах города;

    (Стр. 26) Глава 5 направление 3, п. 3.3. Изложить п. 3.3 в следующей редакции «разрешить застройку расположенных в зоне экологического коридора 1 порядка жилых территорий только малопротяженными (до 100 метров в длину и до 20 – в ширину) домами пониженной этажности до 4 этажей включительно, а также в экологических коридорах 2-го и 3-го порядка – малопротяженными (до 100 метров и до 20 – в ширину) домами пониженной этажности, малой этажности, средней этажности, многоэтажными, с расположением длинных сторон домов (строений) только с совпадением линии движения воздушных масс в зонах аэрационных коридоров»;

    (Стр. 26) Глава 5 направление 3 п.3.6. См. данный документ, Часть I. Общие замечания по проекту. п. 13. Программа реконструкции, благоустройства и озеленения сложившихся районов многоквартирной жилой застройки.

    (Стр. 28) Глава 5 направление 4 п.4.9. Добавить к части 1 п.4.9 после слов «обеспечить на период 2020-2030 годов освоение территорий под жилищное строительство, предусматривая» положение «совершенствование планировочной организации и использование жилых территорий в соответствии с природно-ландшафтной структурой города и экологическими стандартами городской среды, экологическими регламентами, установленными в генеральном плане».

    (Стр. 30) Глава 5 направление 5 п.5.3. В первом предложении, после слов «на территории Зелёного пояса за пределами городской черты» добавить слова «на основании разработанных градостроительных документов».

    (Стр. 30) Глава 5 направление 5 п.5.6. В положении «возможно, путём строительства объектов в подземном уровне» слово «возможно» заменить на «преимущественно».

    Глава 6

    (Стр. 31) Глава 6 направление 1 п.1.5. После слов «для размещения объектов сервиса и услуг» добавить слова: «размещение которых не противоречит регламентам и основным направлениям Генплана, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям»;

    (Стр. 32) Глава 6 направление 2 п. 2.2. Установить в п. 2.2 тип производственной зоны «зоны смешанного использования» и его регламенты.

    (Стр. 35) Глава 6 направление 3. Добавить в направление 3 п.3.4. следующего содержания: «запретить размещение, кроме периферийной зоны, логистических центров и предприятий по первичной переработке древесины».

    Глава 7

    Добавить главу 7 направлением 4 «Совершенствование планировочной организации и использование общественных территорий в соответствии с природно-ландшафтной структурой города и экологическими стандартами городской среды, экологическими регламентами, установленными в генеральном плане», при этом необходимо учесть ограничения в экологических коридорах.

    (Стр. 37) Глава 7 направление 2 п.п. 2.1.8. Добавить в обязательный перечень функций «природно-экологическую» и «спортивно-досуговую» функции.
    Определить «спортивно-досуговую» функцию через «наличие на проектируемой территории обязательных пространств для движения со спортивными и кардио-нагрузками (ходьба, подвижные игры и т.д.) жителей прилагающих территорий, постоянных и эпизодических посетителей возводимых комплексов и объектов».

    (Стр. 37) Глава 7 направление 1 п.п. 2.1.9 после слов «процесс градостроительного проектирования на территории данной зоны на постоянной основе» дополнить словами «с учетом стратегии развития ландшафтно-рекреационных территорий водно-зеленого диаметра»;

    (Стр. 38) Глава 7 направление 2 п.2.2. п.п. 2.2.3 после слов «различных видов нежилых функций» добавить слова: «размещение которых не противоречит регламентам и основным направлениям Генплана, экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям».

    Глава 8

    (Стр. 41) Глава 8 направление 1 п.1.7. См. данный документ, Часть I. Общие замечания по проекту. п. 20. Обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования.

    (Стр. 41) Глава 8 направление 1 п. 1.8. Дать определение новому термину «зеленые линии» и закрепить его в Генплане (подробнее см. данный документ, Часть I. Общие замечания по проекту. п. 18. Термин «зеленые линии»).

    (Стр. 41) Глава 8 направление 1 п.1.9.
    1. Ужесточить регламент или исключить для ЛР1′,
    2. В ЛРпр (ЛРпроо) предусмотреть включение отдельных территорий природных комплексов водно-зеленого диаметра и Слепянской водно-зеленой системы, Лошицкой водно-зеленой системы.

    (Стр. 42) Глава 8 направление 2 п.2.2. полонить положением исключающим организацию антропогенных и иных нагрузок территорий ЛРпр и подзоне ЛРпроо;

    (Стр. 42) Глава 8 направление 2 п.2.5. Данный пункт исключить.

    (Стр. 43) Глава 8 направление 3 п.3.1
    1. абз. 2 п.3.1 после слов «взаимосвязанных парков, бульваров» дополнить словом «скверов».
    2. Предусмотреть в секторах, попадающих на территорию Слепянской водно-зеленой системы формирование парков.
    3. Включить территорию Республиканского заказника «Лебяжий» и предусмотреть для этой территории подзону ЛРпроо. Предусмотреть ограничения по размещению гражданско-жилищного строительства на локальных участках обитания и произрастания краснокнижных животных и растений, переданных под охрану государства

    (Стр. 44) Глава 8 направление 3 п.3.3. положение «на территориях бульваров и скверов» заменить на «на территориях бульваров, скверов и садов». После слов «проектами этих парков» дополнить словами «и проектами детального планирования».

    (Стр. 44) Глава 8 направление 3 п. 3.4. изложить в следующей редакции «включить линейные ландшафтно-рекреационные территории в градостроительный и земельный кадастры в соответствии с проектом и схемой «зеленых линий» с перечислением всех линейных ландшафтно-рекреационных территорий, парков, садов и т.д. по Центральной зоне и планировочным секторам.

    (Стр. 45) Глава 8 направление 4 дополнить стратегией развития ландшафтно-рекреационных территорий Слепянской водно-зеленой системы г. Минска.

    (Стр. 46) Глава 8 направление 5 установить формирование и использование природно-экологического каркаса с учетом стратегии развития туризма, и установить ограничения по использованию ландшафтно-рекреационных территорий при формировании группы первоочередных туристических комплексов, в том числе с учетом локальных участках обитания и произрастания краснокнижных животных и растений, переданных под охрану государства

    Глава 9

    (Стр. 46) Глава 9 направление 1 п.2. Добавить в перечень объектов и сооружений общественного обслуживания «спортивно-досуговые» объекты.
    Определить «спортивно-досуговый» объект через «наличие на проектируемой территории обязательных пространств для движения со спортивными и кардио-нагрузками (ходьба, подвижные игры и т.д.) жителей прилагающих территорий, постоянных и эпизодических посетителей возводимых градостроительных комплексов и объектов».

    Глава 10

    (Стр. 50) Глава 10 направление 2 п.2.2.
    1. При формировании группы первоочередных туристических комплексов, в том числе в ландшафтно-рекреационных зонах с учетом локальных участках обитания и произрастания краснокнижных животных и растений, переданных под охрану государства и с учетом ограничений, установленных для водно-зеленого диаметра, Слепянской водно-зеленой системы.
    2. Включить в группу первоочередных туристических объектов единый объект, возведённый в 1950-х г. в форме кварталов-ансамблей зданий, выполненных в стиле советского монументального классицизма, и расположенных вдоль проспекта Независимости, начиная от станции метро «Площадь Ленина» и заканчивая станцией метро «Московская», а так же кварталов, прилегающих к центральному железнодорожному вокзалу.

    Глава 10 направление 2 п.2.4. исключить, так как входит в противоречие со схемами функционального зонирования города, регламентами и стратегией развития ландшафтно-рекреационных территорий.
    Не может быть и неких «специальных градостроительных проектов» ибо это означает отказ использования системы регламентов Генплана.

    Глава 11

    (Стр. 51) Глава 11 направление 1 п.5. заменить положение «изучить вопрос возможного придания водно-зелёному диаметру г. Минска статуса историко-культурной ценности (памятника)» на «Выполнить комплекс научных исследований для придания водно-зеленому диаметру и Слепянской водно-зеленой системы историко-культурного наследия и внесения его в списки памятников природы и историко-культурного наследия Республики Беларусь. Разработать и установить охранную зону для исключения дальнейшего освоения территории водно-зеленого диаметра». (См. данный документ, Часть III. Охрана экологических субсистем города. п.1 Охрана водно-зелёного диаметра г. Минска)

    Главу 11 направление 1 дополнить пунктами, связанными созданием в г. Минске неделимой, цельной системы исторических кварталов.
    (См. данный документ, Часть II. Охрана историко-культурного наследия. п.1 Развитие единой системы исторических кварталов г. Минска)

    Глава 12

    (Стр. 51) Глава 12 направление 1 п. 1.1. положение «питающих основные рекреационные и технические водоёмы и водозаборы» изложить «питающих основные рекреационные и технические водоёмы, водозаборы и малые водные объекты».

    (Стр. 52) Глава 12 направление 1 п. 1.2. после слов «зелёный пояс города» дополнить словами «экологические и аэрационные коридоры».

    Глава 12 направление 1 добавить п. 1.6. в следующей редакции «установить ограничения по использование природного комплекса г. Минска в соответствии с природно-ландшафтной структурой города и экологическими стандартами городской среды, экологическими регламентами, установленными в генеральном плане»;

    (Стр. 52) Глава 12 направление 2 п.2.3. после слов «путём ограничения размещения производственного и жилищно-гражданского строительства», добавить слова «в том числе на локальных участках обитания и произрастания краснокнижных животных и растений, переданных под охрану государства».

    (Стр. 52) Глава 12 направление 2 п.2.7. после слов «водно-зелёного диаметра р. Свислочь» добавить словами «и Слепянской водно-зеленой системы»

    (Стр. 53) Глава 12 направление 2 п.2.11. пересмотреть показатель в 100% и снизить до реального 60%, в части системы сбора в дождевую канализацию.

    (Стр. 53) Глава 12 направление 3 п.3.1. слова «с разработкой регламентов окружающих их «буферных зон» исключить и добавить «с разработкой охранных зон».

    (Стр. 53) Глава 12 направление 3 п.3.2. Добавить полный перечень водных объектов, требующих комплекса работ по обустройству, реабилитации, восстановлению.

    (Стр. 54) Глава 12 направление 4 п. 4.2. добавить положением «Не допускать размещение жилищно-гражданского строительства на территориях имеющих превышения нормативного уровня предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (атмосферного воздуха, почв, земель)».

    (Стр. 54) Глава 12 направление 4 добавить п.4.11. «Обеспечить жилищно-гражданское строительство и производственное строительство с учетом природно-ландшафтной структуры города, экологическими стандартами городской среды и экологическими регламентами, установленными генеральным планом, при этом необходимо учесть ограничения в экологических коридорах».

    Глава 13

    Глава 13 направление 13.1 п. 1.1. Добавить в п. 1.1. п.п. 1.2.7 с положением «Обеспечить эффективное использование городских земель вдоль полосы отвода Минского участка железнодорожной дороги, с преимущественным размещением объектов коммунального назначения (паркинги, СТО, автомойки, т.д.)»

    (Стр. 58) Глава 13 направление 13.2. п.2.2 п.п. 2.2.1. Пересмотреть уровень автомобилизации населения с учетом не снижения до 370 атомобилей на 1000 жителей, а увеличения до 500 штук. Реально существующее на сегодня количество автомобилей составляет 413 штук на 1000 жителей.
    Расчёт уровня автомобилизации, и подробное рассмотрение связанных с ним проблем и градостроительных решений, см. данный документ, Часть I. Общие замечания по проекту. 9. Уровень автомобилизации

    (Стр. 60) Глава 13 направление 13.2. п.3.1 п.п. 3.6.1. добавить положение «В составе объектов на ландшафтно-рекреационной территории предусматривать строительство только встроенных и подземных многоярусных парковок и стоянок легковых автомобилей»

    Глава 17

    (Стр. 75) Глава 17. Планируемые мероприятия. Направление 2 Развитие жилых территорий в п. 2.1.1. в седьмом (абз. 8) и двенадцатом (абз. 13) дефисах слова «реконструкция со сносом районов усадебной застройки» заменить на «реконструкция районов усадебной застройки»

    Часть II Система регламентов

    Часть II Система регламентов в таб. 2.2.5 предусмотреть возможность размещения жилых зон типов Усадебная застройка и Жилая смешанная пространственно в каркасе центрального пояса.

    Часть II Система регламентов п. 2.2.2.3 исключить Примечание о допустимости снижения минимального процента озелененности до 15%.

    Часть II Система регламентов п. 2.2.2.3 исключить возможность снижения параметров озелененности относительно параметров указанных в таб. 2.2.3 в условиях реконструкции.

    Часть II Система регламентов п. 2.4.2.3 исключить возможность снижения параметров озелененности относительно параметров указанных в таб. 2.4.3 в условиях реконструкции.

    Часть II Система регламентов п.2.5 Система регламентов использования ландшафтно-рекреационных зон

    Предложения, касающиеся ландшафтно-рекреационных зон (ЛР, ЛР-пр и ЛР-сп), находятся в Приложении, и оформлены в виде Системы регламентов использования ландшафтно-рекреационных зон, которую предлагается в полном либо частичном варианте включить в корректировку Генерального плана.

    ЧАСТЬ IV. ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К КОНКРЕТНЫМ ТЕРРИТОРИЯМ

    1. Замечания и предложения от граждан, проживающих в границах ул. Тимирязева – Панфилова – Гвардейская – Татарская

    Исходя из градостроительного проекта (Генеральный план г.Минска (корректировка)) в границах улиц Тимирязева, Грибоедова, Панфилова, Грибоедова запланированы к застройке, как зона жилой смешанной многоквартирной застройки (Жсм), что противоречит Требованиям к организации санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, являющихся объектами воздействия на здоровье человека и окружающую среду, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения РБ от 15.05.2014 № 35 т.к. границы вышеуказанных улиц входят в границы базовых санитарно-защитных зон объектов с вредным воздействием на окружающую среду и людей, то есть железной дороги и ОАО «Минский завод отопительного оборудования».

    Исходя из выше изложенного и руководствуясь ч.1 ст.2, п.2, 7 ст.4 Закона РБ от 5 июля 2004 г. № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», ПРЕДЛАГАЕМ:

    1. исключить возможность строительства многоквартирных жилых домов в границе базовых санитарно-защитных зон железной дороги и ОАО «Минский завод отопительного оборудования»;
    2. пересмотреть планы застройки в границах улиц Тимирязева, Грибоедова, Панфилова, Грибоедова с возможностью сохранения существующей малоэтажной усадебной застройки и предусмотреть размещения новых и увеличение существующих ландшафтно-реакционных зон с целью увеличения и соблюдения норм обеспеченности зелеными насаждениями.

    2. Замечания и предложения от граждан, проживающих в микрорайоне «Грушевка»

    Мы, жители микрорайона Грушевка с учетом замечаний сделанных Президентом Республики Беларусь А.Г Лукашенко, а именно «Не надо слишком уплотняться в Минске – население уже начинает обижаться. За кольцевой дорогой (в районе Заславля, Радошковичей, Жодино, Смолевичей, Руденска, Фаниполя, Дзержинска) – море мест, где можно строить жилье и другие объекты» (http://www.belta.by/president/view/lukashenko-protiv-uplotnenija- ... 5381-2015/)
    считаем необходимым: акцентировать внимание городской власти на то, что уплотнительная застройка ведет к ухудшению условий жизни в городе Минске. Увеличивается нагрузка на объекты социальной инфраструктуры, возникает необходимость в новых парковочных местах, что ведет к уменьшению территории для детских площадок и уничтожению зеленых насаждений. Как следствие нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 46 Конституции Республики Беларусь.
    В корректировке Генерального плана предлагается снизить уровень средней обеспеченности озелененными ландшафтно-рекреационными территориями с 21 м² до 17 м² на одного жителя, а «шаговой» доступности до 10 м² на одного жителя.
    В корректировке Генерального плана производится попытка искусственного увеличения площади городских озелененных территорий за счет включения в черту города лесов вокруг Минского моря.
    Предполагается ли, что деревья, оказавшись в городской черте методом изменения их статуса на бумаге, будут производить больше кислорода или смогут поставлять его напрямую в центр города, а также в Московский и Фрунзенский районы? Экология не статистика. Природу невозможно обмануть с помощью манипуляции цифрами.
    В связи с этим необходимо предусмотреть меры по сохранению существующих озелененных территорий, а также усадебной застройки, как источников кислорода, расположенных непосредственно в городских районах.

    Для этого ПРЕДЛАГАЕМ:

    1. Предусмотреть в Генеральном плане г. Минска зону жилой усадебной застройки (Жу) либо зону смешанной пространственно жилой застройки (Жсп) в Московском районе г.Минска по ул. Разинская, ул. Грушевская, пер. 3, 4 Железнодорожный, ул. Розы Люксембург, ул. 1, 2- ая Землемерная, ул. 2-ая Щорса, ул. Стасова, пер. Стасова, ул. Фанипольская.
    2. В «Глава 8 Стратегия развития ландшафтно-рекреационных территорий. Направление 3» п. 3.1 Включить в юго-западное полукольцо Лошицкой водно-зеленой системы ручей Грушевский. Обеспечить непрерывную пешеходную доступность в районе сквер Тучинский – Маломедвежинский сквер – сквер 50 лет ВЛКСМ – сквер Полянка – ручей Грушевский вдоль д/с 80 – зеленная зона вдоль улицы Окрестина – проход возле СШ 83 и выход через ул. Железнодорожную к запроектированной Лошицкой водно-зеленной системе в районе автостанции Юго-Западная
    3. Обеспечить расширение границ Грушевского сквера за счет резерва земель возле кинотеатра Авангард и земельного участка РУП «Минское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» Папанина 7.
    4. Территорию автостоянки по ул. Карла Либкнехта, 126 (пересечение ул. Карла Либкнехта и ул. Коржа) исключить из коммунальной зоны и присоединить к скверу «50 лет ВЛКСМ» или к скверу «Полянка» и предусмотреть озелененную зону общего пользования. Как альтернатива автостоянку можно разместить в прилегающей коммунальной или промышленной зонах. (возможно часть сохранить как буфер между существующей автозаправкой и будущим сквером)
    5. В «Глава 11 охрана историко-культурного наследия г. Минска Направление 1» п. 1.7. указано «комплекс зданий бывшей Железнодорожной больницы по ул. Железнодорожной 3, 3А». Необходимо указать корректный адрес объекта – Автодоровская 3А.

    3. Замечания и предложения от граждан, проживающих на территории «Сельхозпосёлка»

    1. Изменить функциональное назначение зоны 49 (ныне 49Жм) градостроительного проекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)» на зону жилой пространственно-смешаной застройки (многоквартирного и усадебного типов) – 49Жсп.
    2. Сохранить существующую усадебную застройку, и дать жителям право привести её в соответствии с современными градостроительными стандартами.

    4. Замечания и предложения от граждан, проживающих в границах квартала ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская

    Исключить возможность размещения новых объектов жилой застройки (в том числе в составе общественных комплексов) в границах квартала ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская (в том числе убрать из градостроительного проекта «Корректировка Генерального плана» строку «в квартале улиц Кирова-Свердлова-Ульяновская» из п 2.1.1 «Направление 2 Развитие жилых территорий» главы 17 «Планируемые мероприятия» Раздела III «Первоочередные градостроительные мероприятия по реализации Генерального плана г. Минска»).
    Обоснование и предложение по исключению размещения дополнительной многоквартирной жилой застройки в общественных зонах О1, находится в п.8. Развитие жилых территорий Части I данного документа.
    Предложение по исключению размещения дополнительного жилья в Квартале направлено в Комитет архитектуры и градостроительства Минского горисполкома коллективным обращением от 26.10.2015, и в УП «Минскградо» коллективным обращением от 26.10.2015.

    5. Замечания и предложения от граждан, проживающих в границах квартала ул. Богдановича-Коммунистическая-Куйбышева-Киселева

    1. Квартал в границах ул. Богдановича-Коммунистическая-Куйбышева- Киселева (далее – Квартал) расположен в пределах городского ядра и относится к территориям общественной зоны. Таким образом, в настоящее время существующая застройка не соответствует требованиям п.п. 2.1 и 2.4.2.2 Системы регламентов.
    2. Изменение существующей застройки через размещение многоэтажных жилых зданий (комплексов), ведет к еще большему несоответствию указанным требованиям (увеличение доли жилых территорий за счет уменьшения доли общественных территорий).
    3. Жители столицы считают Квартал уникальным и не согласны с планами его сноса. Квартал имеет высокое историко-культурное значение для белорусской столицы, является его визитной карточкой послевоенного периода (1946-49 гг).

    В соответствии с положениями «Стратегия развития общественных территорий г. Минска», с функциональным зонированием и регламентами плана, с учётом градостроительной и социальной ситуации вокруг квартала, предлагаем предусмотреть реконструкцию Квартала с сохранением его исторического облика и жизненного уклада, в том числе – жилой функции.
    Обоснование и предложение по исключению размещения дополнительной многоквартирной жилой застройки в общественных зонах О1, находится в п.8. Развитие жилых территорий Части I данного документа.
    Предложение по вопросам реконструкции Квартала направлено организаторам общественного обсуждения отдельным документом.

    6. Замечания и предложения от граждан, проживающих в Заводском районе г. Минска и жителей «Западного поселка»

    Раздел I. Трансформация и освоение жилых территорий

    1. На территорию «Западного» поселка в 2010 г. был утвержден градостроительный проект детального планирования (далее – ПДП) в границах ул. Плеханова, ул. Тухачевского, ул. Кулешова, ул. Шишкина, ул. Юношеская, ул. Крупской (продление) ул. Васнецова с решениями сохранения частного сектора, и частичной реконструкцией его территории под многоэтажную застройку.
    Однако этих решения не отражены в Корректировке Генерального плана г. Минска. Граница сноса определена не корректно – в соответствии с решением Мингорисполкома, исключается снос домов №8 и №10 по 1-му пер. Васнецова.
    2. В границах ул. Малинина – ул. Крупская – прибрежная зона канала Слепянской водной системы основной процент индивидуальных домовладений составляют вновь построенные и реконструируемые дома, отвечающие современным требованиям.
    Непонятно для какой цели и почему в Корректировке Генерального плана лишь часть индивидуальных сблокированных жилых домов остается под сохранение, а наши построенные и реконструированные домовладения обозначены как идущие «под снос».
    3. В Основных направлениях (гл.5, направление 4, п.4.9) Корректировки Генерального плана г. Минска предусмотрена реконструкция территории со сносом усадебной застройки в районе станции метро «Автозаводская», бывшей деревни Щетовка, где часть жителей которой хочет сохранить свои домовладения.
    4. Часть домовладений в границах ул. Малинина – ул. Крупская – р.Слепянка, по действующему Генеральному плану находится в ландшафтно-рекреационной зоне, поэтому долгие годы многие из домовладельцев были лишены возможности проводить реконструкцию своих домов.
    5. Главой 5 Стратегия развития жилых территорий Основных направлений, направлением 5 п. 5.7 и 5.8, предусмотрено, что одно из направлений государственного развития – стимулирование строительства жилых домов блокированного типа, позволяющее реализовать высокий стандарт жилья в рамках одного домовладения.

    В связи с этим предлагаем:

    1 изменить тип функционального зонирования территории усадебной застройки «Западного поселка» в границах ул. Плеханова – ул. Тухачевского – ул. Кулешова- ул. Шишкина – ул. Юношеская – ул. Крупской, по приоритету существующей застройки в указанных границах, и на основании этого принять решение о возможности изменения режима использования этой территории под сохранение;
    2. рассмотреть градостроительную ценность территории и экономическую целесообразность сноса индивидуальных домов в границах ул. Айвазовского – ул. Сурикова – проезд Энергетический – ул. Тухачевского и на основании этого принять решение о возможности изменения режима использования этой территории под сохранение;
    3. изменить в Схемах Корректировки Генерального плана г. Минска линию сноса частного сектора в границах ул. Плеханова – ул. Сурикова – 1-ый пер. Васнецова – ул. Васнецова.
    В соответствии с утвержденным ПДП территории в границах ул. Плеханова ул. Тухачевского, ул. Кулешова, ул. Шишкина, ул. Юношеская, ул. Крупской (продление) ул. Васнецова, и по разработанному и утвержденному Решением Мингорисполкома градостроительному паспорту, дома №8 и №10 по 1-му пер. Васнецова подлежат сохранению.
    4. изменить тип функционального использования территории бывшей деревни Щетовка по приоритету существующей застройки с Жсп на Жу, и режимом сохранения индивидуальной усадебной застройки, и отнести территорию бывшей деревни Щетовка к сохраняемой усадебной застройки в границах разработанного и утвержденного проекта детального планирования по ул. Малинина – ул. Крупская – р.Слепянка; исключить на стр.29 Основных направлений территорию бывшей деревни Щетовка.
    5 сохранить границы ландшафтно-рекреационной зоны вдоль Слепянской водной системы в границах, обозначенных в действующем Генеральном плане, а в главе 5 направления 4 Корректировки Генерального плана добавить пункт: «разрешить в ландшафтно-рекреационных зонах, без увеличения площади земельных участков, реконструкцию индивидуальных домов (новое строительство), инженерной инфраструктуры для таких существующих кварталов жилой усадебной застройки».

    Раздел II. Необоснованное изменение статуса природных территорий, подлежащих специальной охране (изменения зоны ЛР на Жсп)

    Необоснованное уменьшение территории ландшафтно-рекреационной зоны и сквера Слепянской водно-зеленой системы в схеме Перспективного использования территории г. Минска и схеме функционального зонирования произошло за счет:

    1. Неучтенной территории дороги, ранее предусмотренной Схемой классификации улично-дорожной сети и Схемой Перспективное использование территории г. Минска, действующего Генерального плана (в том числе территории перспективной дороги ул. Проектируемой (Б4), строительство которой предусматривалось в ландшафтно-рекреационной зоне, по проекту детального планирования территории в границах ул. Васнецова – ул. Тухачевского – канал Слепянской водной системы).
    В Схеме классификации улично-дорожной сети Корректировки Генерального плана строительство перспективной дороги не предусмотрено.
    2 Увеличения территории жилой зоны (Жсп) за счет изъятия территории ЛР и сквера на основании проектных решений, не утвержденного проекта детального планирования территории в границах ул. Васнецова – ул. Тухачевского – канал Слепянской водной системы (внесение изменений).

    Данные решения, отражённые в Корректировке Генерального плана противоречат её Основными направлениям, и нарушают:
    а) ст.6 Закона от 5 июля 2004 г. № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»: «при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности должно обеспечиваться соблюдение требований в области сохранения «природных территорий, подлежащих специальной охране»;
    б) ст. 63 Закона «Об охране окружающей среды» «в целях сохранения полезных качеств окружающей среды в Республике Беларусь выделены следующие природные территории, подлежащие специальной охране: парки, скверы и бульвары; леса первой группы и т.д.»;
    в) ст. 43 Закона «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве и реконструкции населенных пунктов определено: «должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятную для жизни и здоровья граждан окружающую среду, а также сохранение естественных экологических систем, биологического и ландшафтного разнообразия».

    Согласно ст.43 Закона «Об охране окружающей среды» при планировании и застройке населенных пунктов должны предусматриваться мероприятия по сохранению и восстановлению окружающей среды, соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

    В связи с изложенным, предлагаем:

    1. включить указанную территорию, входящую в Слепянскую водно-зелену систему (в том числе территорию указанной перспективной дороги) в состав ландшафтно-рекреационной зоны в границах: канал Слепянской водной системы – ул. Плеханова – ул. Васнецова (автостоянка, д. №16, д. №32; д. №№34-1; 34-2; 34-3; 34-4; 34-5) –ул. Юношеская
    2. расширить в ландшафтно-рекреационну зону, и включить в неё территорию (сквер) по границе жилой зоны утвержденного проекта детального планирования территории в границах ул. Васнецова – ул. Тухачевского – канал Слепянской водной системы, и проекта детального планирования в границах ул. Плеханова, ул. Тухачевского, ул. Кулешова, ул. Шишкина, ул. Юношеская, ул. Крупской (продление) ул. Васнецова;
    3. ввести выделенную так часть Слепянской водно-зеленой системы в состав ландшафтно-рекреационной зоны, изменив её тип с Жсп на ЛР.

    7. Замечания и предложения от граждан, проживающих по адресу пр. Независимости дома №№ 103, 105, 107,109, 111, 113

    За последние 20 лет в нашем миниквартале – проспект Независимости дома №№ 103, 105, 107,109, 111, 113 – методично разрушается то, что было создано архитекторами, белорусами, создавшими послевоенный сталинский Минск. Было уничтожено 2 действующих фонтана, разобран капитальный добротный забор, вывезены малые архитектурные формы, чугунные лавки для отдыха. На сегодняшний день все это демонтировано, а капитальные ремонты в наших домах, которые признаны необходимыми и положенными по закону не делаются, а «навязываются» и «увязываются» с мансардным строительством.
    Чем можно будет гордиться Минску через 100-200 лет? Что нужно особенно беречь?
    Конечно, наш проспект. Это неоклассика. Начиная от площади Независимости до киностудии «Беларусьфильм». Это масштабная архитектура, в ней приятно находиться. Все детали продуманы – тройной ритм фасадов, ритм окон... Благодаря этому мы ощущаем какие-то эмоции, когда смотрим на сталинский Минск.
    Нужно сохранять то, что уже признано людьми. Эта часть города вызывает сильное эстетическое впечатление, уважение к исполнителям за качество строительства, даже у людей впервые попавших в Минск. Нужно остановить непрерывный процесс уничтожения истории, памяти, не допустить замены ее безликой, однотипной застройкой, уродливым уплотнением. Сначала надо попытаться полюбить то, что есть, а потом на этом основании работать дальше. Мы уже настроили столько, что «идеального города» практически не видно. Его надо выкапывать – или забыть навсегда.
    Пожелания архитекторам: сегодня, как бы тщательно ни старались работать с архитектурой, зарабатывая на ней деньги, вы должны задумываться, о чем вы этой архитектурой говорите.
    Следует сохранять, а не уничтожать лучшее. Каменное гетто можно строить и за кольцевой.
    Нам кажется, если минчане начнут подходить к своей работе так, как выкладывались архитекторы послевоенного времени, наш город начнет стремительно улучшаться.

    Руководствуясь законодательством в сфере охраны историко-культурного наследия Республики Беларусь и заботясь об историческом наследии и лице Белорусского народа, ПРЕДЛАГАЕМ:

    1. на уровне положений и регламентов Генерального плана г. Минска запретить изменение историко-эстетического облика кварталов, расположенных возле центрального вокзала и вдоль проспекта Независимости, как единого цельного объекта – историко-культурной ценности городского, Республиканского и международного значения;
    2. исключить предполагаемую надстройку дополнительными этажами домов по адресу проспект Независимости №№ 103, 105, 107,109, 111, 113, и сохранить целостность проспекта послевоенной застройки.

    ЧАСТЬ V. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

    Общая оценка корректировки генерального плана в связи с градостроительной ситуацией в г. Минске (подготовлено инициативой «Экоград»)

    Разработчиками генплана озвучена цель работы – «создание благоприятной среды жизнедеятельности и обеспечение устойчивого развития города в интересах настоящего и будущего поколений». Полагаем, что за столь обнадеживающими констатациями должны стоять факты и объективная оценка сделанного.
    Мы, как и любые здравомыслящие люди, имеющие общее представление о характере воздействий на городскую среду (отсюда – и на здоровье горожан), не ощущаем заметных улучшений экологии Минска. Скорее наоборот, особенно последнее десятилетие.
    Архитекторы в ряде публикаций подтверждают эти опасения. Так, ХХ съезд Белорусского союза архитекторов – ведущей общественной организации профессионалов – в своей Резолюции прямо осудил ухудшение качеств массового жилища, тенденции повышения этажности и плотности застройки, недоучет роста автомобилизации, возрастание шумовой нагрузки и загрязненности воздуха городов, захват парковых массивов под застройку и выпадение этих негативных тенденций из поля зрения архитектурной науки. Порочная практика, однако, не преодолена. Вопиющие примеры: перегораживание поймы Свислочи громадой отеля (его рентабельность на фоне аналогов – сомнительна); застройка берегов Слепянской системы – произведения мирового уровня – высотными домами, затрудняющими продуваемость мегаполиса; нарастание транспортных пробок, наносящих немалый урон скрадыванием времени жизни.
    Концепция устойчивого развития заключается в росте благосостояния населения без ухудшения среды обитания. Вряд ли поступления в бюджет от прибыли застройщиков парков, придомовых дворов и снесенных памятников ощутимо отразились на благосостоянии минчан. Если ошибаемся, – есть ли статистика? Ущерб же от невключения проспекта Независимости в список Всемирного наследия ЮНЕСКО для туриндустрии очевиден, не говоря уже о базовых понятиях, как национальная гордость. Всё это делается ради сверхприбылей узкой группки, названной Президентом Республики Беларусь А.Г. Лукашенко «строительной мафией»? Притом, что ухудшение городской среды налицо. О каком же «развитии» Минска, тем более – устойчивом, речь?
    Контраргументов, как и голосов в поддержку Генплана, от докторов или хотя бы кандидатов наук не слышно. Одних заверений чиновников от градостроения по столь животрепещущему комплексу проблем как Генплан явно недостаточно. Традиция последних лет – очередной главный архитектор начинает с признания недавних «ошибок», которые дорого обходятся всем минчанам.
    Глава государства А.Г. Лукашенко в ходе Диалога с отечественными и зарубежными журналистами 29.01.2015 г. отметил серьезные недостатки градостроительной практики Минска последних лет и необходимость смены подходов, вскрыта и специфика принятия решений; освобожден прежний мэр. Пожелание не злить минчан уплотнениями прозвучало и незадолго до прошедших выборов. А как воплощает сказанное Генплан?
    Представленная сейчас экспозиция и текст не дают однозначного ответа – обеспечивает ли Генплан улучшение условий жизни абсолютного большинства минчан, как того требует Конституция?

    Исходя из изложенного

    1. Настаиваем на скорейшем обнародовании на сайте Минского горисполкома в доступной для восприятия простых горожан форме комплекса чертежей с их количественным подтверждением, демонстрирующих улучшение условий жизни, в обязательном порядке включая данные об экологии, благоустройстве дворовых территорий, состоянии объектов социальной (спорт, культура, искусство, наука) и производственной сфер (новые промышленные предприятия, высокотехнологичные высокооплачиваемые рабочие места) г. Минска, за период с первого постсоветского Генплана 2001 г. до настоящего времени, а равно и меры, предусматриваемые в этой связи корректировкой Генплана в 2015 г.
    2. Предлагаем переработать Корректировку генерального плана г. Минска с учётом изложенных в данном документе замечаний и предложений, и провести повторное общественное обсуждение Корректировки генерального плана г. Минска, дополнив его указанными выше материалами и рецензией авторитетной организации – НИИ Генплана Москвы и/или аналогичного по значимости коллектива из Евросоюза, на опыт которого ссылаются разработчики.

    ПРИЛОЖЕНИЕ

    Предлагаемая система регламентов для ландшафтно-рекреационных зон

    2.5. Система регламентов использования ландшафтно-рекреационных зон
    (новая редакция)
    2.5.1. Регламент А. Типы и подтипы ландшафтно-рекреационных зон
    Генеральным планом определяются три типа ландшафтно-рекреационных зон (ЛР, ЛР-пр и ЛР-сп), которые дифференцированы по функциональным характеристикам и интенсивности использования их территорий.

    Тип зоны Тип подзоны Характеристики
    ЛР ЛР-1 Озеленённые ландшафтно-рекреационные территории с высокими рекреационными нагрузками (парки программно-развлекательные, спортивно-зрелищные, зоологические и другие)
    ЛР-2 Озеленённые ландшафтно-рекреационные территории со средними и низкими рекреационными нагрузками (парки прогулочные, оздоровительно-физкультурные, мемориальные, дендрологические и другие)
    ЛР-1' Центры науки, культуры, здоровья, отдыха и развлечений с высокими рекреационными нагрузками (уникальные специализированные центры (Осп-к, Осп-н, Осп-л, Осп-с), для которых необходимо обеспечить высокий уровень природного окружения
    ЛРпр ЛРпр Природные ландшафтно-рекреационные территории с низкими рекреационными нагрузками (лесо-, луго-, гидропарки, долинные комплексы, городские леса)
    ЛРпроо Особо охраняемые природные территории (заказники, памятники природы), охранные зоны ООПТ, территории зарезервированные для объявления ООПТ
    ЛРсп – Природные и озеленённые ландшафтно-рекреационные территории (территории санитарно-защитного, сакрального и другого назначения со специальным режимом благоустройства и озеленения)

    Примечание. Генеральным планом выделены ландшафтно-рекреационные территории перспективного освоения за пределами МКАД (ЛР*, ЛР*сп), границы и параметры рекреационных нагрузок которых определяются градостроительным проектом «Детальный план».
    Отнесение объекта к ЛР-1' (уникальным специализированным центрам, требующим высокого уровня природного окружения) осуществляется путём принятия решения Мингорисполкома после согласования с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды и Министерством здравоохранения. Размещение объектов и сооружений в подзоне ЛР-1' возможно только за счёт трансформации функционального использования участков с параметрами «Ж», «П», «О».

    Регламенты устанавливаются генеральным планом для территорий ландшафтно-рекреационных зон подтипов ЛР-1, ЛР-2 и ЛРпр. Градостроительное освоение и использование ландшафтно-рекреационных территорий специального назначения ЛРсп и ЛРпроо осуществляется по специальным нормативам.
    Границы территорий ландшафтно-рекреационных объектов и отдельных территорий с параметрами подтипов функциональных зон ЛР-1, ЛР-2, ЛР-1', ЛРпр и ЛРсп устанавливаются на стадии детального градостроительного проектирования.
    Ландшафтно-рекреационные зоны типа ЛР формируются преимущественно территориями, на которых расположены:
    – объекты озеленения (парки, скверы, бульвары, лесо-, лугопарки и др.);
    – объекты обводнения (гидропарки, набережные, пляжи и другие);
    – объекты общественного назначения (культуры, массового отдыха, физкультуры и спорта, общественного питания, клубы по интересам спортивной и творческой направленности, аттракционы и другие);
    – объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, в том числе автомобильные парковки для обслуживания размещаемых в ландшафтно-рекреационных зонах объектов (размещение автомобильных парковок в подзонах ЛР-1, ЛР-2, ЛР-1' и ЛРпроо только в пределах «красных линий» улиц, а также в уширениях проезжих частей улиц (карманах);
    – природные ландшафты.
    Природные ландшафтно-рекреационные зоны типа ЛРпр формируются преимущественно территориями, на которых расположены:
    – все виды естественных природных ландшафтов;
    – отдельные объекты озеленения и обводнения;
    – центры отдыха и другие уникальные специализированные центры, требующие высокого уровня природного окружения;
    – обслуживающие туристские комплексы;
    – объекты инженерной и транспортной инфраструктуры;
    – хозяйственные объекты, связанные с обслуживанием объектов озеленения и обводнения;
    – автомобильные парковки для обслуживания размещаемых в ландшафтно-рекреационных зонах объектов (размещение автомобильных парковок в подзонах ЛРпр и ЛРпроо только в пределах «красных линий» улиц).
    2.5.2. Регламент В. Параметры использования
    2.5.2.1. Интенсивность градостроительного освоения территорий ландшафтно-рекреационных зон устанавливается в соответствии с таблицей 2.5.1.

    Таблица 2.5.1

    Подтип Основные параметры
    рекреационная нагрузка, чел./га градостроительная нагрузка экологическая функция
    городской уровень районный уровень площадь застройки, м2/га плотность дорожно-тропиночной сети, %
    городской уровень районный уровень городской уровень районный уровень
    ЛР-1 100 75 700 500 до 30 до 15 дополнительная
    ЛР-1' 200 – 3000 – до 50 – дополнительная
    ЛР-2 50 40–50 300 200 до 15 до 10 основная
    ЛРпр до 25 100 до 5 основная
    2.5.2.2. Соотношение видов использования территории
    Отнесение ландшафтно-рекреационных территорий к зоне типа ЛР, ЛРпр и ЛРсп устанавливается при условии наличия или размещения рекреационных функций соответствующего типа более чем 50 % её площади (для ЛРпр – более чем 70%)
    Отнесение ландшафтно-рекреационных территорий к подтипам ЛР-1, ЛР-2, ЛР-1', ЛРпр и ЛРсп устанавливается детальным планом.
    Суммарная площадь объектов ЛР-1', расположенных в переходном поясе, не должна превышать 10 % площади зон типа ЛР и 7 % – зон ЛРпр. То же в периферийном поясе – не должна превышать 5 % площади зон ЛР и зон ЛРпр.
    Отнесение ландшафтно-рекреационных территорий к подтипу ЛРпроо осуществляется в соответствии с законодательством.
    В ландшафтно-рекреационных зонах допускается сохранение ранее освоенных территорий другого типа (общественной и усадебной жилой застройки, инженерно-транспортных коммуникаций и специального назначения). Параметры реконструкции таких территорий устанавливаются ДП по заданию на проектирование.

    2.5.2.3. Соотношение элементов территории объектов озеленения в составе ландшафтно-рекреационных зон устанавливается в соответствии с таблицей 2.5.2.

    Таблица 2.5.2


    п/п Объект озеленения Элементы территории (% от общей площади) Примечание
    территории насаждений и акваторий аллеи, дорожки, площадки капитальные сооружения
    1 Парки с высокой плотностью посещения 65–85 10–28 5–7
    2 Парки с низкой плотностью посещения 82–88 10–15 2–3
    3 Сады 77–83 15–20* 2–3 *В условиях высокоплотной застройки допускается изменение соотношения элементов в сторону снижения доли озеленения и увеличения доли площади дорожек, но не более чем на 10 %
    4 Бульвары, шириной:
    15–50 м
    более 50 м
    40
    60
    60
    40

    – На территории объектов озеленения запрещается размещение капитальных объектов всех видов строительства

    5 Скверы на городских улицах и площадях, перед общественными зданиями 60–75 25–40 –
    6 Скверы в жилых районах, на жилых улицах, между домами 75–85 15–25 –

    2.5.2.4. Показатели застроенности, озеленённости территорий ландшафтно-рекреационных подзон приведены в таблице 2.5.3.

    Таблица 2.5.3

    Подтип Территории ландшафтно-рекреационных зон Показатели, %
    застроенности поверхности с твердым покрытием озелененности
    ЛР-1 Парковые участки с высокими рекреационными нагрузками до 7 до 28 не менее 65
    ЛР-1' Центры науки, культуры, здоровья, отдыха и развлечений до 40 до 35 не менее 35
    ЛР-2 Парковые территории со средними и низкими рекреационными нагрузками до 5 до 15 не менее 80
    ЛРпр Лесо-, луго- и гидропарки до 2 до 5 90–95
    ЛРпроо Особо охраняемые природные территории, охранные зоны ООПТ, территории зарезервированные для объявления ООПТ – до 1 не менее 99

    Размещение территорий ландшафтно-рекреационных зон в структуре города осуществляется в соответствии с таблицей 2.5.4.
    Развитие территорий ландшафтно-рекреационных зон типа ЛРсп данными регламентами не регулируется.
    2.5.2.5. Регулирование параметров объектов ландшафтно-рекреационных зон
    Для объектов зелёного строительства рекомендуются следующие параметры территорий:
    – площадь вновь формируемых городских парков по параметрам экологической устойчивости должна составлять не менее 15 га;
    – площадь вновь формируемых районных парков по параметрам экологической устойчивости должна составлять не менее 7 га.
    Подробно параметры парковых сооружений, включая их обустройство инженерной и транспортной инфраструктурой, определяются на стадии «Детальный план» или на стадии разработки архитектурного проекта парка.

    Таблица 2.5.4
    Требования к размещению ландшафтно-рекреационных зон в структуре города

    п/п Тип зоны Центральная зона Срединная зона Периферийная зона
    каркас межкар-
    касные терри-
    тории каркас межкар-
    касные терри-
    тории
    ядро каркас до 100 м до 400 м до 1000 м до 100 м до 400 м до 1000 м
    1 ЛР-1 О О О О О В В В З З
    2 ЛР-2 О* О* О О О О О О О В
    3 ЛРпр О* О* В В В В В В В О
    ______________________________
    *По экологическим, архитектурным, историческим условиям.

    Примечание. Размещение ландшафтно-рекреационных территорий типа ЛРсп и ЛРпроо (особо охраняемые природные территории и объекты) настоящей таблицей не регламентируются.

    Режимы размещения:
    О – основное;
    В – возможное;
    З – запрещенное.
    2.5.3. Регламент Б. Перечень объектов и сооружений для размещения в ландшафтно-рекреационных зонах, а также видов хозяйственной деятельности в них
    Типы ландшафтно-рекреационных зон ЛР, ЛРпр, ЛРсп приняты в соответствии с подразделом 5.5. части II.
    Режимы размещения:
    О – основное (разрешённое в «общем порядке»);
    В – возможное (разрешённое по «специальному порядку»);
    З – запрещённое.

    Таблица 2.5.5


    п/п Объекты строительства (здания, сооружения, территории) Функциональные зоны Примечание
    ЛР, ЛРпр, ЛРсп
    Функциональные подзоны
    ЛР-1' ЛР-1 ЛР-2 ЛРпр ЛРпроо ЛРсп
    1 2 3 4 5 6 7 8 9
    I. Объекты строительства

    1 Приоритетные
    Объекты озеленения и обводнения:
    1.1 парки В О О В З З
    1.2 сады В О О В З З
    1.3 скверы В О О В З З
    1.4 бульвары В О О В З З
    1.5 набережные В О О В З З
    1.6 зоны рекреации у воды (в том числе пляжи) В О О О З З
    1.7 лесо-, луго-, гидропарки В В В О З З
    1.8 особо охраняемые природные территории (памятники природы, заказники и другие) З В В О О О
    1.9 экологические научно-познавательные учреждения и объекты В В В О В В
    1.10 кладбища З З З З З О
    1.11. все виды сооружений инженерной и транспортной инфраструктуры, связанные с обслуживанием объектов озеленения, обводнения и объектов на территориях озеленения и обводнения, строительство которых разрешено регламентами ландшафтно-рекреационных зон и подзон О О О О О О
    2 Объекты общественного назначения в составе объектов озеленения:
    2.1 объекты культуры и массового отдыха (культурно-зрелищные заведения, эстрадные и танцевальные площадки, амфитеатры, цирки-шапито, выставочные и игровые павильоны, кинолектории, читальные залы и др.) О В* З З З З *По градостроительному обоснованию размещения ландшафтно-рекреационного объекта (объектов) проектом стадии «Детальный план»
    2.2 объекты физкультуры и спорта (стадионы, спортивные площадки, крытые спортивные сооружения, павильоны проката инвентаря и др.) О В* В* З З З
    2.3 аттракционы (площадки и сооружения для развлечений открытого типа, то же закрытого типа – павильоны, залы и др.) О О В* З З З
    2.4 объекты водных видов отдыха (лодочные станции и др.) О О О В* З З
    2.5 объекты торгово-бытового (сопутствующего) обслуживания (киоски и торговые павильоны до 15 м2 торговых площадей) О О* В* В* З В
    2.6 объекты общественного питания (бары, кафе, рестораны) О В* З З З В*
    2.7 клубы по интересам открытого типа О* З В* В* З З *Только для случаев историко-культурной, экологической и спортивно-оздоровительной направленности клубной деятельности
    3 Дополнительные:
    3.1 объекты санаторно-курортного лечения О З З З З З
    3.2 пансионаты, интернаты О З З З З З
    3.3 специализированные учреждения здравоохранения О З З З З З
    3.4 научно-образовательные О З З З З З
    3.5 культурно-просветительные О З З З З З
    3.6 комплексы дипломатических представительств О* З З З З З *Только за счет трансформации функционального использования участков с параметрами «Ж», «П», «О»
    3.7 все типы жилых домов З З З З З З *По градостроительному обоснованию проектом стадии «Детальный план»
    3.8 гостиницы и отели О З З З З З
    3.9 мотели, кемпинги О З З З З З
    3.10 культовые объекты В З В З З О* *на территориях сакральных объектов
    3.11 крематории, кладбища З З З З З О По градостроительному обоснованию детальным планом
    3.12 пожарные депо В* З З В* З О *По градостроительному обоснованию проектом стадии «Детальный план»
    3.13 административные и офисно-деловые объекты и их комплексы в форме «Осп-а» З З З З З З
    3.14 объекты торговли и бытового обслуживания и их комплексы в форме «Осп-т» З З З З З З
    3.15 объекты производственного и коммунального назначения З З З З З З
    3.16 Объекты инженерной инфраструктуры В В В* З З В *По градостроительному обоснованию проектом стадии «Детальный план»
    Примечание. Размещение объектов и сооружений на особо охраняемых природных территориях, в их охранных зонах и территориях зарезервированных для объявления ООПТ в зонах ЛРпроо (заказники, памятники природы и др.) устанавливается специальными проектами с соблюдением природоохранного законодательства.
    Размещение объектов и сооружений на особо охраняемых территориях в зонах историко-культурных ценностей (исторический город и др.) устанавливается с соблюдением регламентов историко-архитектурного опорного плана г. Минска.
    На землях сторонних пользователей в ЛР-зонах с регламентом «сохранение существующего использования» в границах участков допускается:
    – реконструкция существующих зданий, сооружений и объектов инженерной и транспортной инфраструктуры;
    – новое строительство в объёме, необходимом для безопасного функционирования зданий и сооружений;
    – благоустройство и озеленение территории.

    Коректировка ГП отфотканнная 17.10.2015 в Минскградо

    Скачать как PDF
    http://www.dropbox.com/s/6acdskh3oliny6t/corr_gen_paln_minsk_2015.pdf?dl=1
    Скачать как набор JPG
    http://www.dropbox.com/s/wc2ezu6q85z91gd/corr_gen_paln_minsk_2015.zip?dl=1

    Смотреть
    http://docs.google.com/viewer?url=http://www.dropbox.com/s/6acdsk ... 5.pdf?dl=1

    Дорожнная карта градостроительства в г. Минске до 2030 года

    Во рамках общ. обсуждения создали петицию на сайте petitions.by и в электронном виде за электронными подписями 479 граждан и направили её в горисполком.

    Жители г. Минска против уплотнения, считаем, что город переуплотнён!

    Проекты строительства жилой и коммерческой недвижимости путём уплотнения застройки существующих жилых кварталов, наносят существенный вред правам и законным интересам граждан, государственным и общественным интересам: ухудшают качество среды проживания всех минчан, ведут к транспортным коллапсам, наносят ущерб коммунальным системам, экологии и имиджу города.

    1. Уплотнение производится без учёта интересов жителей г. Минска: у нас отбирают пространство для жизни, деятельности, отдыха.
    2. Мы за рациональное использование земель – стройте на пустырях, на месте ветхих зданий, но хватит отбирать у детей дворы, у пожилых людей – скверы, у молодёжи – стадионы.
    3. Минску хватает торговых центров и «офисов», Минску не хватает скверов, спортплощадок, открытых стадионов, детских садов, школ.
    4. Город – это не бетонные джунгли без зелёных зон и производств. Минску не нужно больше кварталов со сверхплотной многоэтажной застройкой.
    5. Нам не нужны лжеинвесторы, наживающиеся на разорении городской среды, захвате общественных и зелёных пространств, выживающие с обустроенных мест людей, производства, зелень.
    6. Нам нужны инвесторы, что строят фабрики и заводы; создают в них высокотехнологические, высокооплачиваемые производственные рабочие места.
    7. Не чиновники и не лжеинвесторы диктуют нормы общежития, а биология и социология: детям нужны пространства, чтобы играть, взрослым – чтобы гулять и заниматься спортом, старикам – чтобы отдыхать, и всем нам – нужен свежий воздух, чтобы жить.
    8. Городская среда уже сверх всякой меры перенапряжена и операционно перенагружена, завалена машинами, выхлопами, шумом, стеснённостью, низкоэстетичной архитектурой. Куда мы идём?
    9. Частный сектор следует сохранить и позволить людям жить так, как они сами того хотят (они имеют на то законное право). Для массового строительства многоэтажек хватает земли за кольцевой.
    10. Раньше города проектировали, чтобы в них жить, теперь городскую среду используют исключительно для «выжимания» из неё денег.
    11. Никто не хочет, чтобы застраивали его двор. У нас итак маленькие дворы! Развивайте города-спутники.
    12. Мы должны передать своим детям не бетонное гетто, откуда они будут бежать, а город-сад, где они будут жить.

    Петиция ПРОТИВ уплотнения г. Минска!

    В ответ получили вот такой интересный документ, который в краткой форме описывает схему планируемых трансформаций территории Минска («Дорожная карта градостроительства Минска до 2030 года»):

    Самое интересное начинается с:

    ... с увеличением численности населения до 2.0 млн. человек.
    Впервые граница территорий перспективного развития Минска была установлена на площади 54,2 тыс.га, как предельная стратегического резерва земель развития города. Но и при таком увеличении Минск остаётся самой компактной европейской столицей, уступая только Москве.

    и далее по тексту

    Некоторые моменты

    Впервые в послевоенной истории Минска земля, как главный ресурс развития обеспечивается за счёт внутреннего перераспределения и более эффективного использования 34,8 тыс. га. городских земель.

    Увы, но не «экономика знаний», и даже не индустрия стали «главным ресурсом развития». (Короче, идём туда, куда идёт «весь мир». Если не знаете куда он идёт - почитайте новости).
    Уж не связано ли это с деградацией сфер науки и образования, и деиндустриализацией страны?

    ...политикой неэффективно используемых городских земель для градостроительства и безусловного сохранения объёма сельскохозяйственного земельного фонда в пригородном окружении.

    Оптимизация расселения жителей города и создание новых рабочих мест, размещение нового строительства и реконструкция существующей застройки будут продолжены в компактной форме развития всех зон города.

    Из 54,2 тыс.га площади 34,8 тыс. га. городских земель – т.е. больше половины города будет «перелопачено». С учётом «качества» и потребительских, архитектурных и эстетических характеристик нынешнего проектирования и строительства, это значит «Минск, капут!».

    Но, конечно, есть и обнадёживающие нотки в этом политическом документе.

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21175

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21175
    # 4 ноября 2015 13:43

    Ссылка на финальную версию обращения дана в шапке темы

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4265

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4265
    # 4 ноября 2015 18:06 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).

    Печатная версия поправок отдана сегодня 04.11.2015

    в КАиГ за 567 подписями
    в МГиК за 687 подписями
    в Минскградо

    Электронная версия направлена в КАиГ

    По словам сотрудников УП Минскградо за время общественного обсуждения их посетило 2200+ человек.
    Исписаны 1 + 0,5 толстых книги (тетради), в которых жители оставляли замечания и предложения.

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21175

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21175
    # 4 ноября 2015 22:31

    Обращения в государственные органы и организации

    Администрация Президента
    Республики Беларусь
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый адрес, индекс
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    С 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г. проводилось общественное обсуждение объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)».
    Организатору общественного обсуждения были направлены замечания и предложения от имени ___ граждан (копия прилагается).
    Прошу:
    1. Инициировать создание межведомственной комиссии (рабочей группы) для изучения и рассмотрения замечаний и предложений участков общественного обсуждения
    2. Учитывать направляемые материалы при подготовке и принятии Указа Президента Республики Беларусь об утверждении корректировки Генерального плана г.Минска.

    Приложение на ____ листах

    «___»____________2015 г. ___________ (подпись)

    Министерство архитектуры и строительства
    Республики Беларусь
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый адрес, индекс
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    С 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г. проводилось общественное обсуждение объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)».
    Организатору общественного обсуждения были направлены замечания и предложения от имени ___ граждан (копия прилагается).
    Прошу:
    1. Сообщить, согласовывался ли с министерством проект корректировки Генерального плана г.Минска.
    2. Рассмотреть направляемые материалы.
    3. Инициировать создание межведомственной комиссии (рабочей группы) для изучения и рассмотрения замечаний и предложений участков общественного обсуждения

    Приложение на ____ листах

    «___»____________2015 г. ___________ (подпись)

    Министерство природных ресурсов
    и охраны окружающей среды
    Республики Беларусь
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый адрес, индекс
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    С 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г. проводилось общественное обсуждение объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)».
    Организатору общественного обсуждения были направлены замечания и предложения от имени ___ граждан (копия прилагается).
    Согласно п.п. 2 и 5 ст. ст. 41 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» градостроительные проекты общего планирования (в том числе и генеральные планы населенных пунктов) подлежат согласованию с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь.
    Прошу:
    1. Сообщить, согласовывался ли с министерством проект корректировки Генерального плана г.Минска.
    2. Рассмотреть направляемые материалы.
    3. Инициировать создание межведомственной комиссии (рабочей группы) для изучения и рассмотрения замечаний и предложений участков общественного обсуждения
    4. Учитывать направляемые материалы при проведении государственной экологической экспертизы корректировки Генерального плана г.Минска

    Приложение на ____ листах

    «___»____________2015 г. ___________ (подпись)

    РУП «Главгосстройэкспертиза»
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый адрес, индекс
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    С 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г. проводилось общественное обсуждение объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)».
    Организатору общественного обсуждения были направлены замечания и предложения от имени ___ граждан (копия прилагается).
    Прошу принять к сведению направляемые материалы и учитывать их в работе.

    Приложение на ____ листах

    «___»____________2015 г. ___________ (подпись)

    Министерство внутренних дел
    Республики Беларусь
    Управление госавтоинспекции
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый адрес, индекс
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    С 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г. проводилось общественное обсуждение объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)».
    Организатору общественного обсуждения были направлены замечания и предложения от имени ___ граждан (извлечение прилагается).
    Согласно п.п. 2 и 5 ст. ст. 41 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» градостроительные проекты общего планирования (в том числе и генеральные планы населенных пунктов) подлежат согласованию с Министерством внутренних дел Республики Беларусь.
    Прошу:
    1. Сообщить, согласовывался ли с министерством проект корректировки Генерального плана г.Минска.
    2. Рассмотреть направляемые материалы.
    3. Принять меры, направленные на внесение изменений и дополнений в проект корректировки Генерального плана г.Минска

    Приложение на ____ листах
    (пункты 9-13 Части I)

    «___»____________2015 г. ___________ (подпись)

    Министерство спорта и туризма
    Республики Беларусь
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый адрес, индекс
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    С 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г. проводилось общественное обсуждение объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)».
    Организатору общественного обсуждения были направлены замечания и предложения от имени ___ граждан (извлечение прилагается).
    Прошу:
    1. Сообщить, согласовывался ли с министерством проект корректировки Генерального плана г.Минска.
    2. Рассмотреть направляемые материалы.
    3. Принять меры, направленные на внесение изменений и дополнений в проект корректировки Генерального плана г.Минска в части обеспечения населения спортивными площадками.

    Приложение на ____ листах
    (пункт 15 Части I)

    «___»____________2015 г. ___________ (подпись)

    Министерство культуры
    Республики Беларусь
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый адрес, индекс
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    С 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г. проводилось общественное обсуждение объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)».
    Организатору общественного обсуждения были направлены замечания и предложения от имени ___ граждан (извлечение прилагается).
    Прошу:
    1. Сообщить, согласовывался ли с министерством проект корректировки Генерального плана г.Минска.
    2. Рассмотреть направляемые материалы.
    3. Принять меры, направленные на внесение изменений и дополнений в проект корректировки Генерального плана г.Минска в части охраны историко-культурного наследия

    Приложение на ____ листах
    (пункты 2 и 3 Части I, Часть II)

    «___»____________2015 г. ___________ (подпись)

    Минский городской
    исполнительный комитет
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый адрес, индекс
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    По сообщениям СМИ, горисполком утвердил схемы по размещению в столице торговых объектов и объектов общественного питания до 2020 года. Утверждается, что «По сравнению с существующей, площадь торговой сети практически удвоится, а сеть объектов общественного питания увеличится на треть. Так, обеспеченность торговыми площадями на 1 тыс. человек составит 900 кв.м и 56 мест в общедоступной сети общественного питания».
    Между тем, таблица «Основные технико-экономические показатели» действующего в настоящее время Генерального плана г. Минска с прилегающими территориями и некоторых вопросах его реализации, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 23.04.2003 № 165, содержит более скромные показатели обеспеченности населения торговыми площадями и объектами общественного питания на 2015 г. и 2030 г.
    Таблица «Основные технико-экономические показатели Генерального плана г.Минска» раздела IV разработанной и вынесенной на общественное обсуждение с 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г. корректировки Генерального плана г. Минска содержит следующие показатели обеспеченности населения:
    - предприятия торговли: 700 кв.м./тыс.чел. к 2020 г., 1000 кв.м./тыс.чел. к 2030 г.;
    - предприятия общепита: 46,3 пос.мест/тыс.чел. к 2020 г., 46,8 пос.мест/тыс.чел. к 2030 г.
    Во «Введение» действующего в настоящее время Генерального плана г. Минска сказано: «Утвержденный генеральный план является основным документом при разработке отраслевых схем и проектов».
    Во «Введении» корректировки Генерального плана г.Минска сказано:
    «Генеральный план столицы государства подлежит обязательному учету при:
    - разработке градостроительных проектов общего и специального планирования, отраслевых схем развития… социальной инфраструктуры на территорию Минска, Минского и сопредельных с ним районов Минской области и страны;
    - планировании развития социальной… инфраструктуры».
    Соответственно, Схемы размещения в г.Минске торговых объектов и объектов общественного питания до 2020 года должны соответствовать решениям действующего Генерального плана г.Минска, а в дальнейшем – разработанной его корректировке.
    Исходя из вышеизложенного, прошу:
    1. Сообщить, действительно ли Мингорисполкомом утверждены Схемы размещения в г.Минске торговых объектов и объектов общественного питания до 2020 года.
    2. Если Схемы утверждены, то какую обеспеченность населения торговыми объектами и объектами общественного питания они предусматривают на 2020 г. (кв.м./тыс.чел. и пос.мест/тыс.чел)?
    3. Принять меры, направленные на приведение Схем размещения в г.Минске торговых объектов и объектов общественного питания до 2020 года в соответствие с таблицей «Основные технико-экономические показатели» корректировки Генерального плана г.Минска.

    «___»____________2015 г. ___________ (подпись)

    В ___________________
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый адрес, индекс
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    С 12.10.2015 г. по 05.11.2015 г. проводилось общественное обсуждение объекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)».
    Организатору общественного обсуждения были направлены замечания и предложения от имени ___ граждан (извлечение прилагается).
    Итоги общественного обсуждения будут подведены архитектурно-градостроительным Советом при главном архитекторе г. Минска.
    Прошу сотрудников _____________________(указать наименование организации), являющимися членами указанного Совета, принять к сведению направляемые материалы.

    Приложение на ____ листах
    «___»____________2015 г. ___________ (подпись)

    1. Важнейшие обращения – первые три. Их желательно направить в письменной форме, т.к. электронные обращения в министерства – без гарантий получения.
    2. К первым 4-м обращениям прилагать «Замечания и предложения» в полном составе. К остальным – выборочно (указаны, какие пункты и части)
    Копии подписных листов прикладывать не нужно.
    3. Последнее обращение – к членам архитектурно-градостроительного Совета при главном архитекторе г. Минска. Его состав примерно можно посмотреть в Решение Минского городского исполнительного комитета от 30.06.2004 № 1332 «Об утверждении Положения об архитектурно-градостроительном совете при главном архитекторе города Минска и его состава». Но данное Решение в настоящее время отменено.
    Состав Совета:
    1) работники КАиГ
    2) работники иных госорганов городского уровня (природы, СЭС)
    3) директора и гл. архитекторы крупных проектных организаций (по должности), ученые, отдельные архитекторы.
    Имеет смысл направить обращения только во 2-ую и 3-ью группу. По 2-ой группе – необходимо уточнять, представители каких органов входят в Совет.
    По 3-й группе предлагается направить обращение:
    - Белорусский союз архитекторов
    - БелНИИПградостроительства
    - Минскпроект
    - Минскинжпроект
    - Минскгражданпроект
    - Белпроект
    - зав. кафедрой «Градостроительство» архитектурного ф-та БНТУ

    Не тормози – включай мозги
  • 49537 Member
    офлайн
    49537 Member

    383

    15 лет на сайте
    пользователь #49537

    Профиль
    Написать сообщение

    383
    # 5 ноября 2015 09:47
    RET_FRAN:

    Обращения в государственные органы и организации

    Какой срок подачи?

  • RET_FRAN Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member Автор темы

    21175

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21175
    # 5 ноября 2015 10:44

    Ihar Lasica, немедленно - а чего ждать?

    Добавлено спустя 1 минута 15 секунд

    До конца недели отправляйте

    Не тормози – включай мозги
  • 49537 Member
    офлайн
    49537 Member

    383

    15 лет на сайте
    пользователь #49537

    Профиль
    Написать сообщение

    383
    # 5 ноября 2015 11:48 Редактировалось 49537, 1 раз.
    RET_FRAN:

    немедленно - а чего ждать?

    Очень большой объем печати. 60*4
    + Время на то, чтобы занести.