Ответить
  • magotik Senior Member
    офлайн
    magotik Senior Member

    11659

    11 лет на сайте
    пользователь #701706

    Профиль
    Написать сообщение

    11659
    # 18 февраля 2013 22:30
    с-м-в:

    ИМХО. Если не этот застройщик, придёт другой, пусть не сейчас(через 1-3-5-7-10 лет) и влепят там панельки по 20 этажей с парковкой возле дома на 5-10 мест. Застроят этот клочок земли полюбому. Это столица, центр. Не нравится экология, много машин, дорожки не чищеные? Продавайте квартиры и покупайте домик на берегу озера!
    ПС. в тамбазе не работаю!

    А где работаете?)) И где живете? :roll:
    Я иногда езжу по ул. Матусевича в сторону Кунцевщины. И всегда обращаю внимание на чудный детский городок, такой мини-парк развлечений, с качелями, каруселями и другими атракционами, а так же там полно просто ярких и красивых детских горок, турничков и прочих щенячьих радостей. Там всегда много народа - малышей и их родителей, а так же просто гуляющих граждан. Вот нашлись же деньги на этот проект у города(или района)! Интересно, жители района сами дождались такого подарка или ....? :roll: Вот такого плана детская площадка, плюс стадион для более взрослой части жителей района, вполне бы вписались на этом пятачке, за который сейчас идет война.

    Я не обидчивая вообще. Просто иду и делаю куклу Вуду.
  • Клюшкин Senior Member
    офлайн
    Клюшкин Senior Member

    12784

    16 лет на сайте
    пользователь #112734

    Профиль
    Написать сообщение

    12784
    # 18 февраля 2013 22:55
    magotik:

    Я иногда езжу по ул. Матусевича в сторону Кунцевщины. И всегда обращаю внимание на чудный детский городок, такой мини-парк развлечений, с качелями, каруселями и другими атракционами, а так же там полно просто ярких и красивых детских горок, турничков и прочих щенячьих радостей.Там всегда много народа - малышей и их родителей, а так же просто гуляющих граждан. Вот нашлись же деньги на этот проект у города(или района)! Интересно, жители района сами дождались такого подарка или ....? Вот такого плана детская площадка, плюс стадион для более взрослой части жителей района, вполне бы вписались на этом пятачке, за который сейчас идет война.

    Так это ж не центр, в отличие от стадиона СШ 76. Тут же какое сладкое место - и метро близко, и комаровка, и до центра полчаса ходьбы.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23136

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23136
  • WladBest Senior Member
    офлайн
    WladBest Senior Member

    2166

    19 лет на сайте
    пользователь #30805

    Профиль
    Написать сообщение

    2166
    # 19 февраля 2013 13:20

    будет ли продолжен сбор подписей (P.S. был на собрании, но не дождался сего события)

    СКАЖИ АЭС НЕТ !!!
  • Клюшкин Senior Member
    офлайн
    Клюшкин Senior Member

    12784

    16 лет на сайте
    пользователь #112734

    Профиль
    Написать сообщение

    12784
    # 19 февраля 2013 14:20

    Кстати, а в четверг будет встреча с главой администрации района или нет?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23136

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23136
    # 19 февраля 2013 14:53

    Любые встречи никого ни к чему не обязывают. В отличие от письменных обращений и жалоб.

    Не тормози – включай мозги
  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4378

    13 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4378
    # 19 февраля 2013 15:22 Редактировалось Arjuna, 1 раз.

    Судя по Видео с общественного обсуждения, - состоялся цивилизованный и конструктивный диалог, построенный на принципах взаимного уважения. :D

    Пы.сы. хлопали зря... При определенной подаче такой информации подобные "телодвижения" (хлопанья) только ускорят существующие процессы, направленные на отмену самой процедуры общественных обсуждений :(

  • radzimicz Member
    офлайн
    radzimicz Member

    147

    12 лет на сайте
    пользователь #544008

    Профиль
    Написать сообщение

    147
    # 19 февраля 2013 20:15

    Тамбаз хвастается паркингом, мод машины новых жителей мешать старым жителям не будут.
    Интересная инфрмация, о том, сколько стоят машиноместа в минских паркингах )

    Машиноместо по цене однокомнатной квартиры

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23136

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23136
    # 20 февраля 2013 08:39 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    radzimicz, планируется не многоуровневый или подземный паркинг, а плосткостная стоянка (закатали кусок земли в асфальт + пару мачт освещения + ограждение). Дешево и сердито. Правда, какая территория необходима для двух сотен м/мест - это большой вопрос (не менее 25 кв. м. на 1 м/место). И есть ли там такая территория?

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23136

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23136
    # 20 февраля 2013 19:55 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).
    В Министерство архитектуры и строительства
    Республики Беларусь
    от ФИО (полностью) заявителя
    индекс, почтовый адрес заявителя
    e-mail:

    ЖАЛОБА

    В период с 18.02.2013 г. по 05.03.2013 г. состоялось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и объектами торговли и обслуживания на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа». Заказчик строительства объекта – СООО «Тамбаз». По результатам общественного обсуждения от имени ____граждан организатору (Администрация Советского р-на г. Минска) были направлены замечания и предложения (прилагаются).
    Это далеко не первая попытка уплотнения территории сложившейся жилой застройки на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа. Все предыдущие попытки закончились неудачно из-за несоответствия «проектов» законодательству, в т.ч. и требованиям технических нормативных актов. Так, в 2012 г. по результатам анализа письменных замечаний и предложений жителей близлежащих жилых домов комиссия «решила считать нецелесообразным строительство объекта на указанной территории» (ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Разработать изменения и дополнения в Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, направленные на недопущение представления для общественного обсуждения «проектов», которые содержат очевидные и многочисленные нарушения действующего законодательства, в т.ч. и требований технических нормативных правовых актов.
    2. Восстановить ранее действовавший порядок лицензирования проектной деятельности.

    Приложение на ___ листах:
    1. Ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2
    2. Замечания и предложения, направленные организатору общественного обсуждения «эскиза»

    «___»_____________2013 г. __________ (подпись заявителя)

    В Министерство природных ресурсов
    и охраны окружающей среды
    Республики Беларусь
    от ФИО (полностью) заявителя
    индекс, почтовый адрес заявителя
    e-mail:

    ЖАЛОБА

    В период с 18.02.2013 г. по 05.03.2013 г. состоялось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и объектами торговли и обслуживания на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа». Заказчик строительства объекта – СООО «Тамбаз». По результатам общественного обсуждения от имени ____граждан организатору (Администрация Советского р-на г. Минска) были направлены замечания и предложения (прилагаются).
    Это далеко не первая попытка уплотнения территории сложившейся жилой застройки на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа. Все предыдущие попытки закончились неудачно из-за несоответствия «проектов» законодательству, в т.ч. и требованиям технических нормативных актов. Так, в 2012 г. по результатам анализа письменных замечаний и предложений жителей близлежащих жилых домов комиссия «решила считать нецелесообразным строительство объекта на указанной территории» (ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Инициировать разработку изменений и дополнений в Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, направленных на недопущение представления для общественного обсуждения «проектов», которые содержат очевидные и многочисленные нарушения действующего законодательства, в т.ч. и требований технических нормативных правовых актов.
    2. Инициировать восстановление ранее действовавшего порядка лицензирования проектной деятельности.

    Приложение на ___ листах:
    1. Ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2
    2. Замечания и предложения, направленные организатору общественного обсуждения «эскиза»

    «___»_____________2013 г. __________ (подпись заявителя)

    В Министерство здравоохранения
    Республики Беларусь
    от ФИО (полностью) заявителя
    индекс, почтовый адрес заявителя
    e-mail:

    ЖАЛОБА

    В период с 18.02.2013 г. по 05.03.2013 г. состоялось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и объектами торговли и обслуживания на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа». Заказчик строительства объекта – СООО «Тамбаз». По результатам общественного обсуждения от имени ____граждан организатору (Администрация Советского р-на г. Минска) были направлены замечания и предложения (прилагаются).
    Это далеко не первая попытка уплотнения территории сложившейся жилой застройки на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа. Все предыдущие попытки закончились неудачно из-за несоответствия «проектов» законодательству, в т.ч. и требованиям санитарных норм. Так, в 2012 г. по результатам анализа письменных замечаний и предложений жителей близлежащих жилых домов комиссия «решила считать нецелесообразным строительство объекта на указанной территории» (ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Инициировать разработку изменений и дополнений в Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, направленных на недопущение представления для общественного обсуждения «проектов», которые содержат очевидные и многочисленные нарушения действующего законодательства, в т.ч. и требований санитарных норм.
    2. Инициировать восстановление ранее действовавшего порядка лицензирования проектной деятельности.

    Приложение на ___ листах:
    1. Ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2
    2. Замечания и предложения, направленные организатору общественного обсуждения «эскиза»

    «___»_____________2013 г. __________ (подпись заявителя)

    В Администрацию Президента
    Республики Беларусь
    от ФИО (полностью) заявителя
    индекс, почтовый адрес заявителя
    e-mail:

    ЖАЛОБА

    В период с 18.02.2013 г. по 05.03.2013 г. состоялось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и объектами торговли и обслуживания на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа». Заказчик строительства объекта – СООО «Тамбаз». По результатам общественного обсуждения от имени ____граждан организатору (Администрация Советского р-на г. Минска) были направлены замечания и предложения (прилагаются).
    Это далеко не первая попытка уплотнения территории сложившейся жилой застройки на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа. Все предыдущие попытки закончились неудачно из-за несоответствия «проектов» законодательству, в т.ч. и требованиям технических нормативных актов. Так, в 2012 г. по результатам анализа письменных замечаний и предложений жителей близлежащих жилых домов комиссия «решила считать нецелесообразным строительство объекта на указанной территории» (ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Инициировать разработку изменений и дополнений в Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, направленных на недопущение представления для общественного обсуждения «проектов», которые содержат очевидные и многочисленные нарушения действующего законодательства, в т.ч. и требований технических нормативных правовых актов.
    2. Инициировать восстановление ранее действовавшего порядка лицензирования проектной деятельности.

    Приложение на ___ листах:
    1. Ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2
    2. Замечания и предложения, направленные организатору общественного обсуждения «эскиза»

    «___»_____________2013 г. __________ (подпись заявителя)

    В Комитет государственного контроля
    Республики Беларусь
    от ФИО (полностью) заявителя
    индекс, почтовый адрес заявителя
    e-mail:

    ЖАЛОБА

    В период с 18.02.2013 г. по 05.03.2013 г. состоялось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и объектами торговли и обслуживания на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа». Заказчик строительства объекта – СООО «Тамбаз». По результатам общественного обсуждения от имени ____граждан организатору (Администрация Советского р-на г. Минска) были направлены замечания и предложения (прилагаются).
    Это далеко не первая попытка уплотнения территории сложившейся жилой застройки на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа. Все предыдущие попытки закончились неудачно из-за несоответствия «проектов» законодательству, в т.ч. и требованиям технических нормативных актов. Так, в 2012 г. по результатам анализа письменных замечаний и предложений жителей близлежащих жилых домов комиссия «решила считать нецелесообразным строительство объекта на указанной территории» (ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Инициировать разработку изменений и дополнений в Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, направленных на недопущение представления для общественного обсуждения «проектов», которые содержат очевидные и многочисленные нарушения действующего законодательства, в т.ч. и требований технических нормативных правовых актов.
    2. Инициировать восстановление ранее действовавшего порядка лицензирования проектной деятельности.

    Приложение на ___ листах:
    1. Ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2
    2. Замечания и предложения, направленные организатору общественного обсуждения «эскиза»

    «___»_____________2013 г. __________ (подпись заявителя)

    В Генеральную прокуратуру
    Республики Беларусь
    от ФИО (полностью) заявителя
    индекс, почтовый адрес заявителя
    e-mail:

    ЖАЛОБА

    В период с 18.02.2013 г. по 05.03.2013 г. состоялось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и объектами торговли и обслуживания на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа». Заказчик строительства объекта – СООО «Тамбаз». По результатам общественного обсуждения от имени ____граждан организатору (Администрация Советского р-на г. Минска) были направлены замечания и предложения (прилагаются).
    Это далеко не первая попытка уплотнения территории сложившейся жилой застройки на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа. Все предыдущие попытки закончились неудачно из-за несоответствия «проектов» законодательству, в т.ч. и требованиям технических нормативных актов. Так, в 2012 г. по результатам анализа письменных замечаний и предложений жителей близлежащих жилых домов комиссия «решила считать нецелесообразным строительство объекта на указанной территории» (ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Принять меры прокурорского реагирования с целью внесения изменений и дополнений в Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, направленные на недопущение представления для общественного обсуждения «проектов», которые содержат очевидные и многочисленные нарушения действующего законодательства, в т.ч. и требований технических нормативных правовых актов.
    2. Инициировать восстановление ранее действовавшего порядка лицензирования проектной деятельности.

    Приложение на ___ листах:
    1. Ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2
    2. Замечания и предложения, направленные организатору общественного обсуждения «эскиза»

    «___»_____________2013 г. __________ (подпись заявителя)

    В Минский городской исполнительный комитет
    от ФИО (полностью) заявителя
    индекс, почтовый адрес заявителя
    e-mail:

    ЖАЛОБА

    В период с 18.02.2013 г. по 05.03.2013 г. состоялось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и объектами торговли и обслуживания на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа». Заказчик строительства объекта – СООО «Тамбаз». По результатам общественного обсуждения от имени ____граждан организатору (Администрация Советского р-на г. Минска) были направлены замечания и предложения (прилагаются).
    Это далеко не первая попытка уплотнения территории сложившейся жилой застройки на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа. Все предыдущие попытки закончились неудачно из-за несоответствия «проектов» законодательству, в т.ч. и требованиям технических нормативных актов. Так, в 2012 г. по результатам анализа письменных замечаний и предложений жителей близлежащих жилых домов комиссия «решила считать нецелесообразным строительство объекта на указанной территории» (ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2).
    Исходя из вышеизложенного, ТРЕБУЮ:
    принять меры реагирования, направленные на недопущение представления для общественного обсуждения «проектов», которые содержат очевидные и многочисленные нарушения действующего законодательства, в т.ч. и требований технических нормативных правовых актов.

    Приложение на ___ листах:
    1. Ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2
    2. Замечания и предложения, направленные организатору общественного обсуждения «эскиза»

    «___»_____________2013 г. __________ (подпись заявителя)

    В Минский городской комитет природных
    ресурсов и охраны окружающей среды
    от ФИО (полностью) заявителя
    индекс, почтовый адрес заявителя
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    В период с 18.02.2013 г. по 05.03.2013 г. состоялось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и объектами торговли и обслуживания на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа». Заказчик строительства объекта – СООО «Тамбаз». По результатам общественного обсуждения от имени ____граждан организатору (Администрация Советского р-на г. Минска) были направлены замечания и предложения (прилагаются).
    Это далеко не первая попытка уплотнения территории сложившейся жилой застройки на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа. Все предыдущие попытки закончились неудачно из-за несоответствия «проектов» законодательству, в т.ч. и требованиям технических нормативных актов. Так, в 2012 г. по результатам анализа письменных замечаний и предложений жителей близлежащих жилых домов комиссия «решила считать нецелесообразным строительство объекта на указанной территории» (ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    учитывать направляемые материалы при согласовании места размещения земельного участка для строительства объекта.

    Приложение на ___ листах:
    1. Ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2
    2. Замечания и предложения, направленные организатору общественного обсуждения «эскиза»

    «___»_____________2013 г. __________ (подпись заявителя)

    В Минский городской центр гигиены и эпидемиологии
    от ФИО (полностью) заявителя
    индекс, почтовый адрес заявителя
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    В период с 18.02.2013 г. по 05.03.2013 г. состоялось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и объектами торговли и обслуживания на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа». Заказчик строительства объекта – СООО «Тамбаз». По результатам общественного обсуждения от имени ____граждан организатору (Администрация Советского р-на г. Минска) были направлены замечания и предложения (прилагаются).
    Это далеко не первая попытка уплотнения территории сложившейся жилой застройки на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа. Все предыдущие попытки закончились неудачно из-за несоответствия «проектов» законодательству, в т.ч. и требованиям технических нормативных актов. Так, в 2012 г. по результатам анализа письменных замечаний и предложений жителей близлежащих жилых домов комиссия «решила считать нецелесообразным строительство объекта на указанной территории» (ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    учитывать направляемые материалы при согласовании места размещения земельного участка для строительства объекта.

    Приложение на ___ листах:
    1. Ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2
    2. Замечания и предложения, направленные организатору общественного обсуждения «эскиза»

    «___»_____________2013 г. __________ (подпись заявителя)

    В УГАИ ГУВД Мингорисполкома
    от ФИО (полностью) заявителя
    индекс, почтовый адрес заявителя
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    В период с 18.02.2013 г. по 05.03.2013 г. состоялось общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции строительства объекта «Жилой дом с подземной автостоянкой и объектами торговли и обслуживания на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа». Заказчик строительства объекта – СООО «Тамбаз». По результатам общественного обсуждения от имени ____граждан организатору (Администрация Советского р-на г. Минска) были направлены замечания и предложения (прилагаются).
    Это далеко не первая попытка уплотнения территории сложившейся жилой застройки на пересечении ул. Цнянская и пер. Я. Коласа. Все предыдущие попытки закончились неудачно из-за несоответствия «проектов» законодательству, в т.ч. и требованиям технических нормативных актов. Так, в 2012 г. по результатам анализа письменных замечаний и предложений жителей близлежащих жилых домов комиссия «решила считать нецелесообразным строительство объекта на указанной территории» (ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    учитывать направляемые материалы при согласовании проекта строительства объекта.

    Приложение на ___ листах:
    1. Ответ Администрации Советского р-на г. Минска от 11.02.2013 г. № 1-18/146-2
    2. Замечания и предложения, направленные организатору общественного обсуждения «эскиза»

    «___»_____________2013 г. __________ (подпись заявителя)

    Не тормози – включай мозги
  • magotik Senior Member
    офлайн
    magotik Senior Member

    11659

    11 лет на сайте
    пользователь #701706

    Профиль
    Написать сообщение

    11659
    # 20 февраля 2013 20:08

    Жалобы грамотно составлены. Только я немного не понимаю - во все инстанции один текст или есть разница с учетом специфики?

    Я не обидчивая вообще. Просто иду и делаю куклу Вуду.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23136

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23136
    # 20 февраля 2013 20:11

    magotik, текст не один - разные требования (просьбы). Да и названия разные :D

    Не тормози – включай мозги
  • magotik Senior Member
    офлайн
    magotik Senior Member

    11659

    11 лет на сайте
    пользователь #701706

    Профиль
    Написать сообщение

    11659
    # 20 февраля 2013 20:23

    Я сильно не вчитывалась, но пооткрывала все спойлеры и мне показалось, что текст примерно одинаковый)) Ну овца, каюсь)

    Я не обидчивая вообще. Просто иду и делаю куклу Вуду.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23136

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23136
    # 20 февраля 2013 23:21

    Добавил в список обращений обращение в Генеральную прокуратуру.
    Ответ Администрации Советского р-на от 11.02.2013 г., на который ссылка в обращениях - тут.

    Не тормози – включай мозги
  • WladBest Senior Member
    офлайн
    WladBest Senior Member

    2166

    19 лет на сайте
    пользователь #30805

    Профиль
    Написать сообщение

    2166
    # 21 февраля 2013 11:04

    может стоит добавить что обращения подобного плана отправлены и в другие инстанции с их перечнем?

    Вопросы:
    1. когда и где будут собираться подписи под этими обращениями (сейчас или уже после 05.03.2013 г)?
    2. будут ли собираться подписи под обращением к депутату Национального собрания Дмитрию Шевцову (а то на собрании он говорил, что у него под обращением есть только подписи инициативной группы)?

    СКАЖИ АЭС НЕТ !!!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23136

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23136
    # 21 февраля 2013 11:30

    WladBest,

    может стоит добавить что обращения подобного плана отправлены и в другие инстанции с их перечнем?

    Можно в конце добавить.
    Заявление в УГАИ можно заменить жалобой с добавлением описания дорожной обстановки (узкие проезды, забитые автоломом дворы) и требованием провести обследование территории и принять меры реагирования.
    Заявление в Минский городской комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды также можно заменить на жалобу с добавлением описания состояния "окружающей среды", отсутствующего бортового камня, отсутствующих парковок, забитых автоломом дворов и и требованием провести обследование территории и принять меры реагирования.

    Не тормози – включай мозги
  • RomansFather Senior Member
    офлайн
    RomansFather Senior Member

    1241

    16 лет на сайте
    пользователь #107848

    Профиль
    Написать сообщение

    1241
    # 21 февраля 2013 12:57

    Хочу выяснить, какие меры взысканий и наказаний действуют за подобные попытки незаконных уплотнений?
    Я вот если на остановке общественного транспорта выкурить сигарету Минск захочу или Аливарии нефильтрованной глотнуть, то уже нарушу закон и буду отвечать по всей строгости.
    А тут люди в наглую, в нарушение всех регламентов генплана и градостроительных нормативов впихивают жилые и административные дома.
    Я понимаю, Лев Исаакович нигде под компрометирующими документами свои подписи не ставит. Но главный архитектор, разработчик концепции и волею судеб исполнитель чужих прихотей, идёт на очевидное и осознанное нарушение законов.

    P.S. Николаю Ладутько в его "одно окно" может тоже направить Заявление?

    Мы все учились понемногу Чему-нибудь и как-нибудь.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23136

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23136
    # 25 февраля 2013 10:35 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Наполняемость д/с и школ - см. нормы тут

    Не тормози – включай мозги
  • Гондурас23 Member
    офлайн
    Гондурас23 Member

    360

    12 лет на сайте
    пользователь #450124

    Профиль
    Написать сообщение

    360
    # 27 февраля 2013 09:00

    Что-то никто у меня во дворе подписи не собирает. Так что кто-нибудь, выложите, плиз, проект заявления в Администрацию Советского р-на против строительства, чтобы распечатать и подписать.
    P.S. На подъезде вчера появилось объявление - в четверг 28-го в 18-30 в СШ 76 состоится собрание с участием главы района касательно восстановления стадиона.

  • WladBest Senior Member
    офлайн
    WladBest Senior Member

    2166

    19 лет на сайте
    пользователь #30805

    Профиль
    Написать сообщение

    2166
    # 27 февраля 2013 09:50

    Гондурас23, +1

    СКАЖИ АЭС НЕТ !!!