Катушечные магнитофоны, их будущее... или цифра рулит?

Добрый_Дедушка:

Разговор слепых/глухих. Пока не будет сравнительных выводов от прослушки, приборы и цифры фигня полная.

Наоборот, прослушка - это фигня полная. Ухо не слышит и малой части того, что видят приборы. К тому же, одно ухо слышит так, другое эдак, сегодня так, завтра по-другому. Как там можно что-то выбрать?

andrejj-medan:

А здесь Вы невнимательны, или сознательно упускаете , что я ранее писал, о сравнительном тесте звучание тракта с реально звучащим инструмент в реальной обстановке.

Инструмент на записи никогда не будет звучать так, как в реальной обстановке. Потому что акустика очень далека от идеала. Попытка усилителем исправить кривизну акустики обязательно приведет к кривизне усилителя. В конкретном месте это может дать хороший результат, но стоит поменять колонки, всё развалится. Кому нужен такой усилитель?

Таривердиев дома использовал СТМ 610 Анофриев использовал студер 700.
Растропович использовал дома рояль.
Кто из них лучший эксперт?

Liv1:

нигде нет черного оргстекла 2 мм.

клею автомобильную плёнку на моющее. лавное, пузыри выгнать.

yasha212:

Кто из них лучший эксперт?

Таривердиев

yasha212:

Растропович

классный и музыкант и дирижер. Ещё неизвестно чего больше.

andrejj-medan:

клею автомобильную плёнку на моющее. лавное, пузыри выгнать.

Нужно черное непрозрачное оргстекло 2 мм, чтобы напилить показанные на фото детали. Или другой пластик, но чтобы нормально резался лазером и клеился.

Слава-Космонавт:

Довольно интересную, вы, тему затронули

У SPL есть демка:

В Phonitor все сделано аналогово, по фото платы видно. Пытался найти срисованную схему, нигде не нашел.

andrejj-medan:

вот уж не люблю всякие музыкальные аттракционы. Для начинающих заманушки))

Это не аттракцион, а насущная необходимость при прослушивании на наушники материала, сведенного под колонки.

andrejj-medan:

Слушаю только через акустику

Не всегда это возможно. Нормальный ушной усилитель - тоже нужная вещь.

Есть еще давний спор - какое выходное сопротивление должно быть у ушника? Одни выступают за нулевое, другие за десятки-сотни Ом. В стандарте IEC 61938 указано 120 Ом, но добавлено, что это не имеет особого значения:

andrejj-medan:

Понимаю, первый контр аргумент, это демпфирование.

В отличие от динамиков колонок, для излучателей наушников электрическое демпфирование не очень эффективно и не очень нужно.

Liv1:

электрическое демпфирование не очень эффективно и не очень нужно.

Я не очень владею этой темой, поскольку она у меня прошла стороной, но любой объект в космосе имеет свой резонанс, многие, благодаря резонансам и находим. Диафрагма, уж точно не исключение. и её перемещение находится в зоне резонанса. Недаром токовое управление в некоторых случаях выигрышнее, чем управления по напряжению(тоже противоречие))) ). Тут только практика, в том числе и звуковая экспертиза, уж простите, за мою навязчивость в этом плане.

Liv1:

Есть еще давний спор - какое выходное сопротивление должно быть у ушника? Одни выступают за нулевое, другие за десятки-сотни Ом.

В стандарте IEC 61938 указано 120 Ом, но добавлено, что это не имеет особого значения:

Если делать полностью ламповый "ушник" -- то возможно в его выходном трансформаторе намотать вторички с отводами на 8/16/32/64/200/600 Ом . А, наушники разного стандартного сопротивления подключать через селектор/переключатель. --- НО!, если по High End-у делать ламповый универсальный по выходному сопротивлению "ушник" -- то лучше иметь несколько выходных трансформаторов под конкретное одно сопротивление нагрузки и переключать/перекомутировать анодное выходное напряжение на конкретно выбранный ТВЗ -- так как, при задествовании именно низкоомных вторичек -- оставшиеся незадействованные "высокоомные" вторичные обмотки создадут некоторые "паразитные" индуктивности и межобмоточные емкости.

P.S. Все лампы вносят малейшие микрореверберации в проходящий через них сигнал, (это так называемый динатронный эффект присутствующий в той или иной мере в любых в электронных лампах) , а у некоторых разновидностей ламп эти микрореверберации довольно оптимально распределены по звуковому спектру и имеют такие оптимальные длительности на каждой частоте, что не затрагивают информативные сигналы, но маскируют стыки между ними и уменьшают влияние искажений в транзисторных участках тракта. И это работает на облегчение распознавания звуковых образов для слуха человека, потому что человек по природе своего мышления -- воспринимает любые события в виде распознавания органами чувств различных образов и сопоставления/сравнения их с похожими образами хранящимися в
его памяти. (Прибавляя потом к этому и приборно/измерительные сравнения сигнала на входе и выходе усилительного тракта аудио устройства). И, ведь задача органов чувств не уровни нелинейных искажений звука мерить!
Органы чувств и мозг человека должны позволить понять, что за объект перед нами, не взирая на игру теней, маскирующих звуков и т.п.
В этом смысле восприятие человека архисовершенно.
Бесконечное повышение сходства сигнала на входе и выходе усилителя никак не помогает распознавать образы, заключённые в звучании. Музыкальный сигнал начинает деградировать/изменяться ещё в трактах его записи!
Калиброванное, очень небольшое "размывание" сигнала, за счёт микроревребераций в радиолампе, позволяет эффективно включиться слуховому восприятию для распознавания образов : какой вид скрипки, чей это голос, что за труба звучит, и с какими интонациями это всё -- какое настроение исполнителей музыки передают?
Когда мы чуть уменьшаем "формальную точность" передачи звукового сигнала -- то увеличиваем распознование именно всего объёма воспринимаемой человеком звуковой информации (а, не мелких звуковых/частотных деталей повышенной и выделенной четкости)
Чуть плавно смягчим звуковую картинку и человек распознает на слух то, о чём при резком и четком музыкальном сигнале можно было только гадать! -- (это результат работы "механизма" распознавания целиком всего объема звуковых образов мозгом человека).

Ну, в общем вот поэтому, даже одна подходящая радиолампа в аудиотракте -- повышает распознование целостности воспроизведения звука музыкальных записей именно для слушателя, а не для измерительного прибора.
(В сравнении, это, как чуть сбить фокус у чрезмерно резкой картины мозаичной структуры, -- ведь если этого не сделать, то в высоком разрешении сами четко видимые мелкие элементы мозаики отвлекает зрение, и при этом не воспринимается сразу весь смысл красоты такой мозаичной картины).