Ответить
  • CooperIII Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    CooperIII Senior Member Автор темы

    3208

    19 лет на сайте
    пользователь #20973

    Профиль
    Написать сообщение

    3208
    # 27 декабря 2006 21:16

    Скажите, пожалуйста, насколько важен род Фамилии в договоре?

    Можноли писать так:

    "...ОАО в лице Иванов Иван Иванович, именуемая в дальнейшем Заказчик, и ООО в лице Петров Петр Петрович, именуемая в дальнейшем Исполнитель..."

    Есть ли законы регулирующие это?

  • Lawer Senior Member
    офлайн
    Lawer Senior Member

    743

    20 лет на сайте
    пользователь #11115

    Профиль
    Написать сообщение

    743
    # 27 декабря 2006 21:33

    А как Вы считаете, с точки зрения грамматики русского языка это правильно?

    Даже если договор будет составлен именно так, то именно это не влияет на его заключенность и действительность. Главное, что бы наименование сторон, а также лиц, подписывающих договор, можно было точно установить.

    Здесь была моя подпись [censored by tred]
  • CooperIII Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    CooperIII Senior Member Автор темы

    3208

    19 лет на сайте
    пользователь #20973

    Профиль
    Написать сообщение

    3208
    # 27 декабря 2006 21:40

    А как Вы считаете, с точки зрения грамматики русского языка это правильно?

    Насчет грамматики согласен.

    Даже если договор будет составлен именно так, то именно это не влияет на его заключенность и действительность

    Именно это и интересует.

  • Winnner Senior Member
    офлайн
    Winnner Senior Member

    1042

    17 лет на сайте
    пользователь #67609

    Профиль
    Написать сообщение

    1042
    # 29 декабря 2006 16:09

    Имхо - (когда-то сам занимался хозяйственными судебными процессами) - абсолютно не имеет значения... в данном случае падеж, а не род.

    Здесь главное - чтобы было всем понятно, кто именно имеется в виду. Тем более, что в конце договора будут "подписи сторон". Там Иванов и будет настоящим Ивановым.

    Есть еще одна фишка - Иванов, "действующий на основании... (Устава или доверенности)". Тогда в Уставе или доверенности можно устранить все сомнения насчет полномочий лица.

    От так.

  • zmicier.bel Onliner Auto Club
    офлайн
    zmicier.bel Onliner Auto Club

    4497

    20 лет на сайте
    пользователь #15837

    Профиль
    Написать сообщение

    4497
    # 3 января 2007 16:11

    Корректно будет следующим образом:

    "ОАО __________ в лице директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Заказчик с одной стороны...."

    Законодательно это нигде не предусмотрено, это практика.

    No mind - only action!
  • NiteRider Senior Member
    офлайн
    NiteRider Senior Member

    11812

    21 год на сайте
    пользователь #4603

    Профиль
    Написать сообщение

    11812
    # 3 января 2007 17:05
    zmicier.bel:

    Корректно будет следующим образом:

    "ОАО __________ в лице директора Иванова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Заказчик с одной стороны...."

    и так:

    "ОАО __________ в лице директора Ивановой Елены Ивановны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем Заказчик с одной стороны...."

    What's mine is mine!
  • uka Senior Member
    офлайн
    uka Senior Member

    1327

    19 лет на сайте
    пользователь #23043

    Профиль
    Написать сообщение

    1327
    # 3 января 2007 17:14
    NiteRider:

    и так:

    "ОАО __________ в лице директора Ивановой Елены Ивановны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем Заказчик с одной стороны...."

    Я думаю так не совсем правильно, т.к. слово "действующей на основании устава" относится именно к должности, что в данном случае - директор и мужского рода

  • NiteRider Senior Member
    офлайн
    NiteRider Senior Member

    11812

    21 год на сайте
    пользователь #4603

    Профиль
    Написать сообщение

    11812
    # 3 января 2007 17:39

    uka, вы неправильно думаете. "Действует" человек, а не должность. А если бы слова "директор" вовсе не было бы в этой фразе, тогда какого рода было бы причастие?

    What's mine is mine!
  • Murloff Junior Member
    офлайн
    Murloff Junior Member

    61

    17 лет на сайте
    пользователь #67950

    Профиль
    Написать сообщение

    61
    # 3 января 2007 17:41 Редактировалось Murloff, 1 раз.

    вы в школе не учились наверное:

    Это была обычная собака, которую звали Рекс. Она целый день сидела на цепи и пугала прохожих.

    Советую всем править шапкив неавтоматизированных документов... я так сегодня убил полдня. Исправлял 2006 на 2007...

    А вообще хорошо, когда директор мужчина с именем и фамилией заканчивающимися например на "о".

  • NiteRider Senior Member
    офлайн
    NiteRider Senior Member

    11812

    21 год на сайте
    пользователь #4603

    Профиль
    Написать сообщение

    11812
    # 3 января 2007 17:47

    Murloff, врать не буду, правил русской грамматики наизусть не знал никогда. Все как-то больше книжки читал.

    Однако авторитетная, полагаю, цитата:

    "Согласование в роде происходит у сказуемого в форме прошедшего времени изъявительного наклонения и в условном наклонении. Проблемы возникают в следующих случаях:

    1) подлежащее имеет при себе приложение. При приложении — имени нарицательном согласование происходит с главным словом:

    Мама-учитель пришла домой.

    При наличии имени собственного сказуемое в роде согласуется с ним (в этом случае собственное имя — подлежащее, нарицательное — приложение):

    Врач Петрова принимала больных."

    Взято из "Е. И. Литневская. Русский язык: краткий теоретический курс для школьников"

    What's mine is mine!
  • zmicier.bel Onliner Auto Club
    офлайн
    zmicier.bel Onliner Auto Club

    4497

    20 лет на сайте
    пользователь #15837

    Профиль
    Написать сообщение

    4497
    # 4 января 2007 11:25

    NiteRider абсолютно прав, а в школе не учился походу urloff (либо учился не очень хорошо) - я вчера тоже уточнил данный вопрос по справочникам. Согласование идет по имени собственному: "директор Иванова подписала"

    No mind - only action!
  • spacewanderer Senior Member
    офлайн
    spacewanderer Senior Member

    3964

    21 год на сайте
    пользователь #7036

    Профиль
    Написать сообщение

    3964
    # 4 января 2007 12:36

    Слово "директор" - не мужского, а общего рода.

    (подписи тоже не будет)
  • DimmMoon Senior Member
    офлайн
    DimmMoon Senior Member

    698

    17 лет на сайте
    пользователь #67696

    Профиль
    Написать сообщение

    698
    # 4 января 2007 13:28
    spacewanderer:

    Слово "директор" - не мужского, а общего рода.

    Что-то новое в грамматике русского языка? :lol:

  • NiteRider Senior Member
    офлайн
    NiteRider Senior Member

    11812

    21 год на сайте
    пользователь #4603

    Профиль
    Написать сообщение

    11812
    # 4 января 2007 13:45
    DimmMoon:

    spacewanderer:

    Слово "директор" - не мужского, а общего рода.

    Что-то новое в грамматике русского языка? :lol:

    Ничего нового, просто в школе нам, скажем так, не все рассказывали :-)

    Из процитированного выше источника:

    "Некоторые существительные с окончанием -а, обозначающие признаки, свойства лиц, в И. п. имеют двойную охарактеризованность по роду в зависимости от пола обозначаемого лица:

    твой- невежа пришел-,

    тво-я невежа пришл-а.

    Такие существительные относят к общему роду.

    Есть в русском языке существительные, обозначающие название лица по профессии, которые при обозначении лица мужского пола выступают как слова мужского рода, т. е. присоединяют согласованные слова с окончаниями мужского рода; когда же они обозначают лицо женского пола, определение употребляется в мужском роде, а сказуемое употребляется в женском роде (преимущественно в разговорной речи):

    нов-ый врач пришел- (мужчина),

    нов-ый врач пришл-а (женщина).

    Эти слова — «кандидаты» в общий род, их род иногда называют переходным к общему, однако в словарях они охарактеризованы как слова мужского рода."

    What's mine is mine!
  • DimmMoon Senior Member
    офлайн
    DimmMoon Senior Member

    698

    17 лет на сайте
    пользователь #67696

    Профиль
    Написать сообщение

    698
    # 4 января 2007 13:47

    NiteRider,

    Интересно...

    Источник,плз?

  • bulvadenis Senior Member
    офлайн
    bulvadenis Senior Member

    2288

    18 лет на сайте
    пользователь #46353

    Профиль
    Написать сообщение

    2288
    # 4 января 2007 14:45

    DimmMoon, ясно же написано

    ...Из процитированного выше источника...

    пролистни страничку чуть-чуть вверх

  • DimmMoon Senior Member
    офлайн
    DimmMoon Senior Member

    698

    17 лет на сайте
    пользователь #67696

    Профиль
    Написать сообщение

    698
    # 4 января 2007 22:19
    bulvadenis:

    DimmMoon, ясно же написано

    ...Из процитированного выше источника...

    пролистни страничку чуть-чуть вверх

    Ну-да,ну-да,очень авторитетный источник...

    Не удивлюсь,если собсна в школах о данном творении даже не слышали.Не говоря уже про филфак :-?

  • spacewanderer Senior Member
    офлайн
    spacewanderer Senior Member

    3964

    21 год на сайте
    пользователь #7036

    Профиль
    Написать сообщение

    3964
    # 4 января 2007 22:56

    Хотя вот более точная информация:

    http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=212548

    Как правильно "в лице генерального директора Петровой И.И., действующего или -щей на основании устава".

    Наталья Арсеновна

    В официальных текстах правильно: действующего, в остальных -- действующей.

    (подписи тоже не будет)
  • zmicier.bel Onliner Auto Club
    офлайн
    zmicier.bel Onliner Auto Club

    4497

    20 лет на сайте
    пользователь #15837

    Профиль
    Написать сообщение

    4497
    # 5 января 2007 09:25
    spacewanderer:

    Хотя вот более точная информация:

    http://spravka.gramota.ru/buro.html?gotoq=212548

    Как правильно "в лице генерального директора Петровой И.И., действующего или -щей на основании устава".

    Наталья Арсеновна

    В официальных текстах правильно: действующего, в остальных -- действующей.

    Бред какой то. Что такое "официальный текст"? договор - это официальный текст?

    Учебники русского языка не содержат такой формулировки. Однозначное окончание по имени собственному.

    No mind - only action!
  • zmicier.bel Onliner Auto Club
    офлайн
    zmicier.bel Onliner Auto Club

    4497

    20 лет на сайте
    пользователь #15837

    Профиль
    Написать сообщение

    4497
    # 5 января 2007 09:28
    forcemajor:

    народ !!! Вы когда-нибудь в суде хотя бы кто-нибудь был ??? да ни один судья на это не посмотрит. :znaika:вы тему обсуждаете, которой - нет !!! "Действующ ...его... ей..." Да Вы что ??? типа молодой юрист самореализуется ?:bazar:

    Ну я был. И не раз.

    И речь в топике не о том на что смотрит судья - это вообще не обсуждается, а о том как правильно писать в конкретной ситуации (читайте первый постинг).

    А тему обсуждаем которая есть. Вот вы, типа немолодой реализовавшийся юрист, как пишете ? ;)

    А вообще улыбнули - если для вас в этом кроется самореализация юриста...

    No mind - only action!