Выбор паркетника (SUV, кроссовера)

Бамбарбия Кергуду:

Еще раз - сказу про царапанье и грязь, относительно диодных и ксеноновых фар сто лет в обед.
Но если фары правильно настроены, проблем с освещением и ослеплением не бывает на машинах с пробегами хоть 100, хоть 200 тысяч, когда фары отпескоструены.

Вы глубоко ошибаетессь.
В ветке про ксенон это разжевано, но видимо здесь надо повторить.
Ночью ослепление от встречной есть всегда. Любой источник света навстречу ослепляет и уменьшает дальность видимости.
Любой. Включили птф - увеличили ослепление встречному. Две машины с идеальными фарами на встречу едут - больше ослепление, нежели бы ехала одна. И т.д.
Т.е. идеальный ближний свет это самое выгодное отношение освещенности дороги/ослепления, дающее максимальную дальность видимости.
И оно даже цифрами может быть выражено. В районе 72 к 1 - 75 к 1. Где 1 это ослепление. Любое отклонение - увеличили световой поток своей фары, направили луч куда-то и т.п. ведет к ухудшению этого отношения.
Грязная, затертая фара больше рассеивает света и потому больше слепит. И от этого никак не уйти.
Поэтому идеальный ксенон слепит как положено, а с затертой фарой слепит больше, чем галоген с затертой фарой.
А с матричным светом все то же самое. Только в силу высокой точности, еще больше будет слепить с грязной/затертой фарой.
И тут не надо ездить несколько лет, чтобы это понять.
Знания нужно уметь использовать. Человечество потому и процветает, что может использовать накопленные знания, а не каждый раз биться головой об стену.

Бамбарбия Кергуду:

Так что хватит тут втирать дичь

Характерная реакция на азы физики и свойств зрения глаза.

Как всегда, ваше невежество - ваши проблемы.
Правила ЕЭК отражают технические возможности и поэтому там нет фантазий обывателей.
Конечно, последние могут еще сказать, что это заговор. Ну, а что, "прячут же амеры тела инопланетян".

Бамбарбия Кергуду:

А ваши проблемы, это не читал, но осуждаю.

Нет уж.
Фантазируете. Вернее путаете фантазии художников с техникой.
Техника точная наука и спрогнозировать ее поведение - раз плюнуть.
Ваш опыт, типа "я ездил, поэтому знаю" может быть интересен как статистика, если он не противоречит азам физики и техники.
А в реале, к сожалению, из-за тотального технического невежества, опыту основной массы автолюбителей - грош цена.

Бамбарбия Кергуду:

По знакам, я например даже видео здесь постил, в котором видно, что мало того, что автосвет не отключается, так еще и от знаков пучок не уводится.

Отлично.
Что автоматически означает - более высокие шансы на неувод пучка света от встречного.

Как малые дети.
Неужели не понимаете, что любая автоматика настраивается на некий компромисс?
В конкретном случае, либо увеличиваем шанс неувода, чтобы от знаков не реагировала, либо увеличиваем шанс неослепления встречного и тогда от знаков дергается.
Продолжайте доказывать, что ваг нашел идеальную середину. Что возможно.
Только вот кусочек грязи на фаре этот идеал собьет тут же.

Бамбарбия Кергуду:

Я сойду за умного и закончу эту беседу с вами ни о чем

Ни о чем, т.к. вы в очередной раз хотите доказать глупость, что "автоматика лучше знает что надо".
А я вам о фундаментальных ограничениях техники (чтобы излишне не фантазировали о возможностях), что обижает вас как владельца той игрушки.

Различия для юзера прекрасно видны, когда постоянно эксплуатируешь разные типы освещения. Би-ксенон, диоды(рефлектор или линза), диоды с LA или DLA, галоген, матричные. Когда видишь эволюцию этих систем, начиная с их внедрения.
Тем более видны, когда есть опыт, есть относительно большие пробеги(пусть от 50 в год).

Ну вы деревня. "Самое выгодное отношение освещенности дороги/ослепления" было реализовано на 9-ке в 1988 году. Все что было позже - "чотко технически выверенная несуразица", которая выжжет глаза встречным авто после первой лужи

Бамбарбия Кергуду:

Различия для юзера прекрасно видны, когда постоянно эксплуатируешь разные типы освещения.

Конечно, видны. Если смотреть в сторону от направления движения.
Там ничего не лимитируется и туда направлены все "плюсы" новых фар.

И юзеры это хвалят. Вот и все.
Вот как хвалят юзеры "подхват дизеля". И еще куча булшита от юзеров.

Бамбарбия Кергуду:

самая выгодная для всех сторон, с т.з. стойкости пластика по ЕЭК ООН такая конструкция

Какая разница, что создает освещенность?
Смешные те юзеры, которые верят, что за большее число денег они покупают преимущество на дороге.

Бамбарбия Кергуду:

мне то главное что.. чтобы не хуже, чем на предыдущей машине

Логично.
Только с чего вы взяли, что стало лучше, если с фиг знает какого лохматого года, все что направлено вперед одинаково ограничено?
Если раньше фанату ксенона еще надо было делать пару арифметических действий, чтобы убедиться в одинаковости норм для разных фар, то сейчас вообще все в одном правиле - даже разделения нет галоген или светодиод - просто предельные цифры одни и те же.

Бамбарбия Кергуду:

Чем краснее, тем ярче, если вы не поняли

Так, и раньше так было.
Просто вы раньше не в курсах были. И сейчас.

Berezina:

Логично.
Только с чего вы взяли, что стало лучше, если с фиг знает какого лохматого года, все что направлено вперед одинаково ограничено?

я вообще не про это

Berezina:

Так, и раньше так было.
Просто вы раньше не в курсах были. И сейчас.

что было раньше? вы из будущего?
Я лично не замечал такого от ближнего света такого на машине без DLA.
Замечал, что так когда включаешь дальний видно.. Только что-то автомобилисты со встречки и попутного злятся
На картинке снизу раскладка по освещению "полностью дальний" и авто в попутном направлении

Ниже можно сказать ближний

Действительно одно и то же?

Berezina:

Так и в обычном авто есть дальний.
А об автоматическом убирании секторов уже обсудили.

конечно есть дальний.
вы его применяете, когда перед вами авто?
И мы ничего не обсудили об убирании секторов.. Вы сказали про то, что адаптивный свет светит вширь, я привел картинки, что это не так..
Хотя и плюс адаптивного от того, что вширь,тоже неоспорим..
По итогу, я не пойму о чем спор с вашей стороны..
Какие-то заблуждения основанные на горе от ума..
Поверьте, разница матричного туарега от ДЛА с диодами или ксеноном, для водителя разительна.
Если у вас есть проблема со свежим ssp, я могу вам его выслать.
Так же рекомендую потестить свет самому, сведя теорию с практикой

Березина, вот вас колбасит из стороны в сторону..

Berezina:

Матричный свет это просто езда с дальним

а как же только вширь? просто дальний это серьезно г.о. и вглубь..
как же нормы одинаковые нормы по свету в ЕС?
Да и вообще, эпитет, т.с. ПРОСТО, довольно улыбает..

Berezina:

И тут не надо никакой езды на нем, чтобы понимать - малейшие отклонения от чистоты фары вызовут большее ослепление встречного.
Все.

сколько можно вам говорить.. и не только мне говорить, нет ослепления.
оно не больше, чем у иного света
и потери от грязи на фарах не больше, чем у других фар

Berezina:

Это вам надо, чтобы все безоговорочно приняли непогрешимость матричного света.

послушайте, я - потребитель.
Для меня есть какие-то качества освещения автомобиля - что я вижу перед собой, что я вижу на обочинах, что я вижу на встречке, как быстро вся эта хреновина работает, как недовольны иные участники ДД моим светом.
Я пробовал все виды освещения на ФВ. Отдельные пользовал один за другим
Остальное - лирика
Понятие непогрешимость это удел форумных троллей, что хотят размазать сопли на несколько страниц.
Минусы для потребителя будем посмотреть. Может какой-то есть косяк в конструкции и все там будет выгорать к чертям, а мозг сходить с ума.. Но пока этого нет

Berezina:

Я с вами вообще не спорю.

и поэтому идут эпитеты про тупых автовладельцев.. или как там в ваших натренированных нунчаках
ну-ну