Выбор паркетника (SUV, кроссовера)

sashokc:

в пассате Б2 из благ цивилизации разве что гидроусилитель был (возможно, не знаю). а в Б6, например, общее количество систем намного больше, всякие там абс, епс, подушки, датчки дождя, света и т.д. а цена этих двух авто, с учетом инфляции и т.д - сопоставимая. на чем-то производитель вынужден экономить.

С чего вдруг он "вынужден экономить"?
За 20 лет, тем более таких от В2 до В6, просто пипец какой технологический рывок произошел.
Соответственно, что раньше стоило некую сумму стало стоить заметно меньше.

sashokc:

да и вам, как человеку понимающему, известно, что при увеличении элементов системы - общая надежность системы падает.

Надежность той системы в В6, что пришла на замену системе В2 никак упасть не может. А если у В2 не было некой системы, типа датчика дождя, то и сравнить с В6 невозможно.
О чем вы говорите?
Как всякие там абс, епс, подушки, датчки дождя, света и т.д уменьшают срок службы авто?
Расскажите.

promenad:

Так и у меня сейчас кубометр. Этого реально мало.

Что за хэтч с кубовым багажником?

promenad:

У Шкоды Кодиака - 2кубометра.

2 кубометра у Кодьяка только если сложить и 2-й и 3-й ряд сидений.
В Кодьяке, если сложить третий ряд только, то по паспорту будет 630 литров. Какой кубометр?

Кстати, у вашей мечты Тахо чуть больше 1400 литров при двух рядах.

ВЫ хотите сказать, что вот это

и вот это одинаковые ?

Bacёk, Ауди. Указано что минимальный объём 370л, максимальный 1120л.
В кадьяке третьего ряда в базе нету. А значит 630 литров там есть сразу.

Bacёk, так он же все равно никак для трассы не подходит.

del

sashokc:

автомобиль - система? система. количество элементов этой системы сейчас больше чем 20-30 лет назад? больше. значит общая надежность системы несколько уменьшилась.

Автомобиль это совокупность систем.
И если у вас сломался звук аудиосистемы, то это не значит, что авто надо выкинуть.

sashokc:

давайте рассматривать сам автомобиль как систему.

Это бессмысленное занятие.
Например, как вы оцените необходимость заливки масла из маслоколонки на каждой заправке топливом лет 40 назад на фоне отсутствия этой процедуры сейчас? Что надежнее?

Вы становитесь жертвой прямого применения шаблона "чем больше элементов, тем сложнее система, тем меньше надежность".
Фраза в кавычках справедлива, если выполняются другие условия, типа выполняется одна и таже задача со стороны системы.
Где под задачей подразумеваются кучи условий.
Например, перевозка пассажиров с определенным комфортом и себестоимостью.
Или хотите сказать, что какой биплан начала 20-го века надежнее современного аэробуса или боинга? Хотя число "деталей в системе" просто несопоставимо?

Berezina:

Автомобиль это совокупность систем.

а совокупность систем - не система?

Berezina:

Это бессмысленное занятие.

ну почему же. человек покупает автомобиль как единицу товара. т.е покупает целую систему, а не отдельные подсистемы. и сложность этой системы на последние десятилетия возросла, что не могло не сказаться на надежности.

sashokc:

и сложность этой системы на последние десятилетия возросла, что не могло не сказаться на надежности.

Вот я и говорю, что вы ошибаетесь.
Причем очень сильно и фундаментально.

Artem_A_L:

Ну и где тут запудривание мозгов?

Везде.
Начиная с того, что вы не знаете чего хотите и идете на тестдрайв.
Ибо, если человек знает чего хочет, то ему не надо идти на тестдрайв.
Он просто идет заказывает нужные вещи в нужной машине и ждет ее.
А потом, если что-то новое там оказалось, то изучает как этим пользоваться.
Любой вещью надо уметь пользоваться.
Тест-драйв это поиск вещи под свои умения и отказ учиться.
Т.е. признание своей необучаемости.

Artem_A_L:

Так вы его тут и так захапали на теме чего угодно, только не выбора СУВ.

А выбор СУВ и может быть только исходя из четких пониманий чего надо.
Для этого нужно знать технику и как она устроена. Вот я по последнему здесь и пишу.
Субъективные оценки, типа нравится/не нравится цвет, вынесенные на публику как факт это еще большая глупость.
Вы хотите читать ветку, где спрашивают совет "подскажите, что мне больше понравится?".
А ведь 90% выборщиков здесь спрашивают именно это.

Ничего личного.

sashokc:

в чем? в том, что количество элементов системы "автомобиль" возросло?

В том, что автоматически снижаете надежность из-за этого роста.
Крайний пример вашей ошибки я уже привел - надежность самолета начала 20 века и 21 века.

Berezina:

sashokc:

в чем? в том, что количество элементов системы "автомобиль" возросло?

В том, что автоматически снижаете надежность из-за этого роста.
Крайний пример вашей ошибки я уже привел - надежность самолета начала 20 века и 21 века.

Надежность/безотказность - параметры вероятностные.
Вероятность - величина безразмерная. от 0 до 1, где НулЪ - событие невозможное, Адзин - событие, которые железно в стопудов случится. никак не в процентах.

Вероятность безотказной работы системы равна произведению вероятностей безотказной работы её компонентов (для упрощения, рассмотрим без условных вероятностей).
Если вероятность безотказной работы компонентов равна 0.9, компонентов 3, то вероятность безотказной работы системы равна 0.9 в кубе. 0.729 то есть.

Как бы логика в снижении надежности из-за роста компонентов есть, но коллега Berezina, привел 100% пример из авиации.

По мере развития технологий безотказность компонентов категорически возрастает, а влияющие на безопасность компоненты - функции дублируются.
Потому сказать, что надежность нынче не торт, от раньше щи были кислее - ошибка.

Также, сказать, что прочность авто раньше была ярче, а нынче не торт - тоже ошибка.

А вот долговечность, в отличие от авто 30-летней давности, спаянные так, что до сих пор "ездиют" - нынче на рынках НЕ НУЖНА.

Иначе говоря, "надежность", "прочность", "долговечность" - понятия эксплуатационные, и разные! И при росте надежности и прочности авто (за исключением оперения, продиктовано Pedestrian Safety), машины не становятся долговечнее.