Ответить
  • Vival-di Neophyte PosterАвтор темы
    офлайн
    Vival-di Neophyte Poster Автор темы

    10

    6 лет на сайте
    пользователь #744872

    Профиль
    Написать сообщение

    10
    # 10 января 2013 23:51

    Уплотнение комплекса «Вивальди»
    Ложинская – Городецкая –Шафарнянская – Гинтовта
    Дольщики ЖК «Вивальди» начинают борьбу против уплотнения квартала
    Предлагаю обсудить дальнейшие планы

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 21 марта 2013 10:52 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    _sn_, что значит "спасибо большое"? :o Где ответ КАиГ Мингорисполкома от 13.02.13г №14-01-02/13-4, в котором КАиГ якобы "ответил на большинство вопросов"?
    Насколько я понимаю ситуацию, ПДП по вашей территории нет, но явно должен быть архитектурный проект застройки территории (квартала), который разработал застройщик (по его заказу проектная организация). Что такое архитектурный проект застройки территории и его соотношение с ПДП можно посмотреть тут, но если не лезть в дебри, то в вашем случае архитектурный проект застройки территории - это тот же ПДП. И самое главное - архитектурный проект застройки территории с 2009 г. (вроде бы) подлежит гос. экологической экспертизе в Минприроды либо в гор. комитете природы. Вот им и надо писать Заявление по архитектурному проекту застройки территории и планам по его изменению. Образцы таких заявлений - см. тут. Гготовьте тексты таких обращений в эти два органа и выкладывайте тут для корректировки.

    Не тормози – включай мозги
  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4326

    8 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4326
    # 21 марта 2013 11:09 Редактировалось Arjuna, 2 раз(а).
    RET_FRAN:

    Опять откровенно дилетанский подход :weep: Выше указано - затрагивающие права и законные интересы аборигенов. Затрагивающие, а не нарушающие их :znaika: При этом любое строительство жилых домов ухудшает обеспеченность объектами социально-гарантированного обслуживания (шаговой доступности) в микрорайоне (квартале), что напрямую затрагивает права и законные интересы аборигенов. Ухудшает - не означает автоматически, что нормы не будут соблюдаться.

    Вот, ты, упертый, как баран :D
    Ты можешь дать определение такому понятию, как "затрагивающие права и законные интересы"? Может кого-то затрагивает все, что строится в стране, потому что свербит в одном месте? Как ты докажешь, что тебя новое строительство затрагивает? На что сошлешься? Конкретную норму нормативного-правового акта. Ты считаешь, что тебя затрагивает, а скажу, что не затрагивает (самое главное, что не я так говорю. а гос. органы в ответах на запросы и жалобы).

    Пы.сы. не любое строительство жилых домов ухудшает обеспеченность объектами социально-гарантированного обслуживания. Если я строю многоквартирный дом, со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового назначения, то обеспеченность объектами социально-гарантированного обслуживания я улучшаю. 8)

    Пы.пы.сы. в данном случае я на стороне аборигенов.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 21 марта 2013 11:20 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    Arjuna, смешно :D И откуда такие берутся? :-? Толи деградация общества зашла так далеко....

    Ты считаешь, что тебя затрагивает, а скажу, что не затрагивает (самое главное, что не я так говорю. а гос. органы в ответах на запросы и жалобы).

    Еще раз для тех, кто в танке: ни в одном ответе госорганов и госорганизаций ни одному аборигену такое "обоснование" отказа в предоставлении информации, которая затрагивает их права и законные интересы не было - везде была ссылка на ст. 2 Закона "Об архитектурной...", а это - совсем иное.
    Кстати, вот тут искомый ответ КАиГ - рекомендую внимательно изучить.

    Пы.сы. не любое строительство жилых домов ухудшает обеспеченность объектами социально-гарантированного обслуживания. Если я строю многоквартирный дом, со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового назначения, то обеспеченность объектами социально-гарантированного обслуживания я улучшаю

    Повеселил :D Хорошо бы изучить матчасть - какие виды объектов относятся к объектам социально-гарантированного обслуживания (шаговой доступности) - пп. 7.3 и 7.4 116-го ТКП. Это не только "помещения социально-бытового назначения"

    Не тормози – включай мозги
  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4326

    8 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4326
    # 21 марта 2013 11:46 Редактировалось Arjuna, 1 раз.
    RET_FRAN:

    Arjuna, смешно :D И откуда такие берутся? :-? Толи деградация общества зашла так далеко....

    Так ты советуешь ахинею. Не могу молчать :D

    RET_FRAN:

    Еще раз для тех, кто в танке: ни в одном ответе госорганов и госорганизаций ни одному аборигену такое "обоснование" отказа в предоставлении информации, которая затрагивает их права и законные интересы не было - везде была ссылка на ст. 2 Закона "Об архитектурной...", а это - совсем иное.
    Кстати, вот тут искомый ответ КАиГ - рекомендую внимательно изучить.

    Ты мне лучше дай "внимательно изучить" хоть один ответ из гос. органа по твоему письму, в соответствии с которым предоставлялась ПСД застройщика аборигенам. Пока я вижу во всех ветках, как их (аборигенов) посылают в одно место, а ты им пишешь: "ок, здесь нас послали, теперь я еще одну чушь придумал, - пишите".

    RET_FRAN:

    Повеселил :D Хорошо бы изучить матчасть - какие виды объектов относятся к объектам социально-гарантированного обслуживания (шаговой доступности) - пп. 7.3 и 7.4 116-го ТКП. Это не только "помещения социально-бытового назначения"

    Какой ты хитрый гусь :D , сначала написал, что любое новое строительство ухудшает обеспеченность объектами социально-гарантированного обслуживания. Я тебе пишу, что не любое и не всегда, что, могут быть случаи, когда нарушать не будет. А ты, в ответ, мне пишешь, что не всегда строящиеся помещения социально-бытового назначения могут гарантировать сохранение установленного норматива обеспеченности объектами социально-гарантированного обслуживания.

  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 21 марта 2013 11:47

    Ответ комитета архитектуры

  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4326

    8 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4326
    # 21 марта 2013 11:51

    В дополнение к изложенному выше, я еще раз хочу написать, что, в данном случае, я на стороне "аборигенов.
    Подумайте сами, если в жалобе в прокуратуру вы обоснуете (просто, добавите абзац), в связи с чем (конкретные нормы) новое строительство будет затрагивать Ваши права и законные интересы, то, лишним такое обоснование, как минимум, не будет! Это позволит снизить вероятность того, что Вам ответят очередной отпиской.

    Пы.сы. дело, конечно, хозяйское. Можете не писать, но я не понимаю, как будет "каша испорчена маслом".

    Пы.пы.сы. на мои трения с RET_FRAN не обращайте внимания :D

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 21 марта 2013 12:16

    Arjuna, бред комментировать желания нет :D

    Какой ты хитрый гусь :D , сначала написал, что любое новое строительство ухудшает обеспеченность объектами социально-гарантированного обслуживания. Я тебе пишу, что не любое и не всегда, что, могут быть случаи, когда нарушать не будет.

    Да, любое новое строительство жилых домов ухудшает обеспеченность объектами социально-гарантированного обслуживания. Под обеспеченностью объектами социально-гарантированного обслуживания понимаются не только "помещения социально-бытового назначения", а все виды объектов, указанные в пп. 7.3 и 7.4 116-го ТКП.

    Ты мне лучше дай "внимательно изучить" хоть один ответ из гос. органа по твоему письму, в соответствии с которым предоставлялась ПСД застройщика аборигенам.

    Ситуация с роддомом. Технико-экономические характеристики объекта, эскизное решение которого было согласован КАиГ были предоставлены аборигенам только после жалобы в Генпрокуратуру - это есть у них на сайте. При этом больше ни одни абориген не добился этого через жалобу в Генпрокуратуру, потому как Генпрокуратура будет рассматривать такие жалобы по существу только в порядке ст. 20 Закона "Об обращениях граждан...", т.е. схема такая: жалоба в прокуратуру р-на - обжалование ответа в прокуратуру Минска - обжалование ответа Прокурору Минска - обжалование ответа в Генпрокуратуру. Больше ни одни абориген не прошел этот путь. Отсюда и результаты.
    А вообще проводить ликбез таким персонажам как Arjuna - безнадежное дело :ass:
    _sn_, составляйте тексты обращений в Минприроды и гор. комитет природы по архитектурному проекту застройки территории

    Не тормози – включай мозги
  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 21 марта 2013 12:30

    ОК. Только сначала изучу рекомендованные документы и примеры, а то я что-то, честно говоря, немного запуталась.

  • Arjuna Senior Member
    офлайн
    Arjuna Senior Member

    4326

    8 лет на сайте
    пользователь #347315

    Профиль
    Написать сообщение

    4326
    # 21 марта 2013 12:39 Редактировалось Arjuna, 1 раз.
    RET_FRAN:

    Да, любое новое строительство жилых домов ухудшает обеспеченность объектами социально-гарантированного обслуживания. Под обеспеченностью объектами социально-гарантированного обслуживания понимаются не только "помещения социально-бытового назначения", а все виды объектов, указанные в пп. 7.3 и 7.4 116-го ТКП.

    Ты понимаешь, что "ухудшение обеспеченности" - это действие, при котором сформированный уровень обеспеченности становится ниже установленного ТКП допустимого "нижнего значения", а не снижение уровня обеспеченности ,в принципе?

    Если у тебя есть запас по уровню обеспеченности позволяет построить еще 3 дома, а ты построил 2 и, даже с учетом вновь построенных домов, уровень обеспеченности объектами социально-гарантированного обслуживания находится в пределах допустимых значений, то строительство таких новых домов ничего не ухудшило.

    RET_FRAN:

    А вообще проводить ликбез таким персонажам как Arjuna - безнадежное дело...

    Пока твой уровень проф. компетентности в рассматриваемых вопросах не позволяет проводить ликбез для меня.

    Впрочем, "цапаться" с тобой интересно, т.к. уровень у тебя повыше, чем у многих в том же КАиГ :lol:

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 21 марта 2013 13:12 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    Arjuna,

    Впрочем, "цапаться" с тобой интересно, т.к. уровень у тебя повыше, чем у многих в том же КАиГ

    А вот мне "цапатся" не интересно ни с кем, тем более, с дилетантами, поэтому ликбезом заниматься не собираюсь.
    _sn_, текст обращений в Минприроду и гор. комитет природы
    1. Вводная часть - описание ситуации (какие объекты планируется строить, по каким объектам получено согласование КАиГ, выдано гос. эспертное заключение). Как меняются планы.
    2. Утвержденный Мингорисполкомом ПДП на данную территорию отсутсвует.
    3. Рассматривался ли Минприроды (гор. комитетом природы) архитектурный проект застройки территории, включающей территорию в границах ....? Если рассматривался и по нему выдавалось заключение гос. эколог. экспертизы, то какие объекты по данному проекту планировались к строительству на территории, ограниченной ....?
    4. Рассматривались ли Минприроды (гор. комитет природы) ли проекты корректировки архитектурного проекта застройки территории, включающей участок в границах ...? Выдавалось ли по данному проекту заключение гос. эколог. экспертизы?
    5. Согласовывалось ли с гор. комитетом природы место размещения иных объектов вместо предусмотренных архитектурным проектом застройки территории (предположительно - вместо ФОКа и ...)? Если такое согласование застройщику выдавалось, то при каких условиях?
    П. 5 - только в обращении в гор. комитет природы.
    Аналогичное обращение (п.1- п.5) составляйте и в городской Центр гигиены (вместо заключение гос. экологич. экспертизы - согласование с Центром гигиены архитектурного проекта застройки территории и проекта его корректировки, а также места размещения объектов, не предусмотренных в арх. проекте застройки).

    Не тормози – включай мозги
  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 21 марта 2013 14:14 Редактировалось _sn_, 1 раз.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 21 марта 2013 17:39 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.
    Министерство природных ресурсов и
    охраны окружающей среды Республики Беларусь
    ФИО (заявителя)
    почтовый индекс, адрес.
    мобильный тел.
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома был согласован (заключение от 13.10.2009 г. №…) проект строительства комплекса неповышенной комфортности в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая, состоящий из 2-х жилых домов, 5-этажного здания торгово-административного назначения, 2-х этажного здания мини-ФОКа, многоуровневого автоматизированного гаража-стоянки, зданий технического назначения.
    В начале января 2013 г. из СМИ стало известно, что застройщик комплекса жилой застройки в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая (жилой комплекс «Вивальди», далее – «Вивальди») СООО «Белинте-Роба» изменил проект застройки «Вивальди». Согласно измененному проекту, комплекс, включавший ранее 2 жилых дома, включает уже 4 жилых дома – предположительно вместо многоуровневого паркинга и мини-ФОК застройщик планирует строительство 2-х жилых домов. При этом дольщики и собственники, заключившие ранее договора долевого строительства, не были уведомлены об изменении проекта. Данная информация не была опровергнута и на «выездном совещании» 14.02.13 г., состоявшемся после обращения дольщиков и собственников жилых помещений в местные исполнительные органы власти.
    Утвержденный Мингорисполкомом проект детального планирования на данную территорию отсутствует.
    Прошу предоставить следующую информацию, затрагивающую права и законные интересы заявителя, являющемся собственником жилого помещения в доме по ул. Городецкая, 22.
    1. Рассматривался ли Минприроды архитектурный проект застройки территории, включающей территорию в границах улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая? Если рассматривался и по нему выдавалось заключение государственной экологической экспертизы, то какие объекты по данному проекту планировались к строительству на территории, ограниченной улицами Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая?
    2. Рассматривались ли Минприроды проекты корректировки архитектурного проекта застройки территории, включающей участок в границах улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая? Выдавалось ли по проектам корректировки заключение государственной экологической экспертизы?

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме.

    «___»__________2013 г. ФИО

    Минский городской комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды
    ФИО (заявителя)
    почтовый индекс, адрес.
    мобильный тел.
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома был согласован (заключение от 13.10.2009 г. №…) проект строительства комплекса неповышенной комфортности в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая, состоящий из 2-х жилых домов, 5-этажного здания торгово-административного назначения, 2-х этажного здания мини-ФОКа, многоуровневого автоматизированного гаража-стоянки, зданий технического назначения.
    В начале января 2013 г. из СМИ стало известно, что застройщик комплекса жилой застройки в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая (жилой комплекс «Вивальди», далее – «Вивальди») СООО «Белинте-Роба» изменил проект застройки «Вивальди». Согласно измененному проекту, комплекс, включавший ранее 2 жилых дома, включает уже 4 жилых дома – предположительно вместо многоуровневого паркинга и мини-ФОК застройщик планирует строительство 2-х жилых домов. При этом дольщики и собственники, заключившие ранее договора долевого строительства, не были уведомлены об изменении проекта. Данная информация не была опровергнута и на «выездном совещании» 14.02.13 г., состоявшемся после обращения дольщиков и собственников жилых помещений в местные исполнительные органы власти.
    Утвержденный Мингорисполкомом проект детального планирования на данную территорию отсутствует.
    Прошу предоставить следующую информацию, затрагивающую права и законные интересы заявителя, являющемся собственником жилого помещения в доме по ул. Городецкая, 22.
    1. Рассматривал ли Минский городской комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды архитектурный проект застройки территории, включающей территорию в границах улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая? Если рассматривал и по проекту выдавалось заключение государственной экологической экспертизы, то какие объекты по данному проекту планировались к строительству на территории, ограниченной улицами Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая?
    2. Рассматривал ли Минский городской комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды проекты корректировки архитектурного проекта застройки территории, включающей участок в границах улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая? Выдавалось ли по проектам корректировки заключение государственной экологической экспертизы?
    3. Согласовывалось ли с Минским городским комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды место размещения земельного участка для объектов (предположительно – двух жилых домов), не предусмотренных архитектурным проектом застройки территории (предположительно – вместо ФОКа и многоуровневого паркинга)? Если такое согласование застройщику выдавалось, то по отношению к каким объектам и при каких условиях?

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме.

    «___»__________2013 г. ФИО

    Минский городской центр гигиены и эпидемиологии
    ФИО (заявителя)
    почтовый индекс, адрес.
    мобильный тел.
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома был согласован (заключение от 13.10.2009 г. №…) проект строительства комплекса неповышенной комфортности в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая, состоящий из 2-х жилых домов, 5-этажного здания торгово-административного назначения, 2-х этажного здания мини-ФОКа, многоуровневого автоматизированного гаража-стоянки, зданий технического назначения.
    В начале января 2013 г. из СМИ стало известно, что застройщик комплекса жилой застройки в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая (жилой комплекс «Вивальди», далее – «Вивальди») СООО «Белинте-Роба» изменил проект застройки «Вивальди». Согласно измененному проекту, комплекс, включавший ранее 2 жилых дома, включает уже 4 жилых дома – предположительно вместо многоуровневого паркинга и мини-ФОК застройщик планирует строительство 2-х жилых домов. При этом дольщики и собственники, заключившие ранее договора долевого строительства, не были уведомлены об изменении проекта. Данная информация не была опровергнута и на «выездном совещании» 14.02.13 г., состоявшемся после обращения дольщиков и собственников жилых помещений в местные исполнительные органы власти.
    Утвержденный Мингорисполкомом проект детального планирования на данную территорию отсутствует.
    Прошу предоставить следующую информацию, затрагивающую права и законные интересы заявителя, являющемся собственником жилого помещения в доме по ул. Городецкая, 22.
    1. Согласовывался ли с Минским городским центром гигиены и эпидемиологии архитектурный проект застройки территории, включающей территорию в границах улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая? Если согласовывался, то какие объекты по данному проекту планировались к строительству на территории, ограниченной улицами Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая?
    2. Согласовывал ли Минский городской центр гигиены и эпидемиологии проекты корректировки архитектурного проекта застройки территории, включающей участок в границах улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая?
    3. Согласовывалось ли с Минским городским центром гигиены и эпидемиологии место размещения земельных участков объектов (предположительно – двух жилых домов), не предусмотренных архитектурным проектом застройки территории (предположительно – вместо ФОКа и многоуровневого паркинга)? Если такое согласование застройщику выдавалось, то по отношению к каким объектам и при каких условиях?

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме.

    «___»__________2013 г. ФИО

    Отправляете обращения через форму на сайтах указанных госорганов, а завтра звоните в канцелярии и интересуетесь, получены ли ваши обращения.

    Не тормози – включай мозги
  • _sn_ Member
    офлайн
    _sn_ Member

    122

    8 лет на сайте
    пользователь #409863

    Профиль
    Написать сообщение

    122
    # 21 марта 2013 19:05

    RET_FRAN, Спасибо.

  • smartminsk.org Neophyte Poster
    офлайн
    smartminsk.org Neophyte Poster

    8

    6 лет на сайте
    пользователь #774053

    Профиль
    Написать сообщение

    8
    # 27 марта 2013 22:07

    [censored by glad_to_see]

    Красная карточка была показана пользователю за этот пост модератором glad_to_see (28 марта 2013 11:10)
    Основание: 3/5/15

  • reply_s Member
    офлайн
    reply_s Member

    390

    6 лет на сайте
    пользователь #800446

    Профиль
    Написать сообщение

    390
    # 31 марта 2013 10:13 Редактировалось reply_s, 3 раз(а).

    RET_FRAN, Пришел ответ Мингорисполкома на жалобу с попыткой ответить на

    Администрация Первомайского района г. Минска
    220012, г. Минск, пер. Чорного К. 5

    Дольщиков комплекса жилой застройки в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая – согласно прилагаемому списку

    В средствах массовой информации появилась информация, согласно которой застройщик комплекса жилой застройки в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая (жилой комплекс «Вивальди», далее – «Вивальди») СООО «Белинте-Роба» изменил проект «Вивальди» (см. http://realt.onliner.by/2012/12/21/vivaldi-4, http://www.bir.by/page/view/home3note).
    Согласно измененному проекту комплекс, включавший ранее два жилых дома, включает уже 4 жилых дома: предположительно вместо многоуровневого паркинга и ФОЦ застройщик изобразил в визуализации два новых жилых дома. При этом дольщики и собственники, заключившие ранее договора долевого строительства, не были уведомлены об изменении проекта. Считаем, что в случае, если проект застройки действительно был изменен, то имеет место как факт ненадлежащей рекламы (сайты bir.by, vivaldi.by), так и многочисленные нарушения правил и норм застройки.
    Согласно п.5 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 архитектурно-планировочные концепции объектов строительства, планируемые к возведению, реконструкции, подлежат общественному обсуждению при отсутствии градостроительных проектов детального планирования, архитектурных проектов застройки территорий населенных пунктов. Общественное обсуждение ни по архитектурно-планировочной концепции, ни по архитектурному проекту застройки рассматриваемой территории не проводилось. Сведения об утверждении Мингорисполкомом Проекта детального планирования на данную территорию отсутствуют (см. http://minsk.gov.by/share/2010/04/08/territories.shtml).
    В связи с изложенным, просим:
    1) Сообщить, рассматривалась ли уполномоченными государственными органами (Мингорисполком, иные) проектная документация по корректировке архитектурного проекта застройки территории комплекса «Вивальди»?
    2) Если таковая проектная документация согласовывалась, то сообщить сведения об изменениях первоначального архитектурного проекта застройки территории комплекса «Вивальди» (новые объекты с указанием их местонахождения, общей жилой площади, количества квартир, количества парковочных мест возле жилых зданий).
    3) Организовать общественное обсуждение проекта корректировки архитектурного проекта застройки территории комплекса «Вивальди» в соответствии с Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
    4) Сообщить, какие объекты социально-гарантированного обслуживания (школы, детские сады, поликлиники, почтовые отделения) будут (должны) обслуживать жилые дома комплекса «Вивальди». Какова текущая загрузка и расчетная вместимость соответствующих учреждений?

    Ответ на обращение просим выслать по адресу: _____________________________________

    Подписи граждан к настоящему обращению содержатся в Приложении 2.

    «___»________ 2013

    Всего 4 несложных вопроса.
    1.Попытка Администрации района ответить на обращение Протокол
    "Ответ" был обжалован в Мингорисполком, КГК, Прокуратуру района.
    2. Попытка Мингорисполкома ответить на "заколдованное" обращение.
    Страница1
    Страница2
    Страница3

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 31 марта 2013 11:03 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    Причем тут "Маяк Минска" к вашему обращению?
    Надо потребовать предоставить информацию по заключенному Мингорисполкомом с СООО "Белинте Роба" Инвестиционному договору от 14.06.2011 г. № ИД-665, предусматривающему проектирование и строительство комплекса "Вивальди":
    - какие именно объекты предусматривает строительство инвестиционный договор (жилые здания и их количество, ФОК, паркинг и др.)?
    - технико-экономические характеристики объектов строительства (общая площадь (количество) квартир, вместимость (пропускная способность) ФОКа, вместимость паркинга).
    По этому вопросу надо писать заявление в Мингорисполком с ссылкой на п. 4 ст. 4 Закона "Об архитектурной..." и ст. 5, 22 Кодекса о земле.
    По д/с и школам - пишите заявление в Мингорисполком с просьбой предоставить информацию:
    - проектная вместимость д/с (перечислить каких - из ответа)
    - проектная вместимость школ (перечислить каких - из ответа)
    - списочная численность детей на текущий момент в указанных д/с и школах
    - в каких классах указанных школ занятия проводятся только в первую смену
    По предпоследнему абзацу - принятие решения Мингорисполкомом о корректировке проектной документации объекта "Комплекс жилой застройки неповышенной комфортности в квартале улиц Шафарнянской - Гинтовта - Ложинской - Городецкой" с целью дополнительного строительства двух многоквартирных жилых домов и рассмотрение данной проектной документации Комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома - это не одно и тоже. Об этом надо писать в заявлении в Мингорисполком и требовать предоставление информации именно рассмотрении данной проектной документации Комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома.
    Вобщем, составляйте текст заявления в Мингорисполком и выкладывайте тут под спойлер для корректировки.

    Не тормози – включай мозги
  • reply_s Member
    офлайн
    reply_s Member

    390

    6 лет на сайте
    пользователь #800446

    Профиль
    Написать сообщение

    390
    # 31 марта 2013 13:26 Редактировалось reply_s, 6 раз(а).

    RET_FRAN,

    В Минский городской исполнительный комитет
    Заинтересованных граждан согласно
    прилагаемому списку

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    Информация, предоставленная в письме Минского городского исполнительного комитета от 25.03.2013г. №9-5-1681 на адрес заявителя в ответ на коллективную жалобу и коллективное обращение по ряду вопросов требует дополнительного разъяснения.
    В письме № 9-5-1618 содержится ссылка на Инвестиционный договор от 14.06.2011 г. № ИД-665, предусматривающий проектирование и строительство комплекса "Вивальди". Согласно п.4 ст.4. Закона «Об архитектурной и градостроительной деятельности», а также статьям 5 и 22 Кодекса о земле просим предоставить следующую информацию:
    1. Какие именно объекты предусматривает строительство инвестиционный договор (жилые здания и их количество, ФОК, паркинг и др.)?
    2.Технико-экономические характеристики объектов строительства (общая площадь (количество) квартир, вместимость (пропускная способность) ФОКа, вместимость паркинга).
    В письме № 9-5-1618 содержится информация о детских дошкольных учреждениях и средних школах в пределах шаговой доступности. Требуется уточнение по следующим вопросам:
    3. Какая проектная вместимость детских дошколных учереждений: ГУО «Ясли-сад №342 г.Минска (ул.Уручская, 4а), ГУО «Ясли-сад №486 г.Минска(ул.Городецкая 9), ГУО «Санаторный ясли-сад №498 г.Минска (ул.Гинтовта, 38), ГУО «Санаторный ясли-сад №539 г.Минска(ул.Городецкая 8), ГУО «Ясли-сад №548 г.Минска(ул.Городецкая, 56), ГУО «Ясли-сад №552 г.Минска(ул.Шафранянская, 8а).
    4.Какая проектная вместимость школ:ГУО СШ №197, ГУО СШ №191, ГУО СШ №202, ГУО СШ №203.
    5.списочная численность детей на текущий момент в указанных детских дошкольных учреждениях и редних и школах
    6.в каких классах указанных школ занятия проводятся только в первую смену
    В письме № 9-5-1618 не содержится информация о почтовых отделениях и поликлиниках, обслуживающих комплекс «Вивальди», хотя информация о них запрашивалась в коллективном обращении от …, а ответы получены не были. Поэтому прошу предоставить следующую информацию, не рассмотренную в письме № 9-5-1618:
    7.На какое проектное количество посетителей рассчитана 28 городская
    поликлиника?
    8. Обслуживаются ли в 28 городской поликлиннике жители микрорайона Копище?
    9. На какое проектное количество посетителей рассчитана 11 городская детская поликлиника?
    10. Обслуживаются ли в 11 детской городской поликлиннике жители микрорайона Копище?
    11. На какое проектное количество посетителей рассчитано Почтовое отделение № 125?
    12.Обслуживает ли почтовое отделение № 125 микрорайон Копище?
    13. Какова обеспеченность социально гарантированные объекты физкультурно - оздоровительного назначения (бассейны, физкультурно-оздоровительные центры) жителей районов Уручье 4,5,6.
    В предпоследнем абзаце письма № 9-5-1618 содержится сообщение, что решение о корректировке СООО «Белинте-Роба» проектной документации объекта «Комплекс жилой застройки не повышенной комфортности в квартале улиц Шафарнянской - Гинтовта - Ложинской - Городецкой" с целью дополнительного строительства двух многоквартирных жилых домов Минским горисполкомом не принималось. Однако вопрос в коллективном обращении были заданы другие:
    14. Сообщить, рассматривалась ли уполномоченными государственными органами (Мингорисполком, иные) проектная документация по корректировке архитектурного проекта застройки территории комплекса «Вивальди»?
    15. Если таковая проектная документация согласовывалась, то сообщить сведения об изменениях первоначального архитектурного проекта застройки территории комплекса «Вивальди» (новые объекты с указанием их местонахождения, общей жилой площади, количества квартир, количества парковочных мест возле жилых зданий).
    16. Организовать общественное обсуждение проекта корректировки архитектурного проекта застройки территории комплекса «Вивальди» в соответствии с Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
    Между принятием Мингорисполкомом решением и рассмотрением проектной документации (в том числе и эскизных проектов) большая разница. До принятия решения СООО «Белинте-Роба» должны сначала обратится в районную и городскую администрацию в частности в Комитет архитектуры и градостроительства Минского городского исполнительного комитета для согласования, далее проводится общественное обсуждение (в данном случае согласно п.5 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687). И только после вышеуказанных этапов Минским городским исполнительным Комитетом принимается решение об изменении проекта. исходя из вышеизложенного, требуем ответить на поставленные вопросы 14, 15, 16.
    Согласно Закону «Об обращениях граждан и юридических лиц» и п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» должностные лица Комитета архитектуры и градостроительства и Мингорисполкома обязаны предоставить заявителю возможность ознакомиться с информацией по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
    В соответствии с п.1 ст.53 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» строительная деятельность осуществляется на основе принципов обеспечения равных прав участников строительной деятельности, информирования общественности о строительной деятельности; всестороннего учета государственных, общественных и частных интересов, обеспечения их максимального соблюдения при проектировании и строительстве объектов; обеспечения безопасности объектов строительства для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, окружающей среды.
    В соответствии со ст. 22 Кодекса Республики Беларусь о земле граждане имеют право участвовать в рассмотрении затрагивающих их права и защищаемые законом интересы вопросов, связанных с принятием государственными органами решений об изъятии и предоставлении, изменении целевого назначения земельных участков, установлением и прекращением ограничений (обременений) прав на земельные участки, в т.ч. посредством обращения в местные Советы депутатов, исполнительные комитеты, органы территориального общественного самоуправления. В соответствии со ст. 5 Кодекса Республики Беларусь о земле земельные отношения осуществляются на основе принципов гласности и учета общественного мнения при принятии решений об изъятии и предоставлении земельных участков, изменении их целевого назначения, затрагивающих права и защищаемые законом интересы граждан.
    Исходя из вышеизложенного, ТРЕБУЕМ:
    1 Ответ на данное коллективное обращение просим дать в письменной форме на бумажном носителе на вышеуказанный почтовый адрес:___________________________________________________
    Приложение: 1.
    2.
    3.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 31 марта 2013 15:45
    В Минский городской исполнительный комитет
    ФИО (заявителя)
    почтовый индекс, адрес.
    мобильный тел.
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома был согласован (заключение от 13.10.2009 г. №…) проект строительства комплекса неповышенной комфортности в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая, состоящий из 2-х жилых домов, 5-этажного здания торгово-административного назначения, 2-х этажного здания мини-ФОКа, многоуровневого автоматизированного гаража-стоянки, зданий технического назначения.
    В начале января 2013 г. из СМИ стало известно, что застройщик комплекса жилой застройки в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая (жилой комплекс «Вивальди», далее – «Вивальди») СООО «Белинте-Роба» изменил проект застройки «Вивальди». Согласно измененному проекту, комплекс, включавший ранее 2 жилых дома, включает уже 4 жилых дома – предположительно вместо многоуровневого паркинга и мини-ФОК застройщик планирует строительство 2-х жилых домов. При этом дольщики и собственники, заключившие ранее договора долевого строительства, не были уведомлены об изменении проекта. Данная информация не была опровергнута и на «выездном совещании» 14.02.13 г., состоявшемся после обращения дольщиков и собственников жилых помещений в местные исполнительные и распорядительные органы власти.
    Информация, предоставленная в ответе Минского городского исполнительного комитета от 25.03.2013г. №9-5-1681 на адрес заявителя по ряду вопросов требует дополнительного разъяснения. Так, в ответе № 9-5-1618 не содержится информация о поликлиниках и почтовых отделениях, обслуживающих комплекс «Вивальди», хотя информация о них запрашивалась в коллективном обращении от …, а ответы получены не были. В предпоследнем абзаце письма № 9-5-1618 содержится следующая информация «Решение о корректировке СООО «Белинте-Роба» проектной документации объекта «Комплекс жилой застройки не повышенной комфортности в квартале улиц Шафарнянской – Гинтовта – Ложинской – Городецкой» с целью дополнительного строительства двух многоквартирных жилых домов Минским горисполкомом не принималось». Однако, принятие решения Мингорисполкомом о корректировке проектной документации объекта и рассмотрение данной проектной документации Комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома – это не одно и тоже.
    Исходя из вышеизложенного и на основании абз. 2 ст. 6 Закона «Об информации, информатизации и защите информации», п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», ст.ст. 5 и 22 Кодекса о земле прошу предоставить следующую информацию, затрагивающую права и законные интересы заявителя.
    1. Инвестиционный договор от 14.06.2011 г. № ИД-665, предусматривающий проектирование и строительство комплекса "Вивальди
    1.1 Какие именно объекты строительства предусматривает инвестиционный договор от 14.06.2011 г. № ИД-665 (жилые здания и их количество, ФОК, паркинг и др.)
    1.2 Технико-экономические характеристики объектов строительства (общая площадь (количество) квартир, вместимость (пропускная способность) ФОКа, вместимость паркинга)
    2. Обеспеченность общественными объектами социально-гарантированного обслуживания
    2.1 Детские дошкольные учреждения и школы
    2.1.1 Проектная вместимость детских дошкольных учреждений: ГУО «Ясли-сад №342 г.Минска (ул.Уручская, 4а), ГУО «Ясли-сад №486 г.Минска (ул.Городецкая 9), ГУО «Санаторный ясли-сад №498 г.Минска (ул.Гинтовта, 38), ГУО «Санаторный ясли-сад №539 г.Минска (ул.Городецкая 8), ГУО «Ясли-сад №548 г.Минска(ул.Городецкая, 56), ГУО «Ясли-сад №552 г.Минска(ул.Шафранянская, 8а).
    2.2.2 Списочная численность детей на текущий момент в указанных детских дошкольных учреждениях
    2.2 Школы
    2.2.1 Проектная вместимость школ: ГУО СШ №197, ГУО СШ №191, ГУО СШ №202, ГУО СШ №203.
    2.2.2 Списочная численность детей на текущий момент в указанных школах
    2.2.3 В каких классах указанных школ занятия проводятся только в первую смену
    2.3 Поликлиники
    2.3.1 Проектное количество посещений в смену городской поликлиники № 28
    2.3.2 Зона обслуживания поликлиники № 28 и количество проживающих на данной территории граждан, которые обслуживаются поликлиникой
    2.3.3 Обслуживаются ли в поликлинике № 28 жители микрорайона «Копище»
    2.3.4 Проектное количество посещений в смену для городской детской поликлиники № 11
    2.3.5 Зона обслуживания поликлиники № 11 и количество проживающих на данной территории детей, которые обслуживаются поликлиникой
    2.3.6 Обслуживаются ли в поликлинике № 11 дети микрорайона «Копище»
    2.4 Почты
    2.4.1 Проектная пропускная способность почтового отделения № 125
    2.4.5 Зона обслуживания и количество проживающих в зоне обслуживания для почтового отделения № 125
    2.4.6 Обслуживает ли почтовое отделение № 125 микрорайон «Копище»
    3. Рассмотрение проектной документации по корректировке проекта застройки
    3.1 Рассматривалась ли Комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома проектная документация по корректировке проекта застройки территории комплекса «Вивальди»?
    3.2 Если таковая проектная документация рассматривалась и согласовывалась Комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, то сообщить сведения об изменениях первоначального проекта застройки территории комплекса «Вивальди» (новые объекты с указанием их местонахождения, общей жилой площади, количества квартир, количества парковочных мест возле жилых зданий).

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме

    «___»____________2013 г.

    В РУП «Главгосстройэкспертиза»
    ФИО (заявителя)
    почтовый индекс, адрес.
    мобильный тел.
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома был согласован (заключение от 13.10.2009 г. №…) проект строительства комплекса неповышенной комфортности в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая, состоящий из 2-х жилых домов, 5-этажного здания торгово-административного назначения, 2-х этажного здания мини-ФОКа, многоуровневого автоматизированного гаража-стоянки, зданий технического назначения.
    В начале января 2013 г. из СМИ стало известно, что застройщик комплекса жилой застройки в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая (жилой комплекс «Вивальди», далее – «Вивальди») СООО «Белинте-Роба» изменил проект застройки «Вивальди». Согласно измененному проекту, комплекс, включавший ранее 2 жилых дома, включает уже 4 жилых дома – предположительно вместо многоуровневого паркинга и мини-ФОК застройщик планирует строительство 2-х жилых домов. При этом дольщики и собственники, заключившие ранее договора долевого строительства, не были уведомлены об изменении проекта. Данная информация не была опровергнута и на «выездном совещании» 14.02.13 г., состоявшемся после обращения дольщиков и собственников жилых помещений в местные исполнительные и распорядительные органы власти.
    Исходя из вышеизложенного и на основании п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» прошу предоставить следующую информацию, затрагивающую права и законные интересы заявителя.
    1. Рассматривалось ли РУП «Главгосстройэкспертиза» проектная документация по корректировке проекта строительства комплекса неповышенной комфортности в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая
    2. Выдавалось ли по проекту корректировки указанного выше проекта экспертное заключение

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме

    «___»____________2013 г.

    В РУП «Госстройэкспертиза по городу Минску»
    ФИО (заявителя)
    почтовый индекс, адрес.
    мобильный тел.
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома был согласован (заключение от 13.10.2009 г. №…) проект строительства комплекса неповышенной комфортности в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая, состоящий из 2-х жилых домов, 5-этажного здания торгово-административного назначения, 2-х этажного здания мини-ФОКа, многоуровневого автоматизированного гаража-стоянки, зданий технического назначения.
    В начале января 2013 г. из СМИ стало известно, что застройщик комплекса жилой застройки в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая (жилой комплекс «Вивальди», далее – «Вивальди») СООО «Белинте-Роба» изменил проект застройки «Вивальди». Согласно измененному проекту, комплекс, включавший ранее 2 жилых дома, включает уже 4 жилых дома – предположительно вместо многоуровневого паркинга и мини-ФОК застройщик планирует строительство 2-х жилых домов. При этом дольщики и собственники, заключившие ранее договора долевого строительства, не были уведомлены об изменении проекта. Данная информация не была опровергнута и на «выездном совещании» 14.02.13 г., состоявшемся после обращения дольщиков и собственников жилых помещений в местные исполнительные и распорядительные органы власти.
    Исходя из вышеизложенного и на основании п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» прошу предоставить следующую информацию, затрагивающую права и законные интересы заявителя.
    1. Рассматривалось ли РУП «Госстройэкспертиза по городу Минску» проектная документация по корректировке проекта строительства комплекса неповышенной комфортности в квартале улиц Шафарнянская – Гинтовта – Ложинская – Городецкая
    2. Выдавалось ли по проекту корректировки указанного выше проекта экспертное заключение

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме

    «___»____________2013 г.

    Никаких подписей собирать не нужно - это заявление о предоставлении информации, а не жалоба.
    В качестве приложений тоже ничего не надо.
    Отправляйте через сайты указанных госорганов, а завтра звоните в их канцелярии и спрашивайте, получили ли ваши обращения.

    Не тормози – включай мозги
  • reply_s Member
    офлайн
    reply_s Member

    390

    6 лет на сайте
    пользователь #800446

    Профиль
    Написать сообщение

    390
    # 31 марта 2013 16:28 Редактировалось reply_s, 2 раз(а).

    RET_FRAN, Спасибо. Только Главстройэкспертиза нам уже отвечала, сослалась на постановление Совмина о неразглашении информации по предоставленным на экспертизу проектам.Ответ главстройэкспертизы

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    19693

    9 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    19693
    # 31 марта 2013 17:13 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Речь идет не о самом проекте комплекса, а о его корректировке. В ответе идет речь о 2009-2012 гг. Добавьте в текст

    1. Рассматривалось ли в 2013 г. РУП «Главгосстройэкспертиза» проектная документация...

    Кстати, д/с и школы должны располагаться в нормативной доступности по 116-му ТКП

    7.4.5 В городских поселениях радиус обслуживания детских дошкольных учреждений и началь-ных школ или классов следует принимать до 500 м, базовых школ — до 800 м. При условии подвоза учащихся в школу и при соответствующих педагогическом и санитарно-гигиеническом обоснованиях допускается увеличение радиуса обслуживания начальных и базовых школ.

    Все д/с и школы, которые располагаются дальше от ваших жилых домов учитываться не могут и их можно исключить из текста заявления.

    Не тормози – включай мозги