St.Patrick, почти согласен, за тем лишь исключением, что вы, судя по всему, в большей степени имеете ввиду не прогноз, а предсказание именно в том смысле, в котором его принято понимать в оккультизме: мол, будет так-то, ну, типа как в рассуждениях Романчука, опубликованных в прессе. Хороший прогноз - прежде всего модель, работоспособная при опредленных условиях. Условия работоспособности модели всегда четко оговариваются, как, впрочем, и диапазон возможных ошибок. Другое дело, что большинство потребителей прогнозов такими тонкими материями как система показателей, робастность модели, доверительные интервалы и пр. не интересуется, либо просто не догоняет, т.е. радостно пропускает все описание модели, все оговорки, зачастую превышающие по объему собственно содержание прогноза, а потом сетуют на непрофессионализм аналитиков... Просто читать надо внимательнее 
Справедливости ради надо отметить, что зачастую отсутствие в публикациях СМИ описания модели - не вина аналитиков, а сознательный выбор журналистов/редакторов. Так что прогнозы потому и неблагодарное дело, что модель (собственно сердце прогноза) интересна лишь узкому кругу специалистов, а аудитория требует лишь конечных результатов, превращая тем самым нормальный научно обоснованный прогноз в банальные предсказания.
Перейдем временно как в 90-ые на расчеты в баксах... 
)