Транзисторные усилители мощности

OrcaXXX:

это одна из лучших схем на 3886

Было бы хорошим тоном добавить "с корректором НИ на AD844" (он же для цифр, не для звука там?). И в чём даль? Есть на 6кГц измерения, для сопоставимости?
И давно ли микросхемы стали предметом обсуждения в ветке? Или предметом гордости?

Надеюсь, в скорости прикуплю такие модули 100Вт, тогда и посмотрим, близко или далеко. Кстати, им без разницы нагрузка 4 или 8Ом, измерения ничем не отличаются.

ЗЫ А про поделки с Али - не ко мне, я к ним лоялен. Поделок на 3886 там хватает, на любой вкус

А чем выше обозначенный UcD вам не транзисторный? Двойные стандарты?
AD844 кстати можно обычную брать, или лучше AD844SQ? https://ru.mouser.com/ProductDetail/Analog-Devices/AD844SQ?qs=%2F ... 5j3g%3D%3D
TL071 никак не подойдёт?

Про то и речь. 20 лет назад и сейчас - это совсем разный Д-класс.
Рассматривая свой YES-4M-SAB и эти модули я понимаю, что в некоторых случаях они вполне уместны.

V_R_L:

dyno:

AD844

Немного не в теме, а чем примечателен этот прибор что именно его ставят в "корректор НИ"?

Наверное этим:
Slew rate: 2000 V/μs

Хотя применение его производитель видит совсем в другом:
APPLICATIONS
Flash ADC input amplifiers
High speed current DAC interfaces
Video buffers and cable drivers
Pulse amplifiers

V_R_L:

dyno:

Про то и речь. 20 лет назад и сейчас - это совсем разный Д-класс.

Ну вот как купите-напишите впечатления.

Обязательно. Пока автор слишком загружен работой, но и мне не горит.
В машине давно Д на мидбасы и саб.

Да мне особо не важно, это нужно у изобретателя "корректора НИ" спросить Читал где-то про то, как подбирали ОУ, но не вникал.

V_R_L:

ad811- 2500V/μs

Так она же древняя. Вот участок с платы канального видеоусилителя, 1996 года
Лежат себе. Я даже и не помышлял, что они такие ".шустрые".

[контент удалён]

vovchik_romualdovich:

Так она же древняя.

Так это кажется,а время идет.Многое ОУ на самом деле оч.давно существуют и параметры огого.Просто появилась мода использовать скоростные ОУ (в т.ч. видео) в аудио.Где надо и где не надо,а в общем-то нигде и не надо... Но забава...

dyno:

Для чего там вообще 844? Без неё всё плохо там со звуком?

Нет,но цифорок Кг таких не будет.Навскидко не вывалилось а искать ну его,чесслово,но если речь о композитной схеме,то там за счет второго оу достигается высокий Ку схемы.Соотв.большая глубина ОООС и меньшие искажения.Но надо блюсти устойчивость.Я же тебе говорю,что одними цифорками махать нет смысла,надо смотреть как они достигаются.И это же не единственный вид искажений,просто о гармониках больше всего шумят...

Я точно ничем не махал,мне эти цифорки фиолетово,если не выходят за скромные рамки достаточных.Тебе нужно в общих чертах понять отличие модулятора от линейной схемы и тогда станет более понятно,откуда возникают не совсем красивые цифорки на малых уровнях и на ВЧ и почему в самом идеальном случае его можно лишь приблизить к линейному усю.Это в принципе.Но не нужно думать,что это единственное,что определяет результат.Ну в общем,вроде все сказано,повторы ни к чему.

КляйненЕнотен, можно тут почитать https://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-189771-page-131.html Приврал ваш Сухов...
Да и на каких верхах? Мне 16К уже потолок, так что...