Любителям толкования ПДД - вопрос (часть 2) :-)

По твоему получаеся что если прямо больше никак, то можно стоять, а если можно, то надо ехать ?

Совершенно верно, если прямо больше никак - то можно и нужно стоять, ничего не поделаешь. А вот если прямо можно и из другого ряда - тогда водитель неправомерно создает помеху тем, кому нужно повернуть на разрешающую секцию и обязан освободить полосу.

Ну разве это не бред?

Навреное у нас разные понятия о "бреде".

Такого в ПДД ведь нигде не написано.

В ПДД написано НЕЧТО касательно данной ситуации, непонятно как трактующееся. Я бы хотел понять, что же есть по ПДД в данной ситуации "обычный" порядок, а что есть "иной".

знак может потребовать чтобы с крайней был только поворот и вот тогда действительно все там должны ехать

Ну это само собой - кто же там будет стоять на проезд прямо, если там разрешено только на поворот? Это не та ситуация, которую мы обсуждаем.

Чем спрашивается то что ты написал отличается от ситуации с N>2 полосами ?

Подожди, давайте разберемся хоть с одним вариантом. Повторяю еще раз - 2 ряда, правый - направо и прямо, левый - ТОЛЬКО налево. Это определяется знаком "движение по полосам. Это ИНОЙ порядок движения, если бы знака не было - из левого можно было бы прямо и налево. Если знака нет - стоящий в правом ряду обязан освободить поворот при загоревшейся зеленой секции, ибо у него была возможность НЕ занимать этот ряд. А теперь - не создавай помеху. Другое дело, если знаком предусмотрен ИНОЙ, кроме естественного (по умолчанию) порядок движения по полосам на этом перекрестке. Он наверное может быть разным, но в нашем случае напрашивается налево из левой полосы, прямо и направо - из правой. Тогда - да, уступать не нужно. Имхо все логично, и главное правильно с точки зрения оптимизации движения. Другое дело, КАК в реальности - тут нужно разъяснение ГАИ.

bigol, а зачем выдумывать (про соседние полосы и т.п.)

Вчитайся еще раз. Для твоего удобства я выделил цветом уточняющие части

104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

При включенной стрелке дополнительной секции светофора (одновременно с запрещающим сигналом) водитель, находящийся на крайней полосе проезжей части дороги, должен продолжать движение в направлении указанной стрелки, если его остановка создаст препятствие для движения транспортных средств, движущихся за ним по этой же полосе, если иной порядок движения не определен дорожными знаками ”Направления движения по полосам“, ”Направление движения по полосе“ или соответствующей горизонтальной дорожной разметкой.

имеется основное предписание и условие его применения (также уточненное своим условием)

выделенное синим является уточняющим условием по отношению к выделенному жирным, но при этом выделенное красным является уточняющим условием, определяющим, когда действует "синее" условие

слово же "иной" относится к текущей полосе и к направлению, указанному стрелкой (другого я в тексте не заметил).

никакого отношения в данном предложении к другим полосам на данном перекрестке не имеет

например, если направо можно с 2 полос (с правой крайней - только направо, со второй - прямо и направо), фактически этот пункт правил говорит, что нельзя стоять на самой крайней полосе и щелкать клювом, и только.

если же направо можно только с правой полосы, и с нее же можно и прямо, если тебе надо прямо - подъедь к светофору и дожидайся разрешающего сигнала светофора, поддаваться на просьбы, выраженные истошным дудением сзадистоящих поворачивающих ты не обязан.

если бы на данном перекрестке было бы важным всегда разгрузить именно поворот, дорожные службы сделали бы там знак "только направо" для 1й полосы, а раз его нет - ...

bigol, еще раз: слово иной относится к направлению движения на стрелку светофора с текущей полосы (об этом идет речь в предложении), а не к порядку движения на секцию вообще, т.к. этот порядок данным пунктом ПДД как раз и определяется (он же не может быть рекурсивным )

Как же вы ездите (?), ведь такого типа перекрестков по городу не просто много, а очень много.

НИКОГДА не становлюсь в праый ряд если мне прямо, а там есть секция. единственный вариант - если точно знаю, что секция горит вместе с основным. А ищу я не подводные камни, а просто хочу верить, что в ПДД задумывалось правильно с точки зрения удобства БОЛЬШИНСТВА на дороге, просто написали неудачно. Вот и надеюсь, что после разъяснения официальной инстанцией окажется, что я прав

троллейбус не повернёт. И никто никогда не думает начинать троллейбусу сигналить.

Нет, ну ОТ конечно в расчет не принмаем.

на крупных перекрестках в центре никто никогда не сигналит занимающим полосу и ждущим своего сигнала

Сигналят еще как, и правильно делают. Не сигналят - если видят что таких дятлов собралось 3-4 и более и им все равно некуда деться. Причем это характерно - очень много водителей не станут затыкать поворот сами, но если видят что кто-то уже там стоит - другое дело

Cheburashka_J,

Да, есть такие места, согласен. К тому же в это месте вместо обычных для проспекта 4-х рядов - только 3. Правый достаточно широкий, чтобы там поместилось 2 легковые рядом.

bigol, эту тему уже курили и вроде все точки над i расставили.

1. Если есть знак направление движение по полосам или полосе, и знак предусматривает два направления движения, то спокойно ждешь и проезжаешь на разрешающий сигнал светофора в нужном тебе направлении. Понятно, что если на знаке указано только одно направление из этого ряда, а ты собираешься ехать в другом, то ты нарушитель и дальше дискутировать нет смысла.

2. Если нет знака (разметки) указывающего направления движения по полосе (-ам), то заняв крайнюю полосу, ты не должен препятствовать желающим проехать направо, налево и на разворот соответственно.

Что тут непонятного?

bigol,

Непонятно кто решил что это именно так?

Как это кто, в ПДД четко написано:

104. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

При включенной стрелке дополнительной секции светофора (одновременно с запрещающим сигналом) водитель, находящийся на крайней полосе проезжей части дороги, должен продолжать движение в направлении указанной стрелки, если его остановка создаст препятствие для движения транспортных средств, движущихся за ним по этой же полосе, если иной порядок движения не определен дорожными знаками ”Направления движения по полосам“, ”Направление движения по полосе“ или соответствующей горизонтальной дорожной разметкой.

А теперь курим...

1. Знаков и разметки нет... Ширины проезжей части достаточно, чтобы быть уверенным что там две полосы и более (надеюсь почему, объяснять не нужно) Ты говоришь что из крайней можно и направо и прямо, а вот правила в данном случае предписывают другой порядок:

Для начала

63. Перед разворотом, поворотом налево или направо водитель обязан, не создавая препятствия и опасности для движения других участников дорожного движения, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении

а потом

п.104....водитель, находящийся на крайней полосе проезжей части дороги, должен продолжать движение в направлении указанной стрелки, если его остановка создаст препятствие для движения транспортных средств, движущихся за ним по этой же полосе....

2. Есть знаки и (или) разметка, где предусмотрено движение больше чем в одном направлении то вступает в действие вторая часть пункта 104

иной порядок движения не определен дорожными знаками ”Направления движения по полосам“, ”Направление движения по полосе“ или соответствующей горизонтальной дорожной разметкой.

Иной порядок в данном случае, говорит о том, что из карайней полосы можно как направо, так и прямо. И здесь уже не должен продолжать движение а можно дождаться нужного тебе сигнала световофора.

bigol, в данном случае - когда нет знаков - из правой ВООБЩЕ можно прямо и направо, но если горит красный свет и зеленая стрелка, а стоящий сзади показывает сигнал поворота, обязан согласно п.104 двигаться в направлении указанной стрелки. В этом вся соль: стоять можно только если явно нарисован знак с доп.разрешенным направлением кроме стрелки. Если знака нет либо на нем движение только в направлении стрелки, обязан продолжать движение, если кому-то мешаешь.

"По отношению" (сколько тебе можно говорить ) к началу этого же абзаца/предложения, и больше ни к чему

p.s. Кстати, насчет дудения в такой ситуации в центре. Есть одно место, где бибикают абсолютно всегда. Поворот направо с пл.Коласа на Хоружей. Только попробуй там стать - такой рев подымут стоящие сзади (причем все как один), мама-не-горюй

Cheburashka_J,

Я вот пытаюсь припомнить и не получается у меня...

Я тоже такого не встречал. Но теоритически, знак украли, разметку на на новом асфальте еще не нарисовали... представить можно

"По отношению" (сколько тебе можно говорить ) к началу этого же абзаца/предложения, и больше ни к чему

Не надо стучать мне молотком

Еще раз. ИНОЙ порядок - означает другой, отличный от чего-либо. Т.е. для того чтобы определить "иной" нужно точно знать какой-то другой, обычный, не иной. Знак движение по полосам сам по себе не определяет проезд на секцию, он только определяет из какой полосы куда можно ехать. Из правой полосы без знака можно ехать и прямо и направо. Со знаком - тоже. Т.е. никакого "иного" порядка движения он не предусматривает, порядок остался все тем же. Поэтому часть пункта 104

если иной порядок движения не определен дорожными знаками ”Направления движения по полосам“, ”Направление движения по полосе“ или соответствующей горизонтальной дорожной разметкой.

говорит непонятно о чем. Т.е. часть людей просто договорилась, что наверное следует понимать это вот так, как вы излагаете, но формально в пункте 104 не написано то, что вы говорите.

Вот если бы было сказано "обязан проехать в направлении секции, кроме случая НАЛИЧИЯ знака "движение по полосе", разрешающего отличное от указанного секцией напрвления движения" - тогда было бы все понятно и однозначно. А то, что есть сейчас - с точки зрения языка написано очень расплывчато и требует конкретного толкования со стороны имеющих на это право организаций.