netmaster:
Однако это не мешает лайфу арендовать у МТС вышки для своего оборудования
Угрюмый:
И наоборот, на условиях количественного паритета.
А вы разницу видите между тем, что такое Лайфу временно арендовать на условиях МТС например 5-10% его вышек по всей РБ и построить совместную 4Г сеть на двоих целиком по всей стране - 50% которой в вечную (пока не захочет продать) собственность Лайфа переходит? 
Добавлено спустя 43 минуты 30 секунд
Vital Key:
Мне не понятно. По вашей логике получается, что Лайфу невыгодно строить общую сеть с велкомом или МТСом. Лайф заплатит половину стоимости, а абонентов лайфа будет пользоваться меньше, чем у велкома/МТСа. А Велком/МТС должны наоборот быть только "за", если 10%-ный лайф заплатит 50% стоимости.
Эх... Что то вы не поняли мою простую мысль сразу.. Объясняю подробней. Дано: надо построить хорошую и емкую сеть 4Г по всей стране - для этого надо допустим минимально от 2тыс 4Г1800\800 БС. Стоимость закупки этих БС, монтажа, их отладки, транспортного канала до них, покупки дополнительных лицензий от вендоров и гос-ва, прочих расходов на ПО и биллинг - допустим $ 400млн. Предположим МТС и Лайф построили такую 4Г сеть на двоих за эти же $ 400млн. $ 200млн. внёс Лайф и $ 200млн. заплатил МТС. И оборудование этой общей сети им поровну на $ 200 млн каждому и принадлежит (это если потом разбегаться надумают). Смотрим дальше - получается что Лайф за $ 200млн вместо $ 400млн получил хорошую 4Г сеть на всю страну и сэкономил половину суммы, как если бы строил целиком самостоятельно хорошую 4Г сеть на всю страну.
МТС тоже в свою очередь сэкономил до $ 200млн на совместной 4Г сети. НО: каждый выиграл\проиграл неодинаково! - вот почему МТСу (или Велкому) эта общая 4Г сеть с 10% Лайфом не выгодна. Что имеем:
1) Лайф (при обороте в $ 50+млн в год и 10% абонентов) на ровном месте сэкономил себе $ 200млн и стал полноценным 4Г оператором по всей стране на правах 50% собственности на совместную 4Г сеть.
2) МТС (при обороте в $ 400млн в год и 47% абонентов) сэкономил себе $ 200млн и стал полноценным 4Г оператором по всей стране на правах 50% собственности на совместную 4Г сеть, получив в придачу конкурента Лайфа с хорошей 4Г сетью по всей стране!
Теперь видите, кто в этой сделке по строительству общей 4Г сети получает максимум, а кто минимум, а вернее проигрывает фактически? Проигрывает МТС! Потому что для него это экономия в $ 200млн это всего половина годовой выручки, а для Лайфа экономия $ 200млн это 4 годовых выручки! плюс он получает хорошую 4Г сеть по всей стране! А МТС получает "бонус" к своей экономии в $ 200 млн - хорошего 4Г конкурента. 
И нафиг тогда МТС такая жалкая экономия в $ 200млн, учитывая, что и постройку персональной 4Г сети МТС уже за $ 400млн в итоге все равно без проблем оплатят 5+млн абонентов мтс или 47% рынка за несколько лет её эксплуатации?
Вот поэтому в мире без очень сильного пинка со стороны государства сильный оператор со слабым совместные сети никогда не строит. 
В аренду вышки сдавать друг другу? - да без проблем, ты мне в одном месте доступ к вышке предоставишь, а я тебе в другом месте к своей предоставлю взамен. В случае чего договор аренды можно и не продлить - если что при желании одной стороны.
А вот такого чтобы 10% оператор строил 50на50 новую 4Г\5Г сеть с 50% оператором.... Это надо чтобы оба оператора во владении одного хозяина или семьи были. Иначе просто акционеры\владельцы 50% оператора эту сделку моментом заблокируют. 
Это же прямая диверсия против своего бизнеса фактически получается...
(ЗАО Бест)
Разве что грамотные монтажники и настройщики исправят это при установке 
