Цифро-аналоговые преобразователи (ЦАП). Выбор и обсуждение

Wolfheart:

TypTop:

использует чип CS4398, в котором кроме собственно DAC встроен DF (Digital Filter) и у чипа не предусмотрена возможность его обойти, у данного чипа всегда осуществляется оверсемплинг.

Бххх, собственно, в том и дело, если дилетанты начинают рассуждать о том, что возможно, а что не возможно обойти, получаются такие вот заявления, космического масштаба (и такой же глупости). Что до NOS в CS4398, чистого его там действительно нет, оверсэмплинг 2х минимальный присутствует...

Wolfheart, если Вы внимательно посмотрите datasheet CS4398, то возможно поймёте, что к частоте 44,1kHz оверсемплинг х2 в ней недопустим. С оверсемплингом х2 DF CS4398 необходимо подать на неё цифровые аудиоданные с частотой 176,4kHz, т.е. UX3 должен будет осуществить предварительный оверсемплинг х4.
Заметил закономерность, Вы проявляете тупость, гадите... так было и с обсуждением преэмфазиса, Вам приходится разжевывать по несколько раз и тогда Вы резко переобуваетесь. Не скучно, но есть но...

Wolfheart:

TypTop:

если Вы внимательно

Ну, то есть мысли о том, что микросхемы иногда (ВНЕЗАПНО) умеют работать в нештатных режимах (на чем, к примеру, целая индустрия оверклокинга построена, хотя это и не тот случай) - вам в голову никогда не приходила? Если все, на что вы способны, это тупенько читать даташиты, у меня для вас плохие новости...

Я в своих поделках использую НЕШТАТНЫЕ иногда)), но только если это на пользу звуку

AMUR:

В подобных ситуациях обладатель MUX любил кричать о плацебо.

Как смешненько наблюдать за клоунами, которые никогда в жизни обсуждаемое в руках не держали и не слушали, но свое "компетентное" мнение пытаются внунуть по поводу и без.
Если что, разница была выявлена в моем любимом слепом тесте (двойной слепой провести не позволяло отсутствие необходимых условий и времени). Из 10 подходов в 9 точно определен режим работы ЦАПика, что позволяет утверждать, что это статистически значимый результат.

Wolfheart:

AMUR:

В подобных ситуациях обладатель MUX любил кричать о плацебо.

Как смешненько наблюдать за клоунами, которые никогда в жизни обсуждаемое в руках не держали и не слушали, но свое "компетентное" мнение пытаются внунуть по поводу и без.
Если что, разница была выявлена в моем любимом слепом тесте (двойной слепой провести не позволяло отсутствие необходимых условий и времени). Из 10 подходов в 9 точно определен режим работы ЦАПика, что позволяет утверждать, что это статистически значимый результат.

Да кто же Вам поверит после всех Ваших выкрутасов. Репутация, однако.

Я понял только одно, что этот Лиск или как его, работает в каком-то там режиме "мутно" и поэтому все мультибиты **вно...

Мальчик на табло посмотрел... Вот мне лично кацца, что если не понял, что тебе рассказали, то зачем усугублять...

И таки я был прав...
рукоблудам кроме "а вы всио вриете" и сказать-то нечего. ))

Панове, кто-нибудь слушал Teac UD 503 или 505?. В 503 стоит АК4490. В 505- АК 4497. имею Audio GD 11-28pro. Послушать негде. Все в Москве ....

Сегодня день маркетолога.

Описания Teac UD-505, которыя я просмотрел, мне более-менее нравятся...
Описание же Lisk Audio MUX - маркетинг для неокрепших... и жертвы уже есть))

У всех на слуху ДЖИТТЕР, так пожалуйста - оптимизировали(?) "спектр джиттера". Критерием было "улучшение прозрачности звука". Кто оценивал прозрачность? Может аудиоэксперты или по приборам? А сама прозрачность звука - это бестелесность звука или как? Мне бы больше понравилась прозрачность звучания, наверное... , но многим нравится бестелесность... И, по-моему, важен джиттер не блока тактирования или готового генератора, а внутренний джиттер уже в DAC.

не просто низкий, а с оптимальным спектром джиттер получился

А вот намёк на то, что Lisk знают всё, и учли всё - "технология компенсации тепловых искажений ОУ". Да, тепловые искажения присущи всем усилительным приборам (всем разновидностям транзисторов, радиолампам) - в процессе усиления динамика изменения тока и напряжения в ус. приборе приводит и к динамике изменения температуры... Параметры т.е. усиление у всех приборов зависит от температуры, поэтому быстрые изменения температуры приводят к возникновению искажений. Меньше всего подвержены этим искажениям радиолампы. Уменьшить тепловые искажения возможно динамической стабилизацией рассеиваемой в усилительном приборе мощности. Простым отводом тепла проблема не решается. Для уменьшения искажений приходится усложнять схему - появляются дополнительные сервисные активные элементы, которые динамически изменяют режим работы усилительного прибора... т.е. подавление тепловых искажений решается схемотехнически, и возможно только на стадии разработки схемы... Замечу, что схему готового Операционного Усилителя изменить никому не под силу, ну разве что Lisk...

это круто

С другой стороны Lisk совершили открытия, возможно сопоставимые с открытием Закона всемирного тяготения...

это покруче изобретений, ещё бы мультики

Почему они не применили "технологию компенсации тепловых искажений..." в своих усилителях на дискретных элементах?

О выходном сопротивлении усилителя для наушников. Усилители с выходным сопротивлением меньше 3 Ohm принято называть усилителями с нулевым выходным сопротивлением (мне такая терминология не нравится, потому что может приводить к путанице), но если выходное сопротивление в характеристиках указывается в Ohm, то конечно же следует указывать реальное значение. Нулевое выходное сопротивление усилителя, работающего на наушники (динамик) не является лучшим вариантом. Об этом было известно ещё в прошлом веке. Дело не только в демпфировании, но и в искажениях. Для каждых наушников существует оптимальное выходное сопротивление усилителя... Схемотехническая реализация усилителя с просто низким выходным сопротивлением проще, чем усилителя с нулевым или усилителя с отрицательным выходным сопротивлением. Тем она и лучше. Покупаться на нулевое или отрицательное, по-моему не следует.

Вам это надо?

Ну, и о самой важной характеристике изделий от Lisk можно повторить и пару раз

этого не может быть

Начнём обсуждение Antelope Audio AMÁRI?
На самом ли деле КОМБИНАЦИЯ из восьми DAC в Antelope Audio AMÁRI является УНИКАЛЬНОЙ? Я недавно узнал, что в Беларуси есть специалист по УНИКАЛЬНОСТИ (неповторимости, такого больше нигде нет и не было)...

УНИКАЛЬНОСТЬ ?

Скорее всего чипы не включены просто параллельно, а как-то иначе, но разве иначе чипы не включали раньше? Какие известны (возможны) варианты?

Это даже не подгорает, а прям полыхает